Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4745/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 по делу N А75-14958/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - ООО "Югра-Лизинг", истец)
к ООО "Нижневартовское УТТ-3"
о возврате имущества,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" о возврате лизингового имущества:
1.1. по договору лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012:
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3019, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820023, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3013, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820021, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.02.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3014, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820022, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3020, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820024, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- 1.2. по договору лизинга N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3C0EW4018, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Цистерна N 018, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704250, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый Дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 27.12.2012;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3C0EW4017, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Цистерна N 017, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704249, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый Дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 27.12.2012;
- 1.3. по договору лизинга N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4020, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Цистерна N 020, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704273, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС: 14.01.2013;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4019, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Цистерна N 019, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704275, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 15.01.2013;
- 1.4. по договору лизинга N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013:
- - Автоцистерна, 464907-0000010-10, VIN транспортного средства: X89464907D0EW4085 Марка, модель ТС: 464907-0000010-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704526, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 13.02.2013, Цистерна N 085;
- 1.5. по договору лизинга N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013:
- ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК LIUGONG CLG835, Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК LIUGONG CLG835, Предприятие изготовитель: GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD, Год выпуска: 2012, Заводской N машины (рамы): CLG00835HCL337693, Цвет: ЖЕЛТЫЙ, ПСМ N: ТС 396427, Дата выдачи ПСМ: 31.10.2012; 1.6. по договору лизинга N НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 г.:
- - КС-35714К-2 кран автомобильный, VIN транспортного средства: XVN 35714KD2000370 Марка, модель ТС: КС-35714К-2, Наименование (тип ТС): кран автомобильный, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация- изготовитель ТС (страна): ОАО "Автокран" Россия, ПТС серия N: 37 НТ 724547, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО "Автокран", Дата выдачи ПТС: 25.07.2013;
- - КС-35714К-2 кран автомобильный, VIN транспортного средства: XVN 35714KD2000371 Марка, модель ТС: КС-35714К-2, Наименование (тип ТС): кран автомобильный, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Организация- изготовитель ТС (страна): ОАО "Автокран" Россия, ПТС серия N: 37 НТ 724548, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО "Автокран", Дата выдачи ПТС 25.07.2013;
- 1.7. по договору лизинга N НВ-03/012-2013 от 25.07.2013:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4048, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО'ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 НТ 691807, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 16.08.2013;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4049, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 НТ 691808, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 16.08.2013;
- 1.8. по договору лизинга N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012:
- - Установка насосная для цементирования скважин СИН35 58792-0000010-02, VIN транспортного средства: Х89587922СВН6068, Марка, модель ТС: КАМАЗ 43118-15, наименование (тип ТС): категория ТС: С, год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "Завод Синергия" (Россия), ПТС серия N: 59 НВ 373922, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО "Завод Синергия", Дата выдачи ПТС 31.08.2012;
- - Установка насосная VIN транспортного средства: X89663400C0FD3008, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 МА 095217, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 23.11.2012.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договоров лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей в период, начиная с 29.03.2013, а также из того, что уведомлениями от 27.08.2015 N 15/1390, от 03.09.2015 N 15/1431 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности в сумме 8 764 038 руб. 91 коп. и о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке по соответствующему основанию. Суд первой инстанции отметил, что пунктами 12.1 договоров лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, и что наличие обстоятельств, являющихся основанием для реализации такого права, установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается его материалами, поскольку ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение обязательств по договорам.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено, поэтому основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют, при этом принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности подтверждена надлежащими доказательствами, поэтому основания для удовлетворения иска имеются.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижневартовское УТТ-3" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства соблюдения истцом претензионного порядка, и на то, что представленные истцом документы в обоснование соответствующего факта в действительности не подтверждают получение уведомления о расторжении договоров лизинга ответчиком. ООО "Нижневартовское УТТ-3" указывает, что истцом не соблюдено требование о письменном предупреждении ответчика о необходимости исполнения договорного обязательства и доказан факт уведомления последнего о расторжении договоров лизинга, поэтому такие договоры не могут считаться расторгнутыми.
До начала судебного заседания от ООО "Югра-Лизинг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, указанная в приложении к отзыву квитанция о направлении отзыва в адрес ответчика отсутствует, о чем специалистами Восьмого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 07.07.2016.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Югра-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Нижневартовское УТТ-3" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012 (далее - Договоры лизинга), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом (пункты 1.1 Договоров лизинга).
В соответствии с пунктами 2.1 Договоров лизинга предметом лизинга является лизинговое имущество, указанное в "Спецификации лизингового имущества", являющейся приложением N 1 к Договорам лизинга.
Условия платежей определены в разделе 6 договоров лизинга.
Согласно пунктам 6.5 Договоров лизинга начисление и оплата платежей производится согласно графикам уплаты лизинговых платежей, указанным в приложениях N 2 к Договорам лизинга.
Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи, приложенным к Договорам лизинга (л.д. 27-28, 41, 51, 61-62, 72, 83, 94, 103).
Как указывает истец, в нарушение условий Договоров лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей в период, начиная с 29.03.2013.
В связи с наличием у ООО "Нижневартовское УТТ-3" задолженности по уплате лизинговых платежей истец, уведомлениями от 27.08.2015 N 15/1390, от 03.09.2015 N 15/1431, ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по Договорам с 29.03.2013 и на наличие у него задолженности в общей сумме 8 764 038 руб. 91 коп., сообщил ответчику о расторжении Договоров лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем потребовал возврата переданного в лизинг имущества (л.д. 108-111, 112-113).
Указывая на то, что спорное имущество, переданное ООО "Нижневартовское УТТ-3" по Договора лизинга, ответчиком истцу добровольно не возвращено, ООО "Югра-Лизинг" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
16.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в части выводов о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату имущества, являющегося объектом лизинга по договорам N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договоры лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизиингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.
Так, согласно пунктам 6.5 Договоров лизинга начисление и оплата платежей производится согласно графикам уплаты лизинговых платежей, указанным в приложениях N 2 к Договорам лизинга.
При этом пунктами 12.1 Договоров лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, иных расходов, убытков, упущенной выгоды, в случае, когда лизингополучатель не выполняет условия договора и более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование лизинговым имуществом (пункт 12.1.2 Договоров лизинга) либо в случае приостановления или прекращения деятельности лизингополучателя, либо наступления в отношении лизингополучателя признаков несостоятельности (банкротства), ликвидации организации лизингополучателя (пункт 12.1.4 Договоров лизинга).
Данное условие Договоров лизинга не противоречит, в том числе, и общим положениям законодательства об обязательствах, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, лизинговые платежи по Договорам лизинга в период с 29.03.2013 вносились ответчиком с нарушением согласованных сторонами Договоров графиков платежей, в связи с чем, у ООО "Нижневартовское УТТ-3" возникла задолженность перед ООО "Югра-Лизинг" в размере 8 764 038 руб. 91 коп.
Доказательств оплаты обозначенного выше долга в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Югра-Лизинг" имелись предусмотренные Договорами лизинга основания для расторжения таких договоров одностороннем порядке, возникновением у ответчика обязанности возвратить лизинговое имущество истцу, без возврата последним ответчику уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, то есть в соответствии с пунктом 12.1 Договоров лизинга.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему спору в суде первой инстанции ООО "Нижневартовское УТТ-3" письменный отзыв на исковое заявление не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по лизинговым платежам.
Более того, указанное выше обстоятельство (а именно факт наличия оснований для одностороннего расторжения Договоров) ответчиком не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом материалами дела подтверждается, что 27.08.2015 истцом ответчику нарочным вручено уведомление от 27.08.2015 N 15/1390 о расторжении договоров лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013, НВ-03/012-2013 от 25.07.2013 с момента вручения такого уведомления, с указанием причин одностороннего расторжения (см. отметку входящей корреспонденции - л.д. 108-111), а 04.09.2015 ООО "Югра-Лизинг" в адрес ответчика направлено уведомление от 03.09.2015 N 15/1431, в котором также указано на расторжение договора лизинга N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012 с момента вручения соответствующего уведомления (л.д. 112-113).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что уведомление от 03.09.2015 N 15/1431 вручено ООО "Нижневартовское УТТ-3" 09.09.2015 (см. информация официального сайта Почты России - л.д. 114), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные выше Договоры лизинга считаются расторгнутыми (прекращенными) с 27.08.2015 и с 09.09.2015 соответственно.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт вручения ООО "Нижневартовское УТТ-3" 09.09.2015 именно уведомления о расторжении договора от 03.09.2015 N 15/1431, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период ООО "Нижневартовское УТТ-3" получало от ООО "Югра-Лизинг" какие-либо иные документы, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи.
Иными словами, подателем жалобы не доказано, что обозначенным в сведениях Почты России почтовым отправлением в адрес ООО "Нижневартовское УТТ-3" поступали иные документы, а не уведомление от 03.09.2015 N 15/1431.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдено требование статьи 619 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, поскольку соответствующее условие установлено действующим законодательством для случаев досрочного расторжения договора аренды судом, в то время как в рассматриваемом случае Договоры лизинга расторгнуты на основании соответствующих уведомлений лизингодателя, во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах необходимость соблюдения рассмотренного выше условия, предусмотренного статьей 619 ГК РФ, отсутствует.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный законом и Договорами лизинга порядок расторжения таких договоров в одностороннем порядке, в связи с чем, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что к моменту подачи искового заявления Договоры лизинга являлись расторгнутыми, и что правоотношения по ним прекращены.
При этом статьей 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Кроме того, пунктами 8.3 Договоров лизинга установлено, что лизингополучатель признает, что лизинговое имущество является собственностью лизингодателя и это право собственности будет оставаться у последнего в течение всего срока действия договоров лизинга.
В соответствии с пунктами 8.4 Договоров лизинга предусмотрено, что лизинговое имущество переходит в собственность лизингополучателю только после исполнения всех обязательств по договорам лизинга и при условии полной оплаты общей суммы договора выкупа лизингового имущества.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условий Договоров лизинга позволяет сделать вывод о том, что в данном случае основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют, поскольку обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено.
Как следствие, требование истца о возврате имущества, находящегося у ООО "Нижневартовское УТТ-3" в связи с заключением договоров N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013, НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 по делу N А75-14958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 08АП-4745/2016 ПО ДЕЛУ N А75-14958/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 08АП-4745/2016
Дело N А75-14958/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4745/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 по делу N А75-14958/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - ООО "Югра-Лизинг", истец)
к ООО "Нижневартовское УТТ-3"
о возврате имущества,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" о возврате лизингового имущества:
1.1. по договору лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012:
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3019, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820023, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3013, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820021, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.02.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3014, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820022, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- - Установка насосная для цементирования скважин (СИН35) 6634-0000010, VIN транспортного средства: X89663400C0FD3020, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 HP 820024, Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 22.01.2013;
- 1.2. по договору лизинга N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3C0EW4018, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Цистерна N 018, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704250, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый Дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 27.12.2012;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3C0EW4017, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Цистерна N 017, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704249, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый Дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 27.12.2012;
- 1.3. по договору лизинга N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4020, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Цистерна N 020, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704273, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС: 14.01.2013;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4019, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Цистерна N 019, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704275, Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 15.01.2013;
- 1.4. по договору лизинга N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013:
- - Автоцистерна, 464907-0000010-10, VIN транспортного средства: X89464907D0EW4085 Марка, модель ТС: 464907-0000010-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 HP 704526, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО "Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 13.02.2013, Цистерна N 085;
- 1.5. по договору лизинга N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013:
- ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК LIUGONG CLG835, Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК LIUGONG CLG835, Предприятие изготовитель: GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD, Год выпуска: 2012, Заводской N машины (рамы): CLG00835HCL337693, Цвет: ЖЕЛТЫЙ, ПСМ N: ТС 396427, Дата выдачи ПСМ: 31.10.2012; 1.6. по договору лизинга N НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 г.:
- - КС-35714К-2 кран автомобильный, VIN транспортного средства: XVN 35714KD2000370 Марка, модель ТС: КС-35714К-2, Наименование (тип ТС): кран автомобильный, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация- изготовитель ТС (страна): ОАО "Автокран" Россия, ПТС серия N: 37 НТ 724547, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО "Автокран", Дата выдачи ПТС: 25.07.2013;
- - КС-35714К-2 кран автомобильный, VIN транспортного средства: XVN 35714KD2000371 Марка, модель ТС: КС-35714К-2, Наименование (тип ТС): кран автомобильный, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Организация- изготовитель ТС (страна): ОАО "Автокран" Россия, ПТС серия N: 37 НТ 724548, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО "Автокран", Дата выдачи ПТС 25.07.2013;
- 1.7. по договору лизинга N НВ-03/012-2013 от 25.07.2013:
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4048, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО'ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 НТ 691807, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 16.08.2013;
- - Автоцистерна 4649АЗ-10, VIN транспортного средства: X894649A3D0EW4049, Марка, модель ТС: 4649АЗ-10, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2013, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ТД "Трансмастер" (Россия), ПТС серия N: 74 НТ 691808, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО Торговый дом "Трансмастер", Дата выдачи ПТС 16.08.2013;
- 1.8. по договору лизинга N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012:
- - Установка насосная для цементирования скважин СИН35 58792-0000010-02, VIN транспортного средства: Х89587922СВН6068, Марка, модель ТС: КАМАЗ 43118-15, наименование (тип ТС): категория ТС: С, год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "Завод Синергия" (Россия), ПТС серия N: 59 НВ 373922, Наименование организации выдавшей ПТС: ООО "Завод Синергия", Дата выдачи ПТС 31.08.2012;
- - Установка насосная VIN транспортного средства: X89663400C0FD3008, Марка, модель ТС: 6634-0000010, Наименование (тип ТС): Установка насосная Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Организация-изготовитель ТС (страна): ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (Россия), ПТС серия N: 86 МА 095217, Наименование организации выдавшей ПТС: ОАО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД", Дата выдачи ПТС 23.11.2012.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договоров лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей в период, начиная с 29.03.2013, а также из того, что уведомлениями от 27.08.2015 N 15/1390, от 03.09.2015 N 15/1431 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности в сумме 8 764 038 руб. 91 коп. и о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке по соответствующему основанию. Суд первой инстанции отметил, что пунктами 12.1 договоров лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, и что наличие обстоятельств, являющихся основанием для реализации такого права, установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается его материалами, поскольку ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение обязательств по договорам.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено, поэтому основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют, при этом принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности подтверждена надлежащими доказательствами, поэтому основания для удовлетворения иска имеются.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижневартовское УТТ-3" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства соблюдения истцом претензионного порядка, и на то, что представленные истцом документы в обоснование соответствующего факта в действительности не подтверждают получение уведомления о расторжении договоров лизинга ответчиком. ООО "Нижневартовское УТТ-3" указывает, что истцом не соблюдено требование о письменном предупреждении ответчика о необходимости исполнения договорного обязательства и доказан факт уведомления последнего о расторжении договоров лизинга, поэтому такие договоры не могут считаться расторгнутыми.
До начала судебного заседания от ООО "Югра-Лизинг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, указанная в приложении к отзыву квитанция о направлении отзыва в адрес ответчика отсутствует, о чем специалистами Восьмого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 07.07.2016.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Югра-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Нижневартовское УТТ-3" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012 (далее - Договоры лизинга), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом (пункты 1.1 Договоров лизинга).
В соответствии с пунктами 2.1 Договоров лизинга предметом лизинга является лизинговое имущество, указанное в "Спецификации лизингового имущества", являющейся приложением N 1 к Договорам лизинга.
Условия платежей определены в разделе 6 договоров лизинга.
Согласно пунктам 6.5 Договоров лизинга начисление и оплата платежей производится согласно графикам уплаты лизинговых платежей, указанным в приложениях N 2 к Договорам лизинга.
Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи, приложенным к Договорам лизинга (л.д. 27-28, 41, 51, 61-62, 72, 83, 94, 103).
Как указывает истец, в нарушение условий Договоров лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей в период, начиная с 29.03.2013.
В связи с наличием у ООО "Нижневартовское УТТ-3" задолженности по уплате лизинговых платежей истец, уведомлениями от 27.08.2015 N 15/1390, от 03.09.2015 N 15/1431, ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по Договорам с 29.03.2013 и на наличие у него задолженности в общей сумме 8 764 038 руб. 91 коп., сообщил ответчику о расторжении Договоров лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем потребовал возврата переданного в лизинг имущества (л.д. 108-111, 112-113).
Указывая на то, что спорное имущество, переданное ООО "Нижневартовское УТТ-3" по Договора лизинга, ответчиком истцу добровольно не возвращено, ООО "Югра-Лизинг" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
16.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в части выводов о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату имущества, являющегося объектом лизинга по договорам N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договоры лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013 НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизиингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.
Так, согласно пунктам 6.5 Договоров лизинга начисление и оплата платежей производится согласно графикам уплаты лизинговых платежей, указанным в приложениях N 2 к Договорам лизинга.
При этом пунктами 12.1 Договоров лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, иных расходов, убытков, упущенной выгоды, в случае, когда лизингополучатель не выполняет условия договора и более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование лизинговым имуществом (пункт 12.1.2 Договоров лизинга) либо в случае приостановления или прекращения деятельности лизингополучателя, либо наступления в отношении лизингополучателя признаков несостоятельности (банкротства), ликвидации организации лизингополучателя (пункт 12.1.4 Договоров лизинга).
Данное условие Договоров лизинга не противоречит, в том числе, и общим положениям законодательства об обязательствах, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, лизинговые платежи по Договорам лизинга в период с 29.03.2013 вносились ответчиком с нарушением согласованных сторонами Договоров графиков платежей, в связи с чем, у ООО "Нижневартовское УТТ-3" возникла задолженность перед ООО "Югра-Лизинг" в размере 8 764 038 руб. 91 коп.
Доказательств оплаты обозначенного выше долга в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Югра-Лизинг" имелись предусмотренные Договорами лизинга основания для расторжения таких договоров одностороннем порядке, возникновением у ответчика обязанности возвратить лизинговое имущество истцу, без возврата последним ответчику уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, то есть в соответствии с пунктом 12.1 Договоров лизинга.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему спору в суде первой инстанции ООО "Нижневартовское УТТ-3" письменный отзыв на исковое заявление не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по лизинговым платежам.
Более того, указанное выше обстоятельство (а именно факт наличия оснований для одностороннего расторжения Договоров) ответчиком не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом материалами дела подтверждается, что 27.08.2015 истцом ответчику нарочным вручено уведомление от 27.08.2015 N 15/1390 о расторжении договоров лизинга N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013, НВ-03/012-2013 от 25.07.2013 с момента вручения такого уведомления, с указанием причин одностороннего расторжения (см. отметку входящей корреспонденции - л.д. 108-111), а 04.09.2015 ООО "Югра-Лизинг" в адрес ответчика направлено уведомление от 03.09.2015 N 15/1431, в котором также указано на расторжение договора лизинга N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012 с момента вручения соответствующего уведомления (л.д. 112-113).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что уведомление от 03.09.2015 N 15/1431 вручено ООО "Нижневартовское УТТ-3" 09.09.2015 (см. информация официального сайта Почты России - л.д. 114), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные выше Договоры лизинга считаются расторгнутыми (прекращенными) с 27.08.2015 и с 09.09.2015 соответственно.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт вручения ООО "Нижневартовское УТТ-3" 09.09.2015 именно уведомления о расторжении договора от 03.09.2015 N 15/1431, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период ООО "Нижневартовское УТТ-3" получало от ООО "Югра-Лизинг" какие-либо иные документы, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи.
Иными словами, подателем жалобы не доказано, что обозначенным в сведениях Почты России почтовым отправлением в адрес ООО "Нижневартовское УТТ-3" поступали иные документы, а не уведомление от 03.09.2015 N 15/1431.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдено требование статьи 619 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, поскольку соответствующее условие установлено действующим законодательством для случаев досрочного расторжения договора аренды судом, в то время как в рассматриваемом случае Договоры лизинга расторгнуты на основании соответствующих уведомлений лизингодателя, во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах необходимость соблюдения рассмотренного выше условия, предусмотренного статьей 619 ГК РФ, отсутствует.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный законом и Договорами лизинга порядок расторжения таких договоров в одностороннем порядке, в связи с чем, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что к моменту подачи искового заявления Договоры лизинга являлись расторгнутыми, и что правоотношения по ним прекращены.
При этом статьей 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Кроме того, пунктами 8.3 Договоров лизинга установлено, что лизингополучатель признает, что лизинговое имущество является собственностью лизингодателя и это право собственности будет оставаться у последнего в течение всего срока действия договоров лизинга.
В соответствии с пунктами 8.4 Договоров лизинга предусмотрено, что лизинговое имущество переходит в собственность лизингополучателю только после исполнения всех обязательств по договорам лизинга и при условии полной оплаты общей суммы договора выкупа лизингового имущества.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условий Договоров лизинга позволяет сделать вывод о том, что в данном случае основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют, поскольку обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено.
Как следствие, требование истца о возврате имущества, находящегося у ООО "Нижневартовское УТТ-3" в связи с заключением договоров N НВ-03-009/2012 от 10.12.2012, N НВ-03/010-2012 от 10.12.2012, НВ-03/010-2012-1 от 10.12.2012, N НВ-03/003-2013 от 06.02.2013, N НВ-04/002-2013 от 24.06.2013, НВ-03/011-2013 от 12.07.2013, НВ-03/012-2013 от 25.07.2013, N НВ-03/011-2012 от 10.12.2012, является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2016 по делу N А75-14958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)