Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-28228/2015 (судья Березовская С.В.) по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Актив - строй" о взыскании,
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив - строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 851 007 руб. субсидии.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований, установленных подпунктом 1.11.2, пунктом 1.11 порядка субсидирования, договора субсидирования, ответчик не выполнил условие предоставления поддержки - в установленные сроки и по настоящее время отчетность и анкета получателя поддержки в письменной форме не представлены.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 наименование истца изменено на Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму субсидии в размере 527 556 руб., в доход федерального бюджета 3 869 руб. 51 коп. государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований департамента о взыскании с ответчика субсидий в размере 9 323 451 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 9 851 007 руб. в доход краевого бюджета.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- обязательным условием оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства является определение нормативными правовыми актами порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Исходя из анализа положений пункта 8 части 2 статьи 8 и пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", признается нарушением не только нецелевое использование средств поддержки, но и нарушение субъектом малого и среднего предпринимательства порядка и условий оказания поддержки,
- департамент, обращаясь в суд, приложил к исковому заявлению копию актуальной редакции Порядка субсидирования, что не было учтено судом. Представителем ответчика в материалы дела предоставлена редакция Порядка субсидирования в первоначальной редакции,
- департамент представил в материалы дела копии отчетной документации ответчика, предоставленной им в 2014 году, чем подтверждается его осведомленность о необходимости ее предоставления в 2015 году.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Во исполнение определения апелляционного суда от 20.04.2016 от ответчика и ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" представлены пояснения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.06.2012 N 606.
Региональная программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" (далее - Краевая целевая программа, постановление от 04.06.2012 N 606, признано утратившим силу с 01.01.2014).
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 40 от 28 января 2015 года департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с указанным постановлением истец является уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
Приказом от 23.12.2013 N 897 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Актив-строй" принято решение о признании ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) - л.д. 38 том 1.
23.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 167/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, которым по 9 договорам лизинга ответчику были выданы денежные средства, в том числе по договору N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 в сумме 527 556 руб., по договору N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012-4 187 352 руб., по договору N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013-525 000 руб., по договору N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N МИК-1416/2012 от 16.07.2012-437 796 руб., по договору N МИК-1411/2012 от 06.07.2012 - 1 596 355 руб. - л.д. 39-42 том 1.
Денежные средства в размере 9 851 007 руб. перечислены ответчику 25.12.2013 (платежное поручение N 9208867) - л.д. 52 том 1.
В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возврата субсидии, с указанием на непредоставление ответчиком в установленный срок отчетной документации.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.05.2015 N 333-920/15-02-04 с требованием вернуть полученную субсидию в краевой бюджет в течение 10 календарных дней - л.д. 56-57 том 1.
Поскольку договор N 167/13С от 23.12.2013 предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативным актом порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидий) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
На момент предоставления ответчику субсидии действовала долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 (утратила силу с 01.01.2014, далее - постановление N 606).
Постановлением N 606 утвержден Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).
В пунктах 1.2 - 1.4 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей (за исключением автотранспорта, оборудованного платформой для перевозки грузов и имеющего более трех мест для сидения, с учетом места водителя, а также легкового автотранспорта). Под первым взносом понимается любой предварительный платеж, произведенный лизингополучателем в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) до момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга. Субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым возможно предоставление субсидии, закреплены в пункте 1.7 Порядка. Организация и проведение отбора субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрены в разделе 2 Порядка. В разделе перечислены документы, которые должны предоставить субъекты малого и среднего предпринимательства для получения субсидии, а также регламентированы право министерства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать в уполномоченных органах государственной власти ряд документов и сведений в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства.
В пункте 3.5 Порядка предусмотрен возврат субсидии в случае выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
Ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению отчетности с нарушением установленного договором срока, направил информационное письмо с приложениями в департамент, что подтверждается почтовым отправлением (идентификационный номер 35000088779177). Департамент получил данный отчет 28.12.2015, что подтверждено распечаткой с сайта Почта России - л.д. 125-128 т. 2.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик выполнил необходимые условия для предоставления субсидии, своевременно заключил договоры:
- договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012,
- договор лизинга N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012,
- договор финансовой аренды N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N МИК-1416/2012 от 16.07.2012,
- договор финансовой аренды N МИК-1411/2012 от 06.07.2012.
Вышеуказанные договоры финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми предоставлена субсидия, не были признаны недействительными, не изменялись следующие условия договоров лизинга, указанные в п. 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договоров финансовой аренды не превышает четырех лет; в договорах лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию. Договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 расторгнут.
Как следует из материалов дела, ООО "Актив-Строй" полностью выполнило обязательства по договорам лизинга (полностью выкупило) и стало собственником предмета лизинга по следующим пяти договорам финансовой аренды, заключенным с ООО "Сименс-Финанс":
- договор финансовой аренды N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 124 том 1)
- - договор финансовой аренды N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 140 том 1);
- - договор финансовой аренды N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 1 том 2);
- - договор финансовой аренды N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 17 том 2);
- - договор финансовой аренды N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 09.09.2015, л.д. 35 том 2).
Договор лизинга N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012, заключенный с ООО "СТОУН-ХХ1" также полностью исполнен, предметы лизинга перешли в собственность ООО "Актив-Строй", что подтверждено договорами купли-продажи от 03.07.2015 и актами приема-передачи в собственность (л.д. 54-77 том 2).
Между ОАО "МИК" и ООО "Актив-строй" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, в соответствии с которым в адрес ООО "Актив-строй" передано имущество: автомобиль-самосвал 452831 (VIN: Х894528ААС0ВА7262). Общая сумма по указанному договору составила 3 595 728 рублей 94 копейки, срок действия - до 20.07.2015.
14.08.2013 на основании дополнительного соглашения об окончательных расчетах при досрочном выкупе имущества к договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, стороны пересмотрели общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012 в связи с досрочным выкупом, которая составила 2 850 000 рублей - л.д. 98 том 1.
29.08.2013 стороны заключили соглашение о передаче права собственности и акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, на основании которых ООО "Актив-строй" стало собственником имущества договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012. Оплата ООО "Актив-строй" произведена в адрес ОАО "МИК" в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, задолженностей не имеется. Данная информация подтверждена ответом лизингодателя ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" на запрос суда, а также дополнительными пояснениями и документами, представленными апелляционному суду ответчиком.
Также, между ОАО "МИК" и ООО "Актив-строй" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012, в соответствии с которым в адрес ООО "Актив-строй" передано имущество: Грузовой-самосвал FAW CA3312P2K2LT4E (VIN LFWMXXPW4B1F310270, Грузовой-самосвал FAW САЗЗ 12P2K2LT4E (VIN LF WMXXP W1B1F31020), Грузовой-самосвал FAW САЗЗ 12P2K2LT4E (V1N LFWMXXP W0B1F31042).
Общая сумма по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-141 1/2012 от 06.07.2012 составила 13 052 354 рубля 79 копейки, срок действия - 10.07.2015 - л.д. 99 том 1.
В процессе исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-141 1/2012 от 06.07.2012 ООО "Актив-строй" допустил задолженность по оплате платежей и ОАО "МИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, которым вынесено решение от 14.07.2015 по делу N А32-15344/2015 о взыскании с ООО "Актив-строй" в пользу ОАО "МИК" по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012 в сумме 3 181 957 рублей 98 копеек, из которых: 2 708 167 рублей 78 копеек - основной долг, 473 790 рублей 20 копеек - пени. Взыскателем получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 49335/15/23039-ИП от 24.11.2015.
Оплата ООО "Актив-строй" в адрес ОАО "МИК" произведена частично в октябре 2015 года в сумме 526 246 рублей 23 копейки, таким образом, задолженность ООО "Актив-строй" в настоящее время составляет 2 655 711 рублей 75 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012.
Данная информация подтверждена ответом лизингодателя ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" на запрос суда.
Из ответа лизингодателя следует, что договор лизинга не расторгнут.
Договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, заключенный с АО "Европлан" досрочно расторгнут сторонами в связи с утратой предмета лизинга, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, из которого следует, что данный договор расторгается 04.08.2015 в связи с утратой (хищением/угоном) предмета лизинга (л.д. 43 том 2). В связи с отсутствием вины в хищении предмета лизинга страховой кампанией выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 6.2 договора N 167/13С субсидирования от 23.12.2013 в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону, и по возможности, предоставить удостоверяющий документ. Отсутствие уведомления в течение 15 календарных дней момента, когда такое обстоятельство возникло, лишает сторону права в дальнейшем ссылаться на данное обстоятельство - л.д. 42 том 1.
ООО "Актив-строй" не исполнило свое обязательство по договору, в течение 15 календарных дней с момента хищения предмета лизинга не сообщило в департамент о данном обстоятельстве.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество не имеет права в настоящее время ссылаться на форс-мажорные обстоятельства, и обязано возвратить субсидию в департамент в сумме 527 556 руб. (70% от первого взноса по договору лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, расчет л.д. 50 том 1).
Согласно пункту 4.1 договора лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 авансовый платеж лизингополучателя составляет 889 309,8 руб., в т.ч. НДС 18% - 135 657,43 руб., без НДС - 753 652,37 руб. (753652,37 х 70% = 527 556 руб.).
В связи с тем, что по данному договору право собственности на предмет лизинга не перешло, договор лизинга расторгнут, требование истца о возврате субсидии, выплаченной по данному договору, в сумме 527 556 руб. подлежат удовлетворению.
Решение в данной части не обжалуется.
Истец утверждает, что поскольку ответчик не выполнил требования приказов Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 16.08.2013 N 79 и от 16.08.2013 N 77 субсидии подлежат возврату в краевой бюджет.
Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя жалобы. Из текстов данных приказов следует, что на получателя поддержки возложена обязанность по предоставлению анкеты, отчетных документов в министерство, однако приказами не предусмотрено последствий для получателя поддержки виде возврата субсидий в бюджет.
Факт целевого использования ответчиком полученной субсидии подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление ответчиком установленной договором отчетности не влечет обязанность последнего возвратить субсидию.
Кроме того, отчетность и анкета получателя поддержки за 2014 год поданы своевременно - л.д. 43-48 том 2. Отчетность получателя поддержки за 2015 год также подана - л.д. 125-128 том 2.
Апелляционный суд отклоняет ссылку на раздел 7 программы (утратившей силу с 01.01.2014), поскольку данный раздел касается механизма реализации программы, а не порядка и оснований возврата субсидии.
Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.07.2013 N 744, поскольку оно утратило силу с 01.01.2014.
По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий. Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Данные основания при рассмотрении настоящего спора не установлены.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно возврата субсидии только в сумме 527 556 руб. (70% от первого взноса по договору N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012).
Как отмечено выше, решение в данной части не обжалуется.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-28228/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 15АП-4103/2016 ПО ДЕЛУ N А32-28228/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 15АП-4103/2016
Дело N А32-28228/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-28228/2015 (судья Березовская С.В.) по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Актив - строй" о взыскании,
установил:
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив - строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 851 007 руб. субсидии.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований, установленных подпунктом 1.11.2, пунктом 1.11 порядка субсидирования, договора субсидирования, ответчик не выполнил условие предоставления поддержки - в установленные сроки и по настоящее время отчетность и анкета получателя поддержки в письменной форме не представлены.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 наименование истца изменено на Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму субсидии в размере 527 556 руб., в доход федерального бюджета 3 869 руб. 51 коп. государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований департамента о взыскании с ответчика субсидий в размере 9 323 451 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 9 851 007 руб. в доход краевого бюджета.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- обязательным условием оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства является определение нормативными правовыми актами порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Исходя из анализа положений пункта 8 части 2 статьи 8 и пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", признается нарушением не только нецелевое использование средств поддержки, но и нарушение субъектом малого и среднего предпринимательства порядка и условий оказания поддержки,
- департамент, обращаясь в суд, приложил к исковому заявлению копию актуальной редакции Порядка субсидирования, что не было учтено судом. Представителем ответчика в материалы дела предоставлена редакция Порядка субсидирования в первоначальной редакции,
- департамент представил в материалы дела копии отчетной документации ответчика, предоставленной им в 2014 году, чем подтверждается его осведомленность о необходимости ее предоставления в 2015 году.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Во исполнение определения апелляционного суда от 20.04.2016 от ответчика и ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" представлены пояснения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.06.2012 N 606.
Региональная программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" (далее - Краевая целевая программа, постановление от 04.06.2012 N 606, признано утратившим силу с 01.01.2014).
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 40 от 28 января 2015 года департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с указанным постановлением истец является уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
Приказом от 23.12.2013 N 897 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Актив-строй" принято решение о признании ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) - л.д. 38 том 1.
23.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 167/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, которым по 9 договорам лизинга ответчику были выданы денежные средства, в том числе по договору N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 в сумме 527 556 руб., по договору N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012-4 187 352 руб., по договору N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013-525 000 руб., по договору N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013-664 237 руб., по договору N МИК-1416/2012 от 16.07.2012-437 796 руб., по договору N МИК-1411/2012 от 06.07.2012 - 1 596 355 руб. - л.д. 39-42 том 1.
Денежные средства в размере 9 851 007 руб. перечислены ответчику 25.12.2013 (платежное поручение N 9208867) - л.д. 52 том 1.
В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возврата субсидии, с указанием на непредоставление ответчиком в установленный срок отчетной документации.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.05.2015 N 333-920/15-02-04 с требованием вернуть полученную субсидию в краевой бюджет в течение 10 календарных дней - л.д. 56-57 том 1.
Поскольку договор N 167/13С от 23.12.2013 предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативным актом порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидий) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
На момент предоставления ответчику субсидии действовала долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 (утратила силу с 01.01.2014, далее - постановление N 606).
Постановлением N 606 утвержден Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).
В пунктах 1.2 - 1.4 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей (за исключением автотранспорта, оборудованного платформой для перевозки грузов и имеющего более трех мест для сидения, с учетом места водителя, а также легкового автотранспорта). Под первым взносом понимается любой предварительный платеж, произведенный лизингополучателем в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) до момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга. Субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым возможно предоставление субсидии, закреплены в пункте 1.7 Порядка. Организация и проведение отбора субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрены в разделе 2 Порядка. В разделе перечислены документы, которые должны предоставить субъекты малого и среднего предпринимательства для получения субсидии, а также регламентированы право министерства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать в уполномоченных органах государственной власти ряд документов и сведений в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства.
В пункте 3.5 Порядка предусмотрен возврат субсидии в случае выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
Ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению отчетности с нарушением установленного договором срока, направил информационное письмо с приложениями в департамент, что подтверждается почтовым отправлением (идентификационный номер 35000088779177). Департамент получил данный отчет 28.12.2015, что подтверждено распечаткой с сайта Почта России - л.д. 125-128 т. 2.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик выполнил необходимые условия для предоставления субсидии, своевременно заключил договоры:
- договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012,
- договор лизинга N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012,
- договор финансовой аренды N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013,
- договор финансовой аренды N МИК-1416/2012 от 16.07.2012,
- договор финансовой аренды N МИК-1411/2012 от 06.07.2012.
Вышеуказанные договоры финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми предоставлена субсидия, не были признаны недействительными, не изменялись следующие условия договоров лизинга, указанные в п. 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договоров финансовой аренды не превышает четырех лет; в договорах лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию. Договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 расторгнут.
Как следует из материалов дела, ООО "Актив-Строй" полностью выполнило обязательства по договорам лизинга (полностью выкупило) и стало собственником предмета лизинга по следующим пяти договорам финансовой аренды, заключенным с ООО "Сименс-Финанс":
- договор финансовой аренды N 23794-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 124 том 1)
- - договор финансовой аренды N 23795-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 140 том 1);
- - договор финансовой аренды N 23796-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 1 том 2);
- - договор финансовой аренды N 23797-ФЛ/КД-13 от 05.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 01.07.2015, л.д. 17 том 2);
- - договор финансовой аренды N 23858-ФЛ/КД-13 от 07.02.2013 (дополнительное соглашение сторон о переходе права собственности на предмет лизинга 09.09.2015, л.д. 35 том 2).
Договор лизинга N Л16873-ФЛ/КД-13 от 12.12.2012, заключенный с ООО "СТОУН-ХХ1" также полностью исполнен, предметы лизинга перешли в собственность ООО "Актив-Строй", что подтверждено договорами купли-продажи от 03.07.2015 и актами приема-передачи в собственность (л.д. 54-77 том 2).
Между ОАО "МИК" и ООО "Актив-строй" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, в соответствии с которым в адрес ООО "Актив-строй" передано имущество: автомобиль-самосвал 452831 (VIN: Х894528ААС0ВА7262). Общая сумма по указанному договору составила 3 595 728 рублей 94 копейки, срок действия - до 20.07.2015.
14.08.2013 на основании дополнительного соглашения об окончательных расчетах при досрочном выкупе имущества к договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, стороны пересмотрели общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012 в связи с досрочным выкупом, которая составила 2 850 000 рублей - л.д. 98 том 1.
29.08.2013 стороны заключили соглашение о передаче права собственности и акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, на основании которых ООО "Актив-строй" стало собственником имущества договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012. Оплата ООО "Актив-строй" произведена в адрес ОАО "МИК" в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1416/2012 от 16.07.2012, задолженностей не имеется. Данная информация подтверждена ответом лизингодателя ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" на запрос суда, а также дополнительными пояснениями и документами, представленными апелляционному суду ответчиком.
Также, между ОАО "МИК" и ООО "Актив-строй" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012, в соответствии с которым в адрес ООО "Актив-строй" передано имущество: Грузовой-самосвал FAW CA3312P2K2LT4E (VIN LFWMXXPW4B1F310270, Грузовой-самосвал FAW САЗЗ 12P2K2LT4E (VIN LF WMXXP W1B1F31020), Грузовой-самосвал FAW САЗЗ 12P2K2LT4E (V1N LFWMXXP W0B1F31042).
Общая сумма по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-141 1/2012 от 06.07.2012 составила 13 052 354 рубля 79 копейки, срок действия - 10.07.2015 - л.д. 99 том 1.
В процессе исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N МИК-141 1/2012 от 06.07.2012 ООО "Актив-строй" допустил задолженность по оплате платежей и ОАО "МИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, которым вынесено решение от 14.07.2015 по делу N А32-15344/2015 о взыскании с ООО "Актив-строй" в пользу ОАО "МИК" по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012 в сумме 3 181 957 рублей 98 копеек, из которых: 2 708 167 рублей 78 копеек - основной долг, 473 790 рублей 20 копеек - пени. Взыскателем получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 49335/15/23039-ИП от 24.11.2015.
Оплата ООО "Актив-строй" в адрес ОАО "МИК" произведена частично в октябре 2015 года в сумме 526 246 рублей 23 копейки, таким образом, задолженность ООО "Актив-строй" в настоящее время составляет 2 655 711 рублей 75 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) N МИК-1411/2012 от 06.07.2012.
Данная информация подтверждена ответом лизингодателя ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" на запрос суда.
Из ответа лизингодателя следует, что договор лизинга не расторгнут.
Договор лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, заключенный с АО "Европлан" досрочно расторгнут сторонами в связи с утратой предмета лизинга, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, из которого следует, что данный договор расторгается 04.08.2015 в связи с утратой (хищением/угоном) предмета лизинга (л.д. 43 том 2). В связи с отсутствием вины в хищении предмета лизинга страховой кампанией выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 6.2 договора N 167/13С субсидирования от 23.12.2013 в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону, и по возможности, предоставить удостоверяющий документ. Отсутствие уведомления в течение 15 календарных дней момента, когда такое обстоятельство возникло, лишает сторону права в дальнейшем ссылаться на данное обстоятельство - л.д. 42 том 1.
ООО "Актив-строй" не исполнило свое обязательство по договору, в течение 15 календарных дней с момента хищения предмета лизинга не сообщило в департамент о данном обстоятельстве.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество не имеет права в настоящее время ссылаться на форс-мажорные обстоятельства, и обязано возвратить субсидию в департамент в сумме 527 556 руб. (70% от первого взноса по договору лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012, расчет л.д. 50 том 1).
Согласно пункту 4.1 договора лизинга N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012 авансовый платеж лизингополучателя составляет 889 309,8 руб., в т.ч. НДС 18% - 135 657,43 руб., без НДС - 753 652,37 руб. (753652,37 х 70% = 527 556 руб.).
В связи с тем, что по данному договору право собственности на предмет лизинга не перешло, договор лизинга расторгнут, требование истца о возврате субсидии, выплаченной по данному договору, в сумме 527 556 руб. подлежат удовлетворению.
Решение в данной части не обжалуется.
Истец утверждает, что поскольку ответчик не выполнил требования приказов Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 16.08.2013 N 79 и от 16.08.2013 N 77 субсидии подлежат возврату в краевой бюджет.
Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя жалобы. Из текстов данных приказов следует, что на получателя поддержки возложена обязанность по предоставлению анкеты, отчетных документов в министерство, однако приказами не предусмотрено последствий для получателя поддержки виде возврата субсидий в бюджет.
Факт целевого использования ответчиком полученной субсидии подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление ответчиком установленной договором отчетности не влечет обязанность последнего возвратить субсидию.
Кроме того, отчетность и анкета получателя поддержки за 2014 год поданы своевременно - л.д. 43-48 том 2. Отчетность получателя поддержки за 2015 год также подана - л.д. 125-128 том 2.
Апелляционный суд отклоняет ссылку на раздел 7 программы (утратившей силу с 01.01.2014), поскольку данный раздел касается механизма реализации программы, а не порядка и оснований возврата субсидии.
Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.07.2013 N 744, поскольку оно утратило силу с 01.01.2014.
По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий. Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Данные основания при рассмотрении настоящего спора не установлены.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно возврата субсидии только в сумме 527 556 руб. (70% от первого взноса по договору N 636122-ФЛ/КРД-12 от 14.12.2012).
Как отмечено выше, решение в данной части не обжалуется.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-28228/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)