Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что по кредитному договору на нее ответчиком возложена обязанность по уплате страховой премии, которая была удержана в день выдачи кредита. По мнению истицы, данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя, поскольку навязаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) "РОСБАНК" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Х.С.Н. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО "РОСБАНК" Ш.Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Х.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий ничтожной части кредитного договора, касающейся страхования жизни, расторжении кредитного договора, взыскании платы за страхование в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между Х.С.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев под 28,92% годовых. По данному договору на заемщика банком возложена обязанность по уплате страховой премии в размере ... руб., которая была удержана в день выдачи кредита. По мнению Х.С.Н., данные действия ОАО АКБ "РОСБАНК" нарушают ее права как потребителя, поскольку навязаны. Направленная истцом претензия о возврате незаконно удержанной суммы оставлена без удовлетворения.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Х.С.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.С.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, выдача кредита обусловлена необходимостью обязательного заключения договора страхования. Банк ограничил истца в свободе выбора страховой компании. Данное условие кредитного договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125 - 127, 130 - 131). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что дата между Х.С.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб.
При подаче заявления на предоставление кредита истец Х.С.Н. изъявила желание застраховать жизнь и здоровье в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизнь".
Х.С.Н. выдан страховой полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата, в соответствии с которым страховая сумма составляет ...., страховая премия - ... руб. Срок страхования определен 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.
Страховой взнос на личное страхование в размере ... руб. на основании поручения Х.С.Н. перечислен ОАО АКБ "РОСБАНК" со счета истца на счет ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" для дальнейшего перечисления ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Согласно заявлению-анкете, подписанному Х.С.Н., она согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем потребителем проставлена соответствующая отметка в поле "Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков" в графе "да".
Подписанная Х.С.Н. анкета содержит также разъяснение о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию, соответствующую требованиям банка.
Заемщик Х.С.Н. самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой, заполнив графу "ДА" и подтвердил свое волеизъявление проставлением подписи в Заявлении-анкете.
Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Х.С.Н. требований о применении последствий ничтожной части сделки, касающихся личного страхования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что услуга по страхованию не навязана банком, а выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования.
Судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным личным страхованием. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.
Как следует из паспорта продукта "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги", кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка - 20,9% годовых (л.д. 31). При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Х.С.Н. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании страхового платежа, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требования Х.С.Н. о расторжении кредитного договора от дата, то есть разрешения данного искового требования по-существу.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате удержанной суммы страховой премии, а также взыскании неустойки, при этом соответствующего требования о расторжении кредитного договора ответчику не предъявлялось.
Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора, основания для разрешения указанного требования по существу не имеется, в связи с чем исковое требование о расторжении кредитного договора от дата подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования Х.С.Н. о расторжении кредитного договора N ... от дата
Исковое требование Х.С.Н. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора N ... от дата, заключенного между истцом и ответчиком в части, оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13429/2016
Требование: О применении последствий ничтожной части кредитного договора, касающейся страхования жизни, расторжении кредитного договора, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что по кредитному договору на нее ответчиком возложена обязанность по уплате страховой премии, которая была удержана в день выдачи кредита. По мнению истицы, данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя, поскольку навязаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13429/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) "РОСБАНК" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Х.С.Н. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО "РОСБАНК" Ш.Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Х.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий ничтожной части кредитного договора, касающейся страхования жизни, расторжении кредитного договора, взыскании платы за страхование в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между Х.С.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев под 28,92% годовых. По данному договору на заемщика банком возложена обязанность по уплате страховой премии в размере ... руб., которая была удержана в день выдачи кредита. По мнению Х.С.Н., данные действия ОАО АКБ "РОСБАНК" нарушают ее права как потребителя, поскольку навязаны. Направленная истцом претензия о возврате незаконно удержанной суммы оставлена без удовлетворения.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Х.С.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.С.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, выдача кредита обусловлена необходимостью обязательного заключения договора страхования. Банк ограничил истца в свободе выбора страховой компании. Данное условие кредитного договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125 - 127, 130 - 131). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что дата между Х.С.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб.
При подаче заявления на предоставление кредита истец Х.С.Н. изъявила желание застраховать жизнь и здоровье в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизнь".
Х.С.Н. выдан страховой полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата, в соответствии с которым страховая сумма составляет ...., страховая премия - ... руб. Срок страхования определен 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.
Страховой взнос на личное страхование в размере ... руб. на основании поручения Х.С.Н. перечислен ОАО АКБ "РОСБАНК" со счета истца на счет ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" для дальнейшего перечисления ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Согласно заявлению-анкете, подписанному Х.С.Н., она согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем потребителем проставлена соответствующая отметка в поле "Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков" в графе "да".
Подписанная Х.С.Н. анкета содержит также разъяснение о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию, соответствующую требованиям банка.
Заемщик Х.С.Н. самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой, заполнив графу "ДА" и подтвердил свое волеизъявление проставлением подписи в Заявлении-анкете.
Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Х.С.Н. требований о применении последствий ничтожной части сделки, касающихся личного страхования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что услуга по страхованию не навязана банком, а выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования.
Судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным личным страхованием. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.
Как следует из паспорта продукта "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги", кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка - 20,9% годовых (л.д. 31). При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Х.С.Н. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании страхового платежа, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требования Х.С.Н. о расторжении кредитного договора от дата, то есть разрешения данного искового требования по-существу.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате удержанной суммы страховой премии, а также взыскании неустойки, при этом соответствующего требования о расторжении кредитного договора ответчику не предъявлялось.
Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора, основания для разрешения указанного требования по существу не имеется, в связи с чем исковое требование о расторжении кредитного договора от дата подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования Х.С.Н. о расторжении кредитного договора N ... от дата
Исковое требование Х.С.Н. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора N ... от дата, заключенного между истцом и ответчиком в части, оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)