Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,
при секретаре Т.И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.М. на решение Абаканского городского суда от 16 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.М., К.В., Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее банк) обратилось в суд с иском к К.М., К.В., Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил К.М. под поручительство К.В. и Т.И.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - повышенные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик К.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца, а также ответчики К.В. и Т.И.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласен ответчик К.М., который в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы повышенных процентов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование обстоятельств дела.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и К.М. заключен кредитный договор N по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит по графику в соответствии с приложением N к настоящему договору.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство двух физических лиц: К.В. и Т.И.В.
Согласно договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями К.В. и Т.И.В., поручительство указанных лиц является солидарным (л.д. 8, 9).
Решение о признании ОАО Банк "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) принято ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Установив наличие у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" права на обращение в суд с настоящим иском, оценив имеющиеся по делу доказательства, проверив представленный банком и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба ФИО6 сводится к перечислению предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не содержит каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, не опровергает выводов суда и не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2623/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2623/2016
Председательствующий: Кондратенко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,
при секретаре Т.И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.М. на решение Абаканского городского суда от 16 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.М., К.В., Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее банк) обратилось в суд с иском к К.М., К.В., Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил К.М. под поручительство К.В. и Т.И.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - повышенные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик К.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца, а также ответчики К.В. и Т.И.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласен ответчик К.М., который в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы повышенных процентов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование обстоятельств дела.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и К.М. заключен кредитный договор N по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит по графику в соответствии с приложением N к настоящему договору.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство двух физических лиц: К.В. и Т.И.В.
Согласно договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями К.В. и Т.И.В., поручительство указанных лиц является солидарным (л.д. 8, 9).
Решение о признании ОАО Банк "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) принято ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Установив наличие у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" права на обращение в суд с настоящим иском, оценив имеющиеся по делу доказательства, проверив представленный банком и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба ФИО6 сводится к перечислению предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не содержит каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, не опровергает выводов суда и не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
С.Т.КОРШУНОВА
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)