Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации сумму основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации в лице наименование организации денежных средств по делу N......
установила:
истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, штрафа за нарушение срока погашения процентов в размере сумма, комиссии за ведение ссудного счета в размере сумма, штрафа за просроченную комиссию в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20% годовых, на срок по дата. В соответствии с приказом Банка России от дата N... функции временной администрации банка возложены на наименование организации. дата приостановлены полномочия органов управления наименование организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени наименование организации без доверенности, является представитель наименование организации. В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства N дата.../01 от дата, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N дата... от дата.
Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании комиссии и штрафа за просроченную комиссию как незаконного просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N дата... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20% годовых, на срок по дата.
В соответствии с приказом Банка России от дата N... функции временной администрации банка возложены на наименование организации.
дата приостановлены полномочия органов управления наименование организации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени наименование организации без доверенности, является представитель наименование организации.
В обеспечении исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства N дата.../01 от дата, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N дата... от дата.
Согласно пункту 6.2 договора поручительства при просрочке исполнения поручителем требования кредитора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки платежа.
дата Решением Арбитражного суда адрес взыскано с наименование организации в пользу наименование организации в лице наименование организации денежные средства по делу N....
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Представителем ответчика ранее в ходе судебного заседания оспаривалось, что ответчик подписывал договор поручительства от дата.
Судом на основании определения от дата была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта, подписи от имени фио, расположенные на лицевой и оборотной стороне 4-го листа Договора поручительства N дата.../1 от дата, в графах "Поручитель", в строках "/фио/" (л.д. 100 и л.д. 100 - оборот) - выполнены фио.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу наименование организации в лице наименование организации суммы основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, поскольку фио выступал поручителем по договору поручительства с наименование организации и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме; поскольку должником обязательство по возврату кредита не исполнено, постольку фио должен быть обязан к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
Как следует из материалов дела, уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрена п. 8.1 кредитного договора, заключенного дата между наименование организации и наименование организации (...).
В соответствии с условиями договора поручительства N дата.../1 от дата, заключенного между банком и фио, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с наименование организации за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том числе, и в части уплаты комиссии на открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Стороны кредитного договора (юридические лица) условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не оспаривали. Ответчик фио, поручитель по кредитному договору, потребителем услуг в том понятии, как это определено Законом РФ "О защите прав потребителей", не является.
При таких данных, в отсутствие возражений ответчика, оснований для вывода о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований наименование организации о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в иске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
Взыскать с фио в пользу наименование организации комиссию за ведение ссудного счета в размере сумма, штрафа за просроченную комиссию в размере сумма.
В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19881/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19881
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации сумму основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации в лице наименование организации денежных средств по делу N......
установила:
истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, штрафа за нарушение срока погашения процентов в размере сумма, комиссии за ведение ссудного счета в размере сумма, штрафа за просроченную комиссию в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20% годовых, на срок по дата. В соответствии с приказом Банка России от дата N... функции временной администрации банка возложены на наименование организации. дата приостановлены полномочия органов управления наименование организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени наименование организации без доверенности, является представитель наименование организации. В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства N дата.../01 от дата, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N дата... от дата.
Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании комиссии и штрафа за просроченную комиссию как незаконного просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N дата... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20% годовых, на срок по дата.
В соответствии с приказом Банка России от дата N... функции временной администрации банка возложены на наименование организации.
дата приостановлены полномочия органов управления наименование организации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени наименование организации без доверенности, является представитель наименование организации.
В обеспечении исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства N дата.../01 от дата, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N дата... от дата.
Согласно пункту 6.2 договора поручительства при просрочке исполнения поручителем требования кредитора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки платежа.
дата Решением Арбитражного суда адрес взыскано с наименование организации в пользу наименование организации в лице наименование организации денежные средства по делу N....
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Представителем ответчика ранее в ходе судебного заседания оспаривалось, что ответчик подписывал договор поручительства от дата.
Судом на основании определения от дата была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта, подписи от имени фио, расположенные на лицевой и оборотной стороне 4-го листа Договора поручительства N дата.../1 от дата, в графах "Поручитель", в строках "/фио/" (л.д. 100 и л.д. 100 - оборот) - выполнены фио.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу наименование организации в лице наименование организации суммы основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, поскольку фио выступал поручителем по договору поручительства с наименование организации и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме; поскольку должником обязательство по возврату кредита не исполнено, постольку фио должен быть обязан к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
Как следует из материалов дела, уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрена п. 8.1 кредитного договора, заключенного дата между наименование организации и наименование организации (...).
В соответствии с условиями договора поручительства N дата.../1 от дата, заключенного между банком и фио, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с наименование организации за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том числе, и в части уплаты комиссии на открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Стороны кредитного договора (юридические лица) условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не оспаривали. Ответчик фио, поручитель по кредитному договору, потребителем услуг в том понятии, как это определено Законом РФ "О защите прав потребителей", не является.
При таких данных, в отсутствие возражений ответчика, оснований для вывода о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований наименование организации о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в иске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просроченную комиссию.
Взыскать с фио в пользу наименование организации комиссию за ведение ссудного счета в размере сумма, штрафа за просроченную комиссию в размере сумма.
В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)