Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВГК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г.
по делу N А40-58853/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-459),
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 09АП-54055/2015 по делу N А40-58853/15 исправлена опечатка - наименование истца читать "ПАО "ТрансФин-М".
по иску ПАО "Трансфин" (далее истец)
к ООО "Дальневосточная Грузовая Компания" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кузнецов Д.М. по доверенности от 18.09.15 г.,
от ответчика - Максимова Е.В. по доверенности от 16.10.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга - 585 078 923 руб., пени в сумме 98 341 596,56 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры лизинга вагонов, ответчик просрочил оплату долга по лизинговым платежам и пени, требование составляет указанную сумму, которую и просит взыскать. Ответчик против иска возразил, просит уменьшить неустойку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 585 078 923 руб. долга, пени - 98 341 596,56 руб. и 200 000 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру пени, просит уменьшить ее размер.
Представитель истца против жалобы возразил; представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили 10 договоров лизинга вагонов. Имущество передано по актам приема-передачи согласно перечня без замечаний.
Лизингополучатель не оплачивал и просрочил оплату лизинговых платежей, отчего образовалась задолженность по 10 договорам в общей сумме 585 078 923 руб., на которого в соответствии с п. 9.2 Правил лизинга начислена неустойка по состоянию на 20.02.15 г. в общей сумме 98 341 596,56 руб.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы пени, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты неустойки в полном объеме не представлено. На претензии истца о погашении задолженности и неустойки ответчик не ответил, задолженность не погасил.
При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскании долга и пени.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором лизинга и ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ДВГК" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-58853/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дальневосточная Грузовая Компания" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 09АП-54055/2015 ПО ДЕЛУ N А40-58853/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 09АП-54055/2015
Дело N А40-58853/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВГК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г.
по делу N А40-58853/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-459),
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 09АП-54055/2015 по делу N А40-58853/15 исправлена опечатка - наименование истца читать "ПАО "ТрансФин-М".
по иску ПАО "Трансфин" (далее истец)
к ООО "Дальневосточная Грузовая Компания" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кузнецов Д.М. по доверенности от 18.09.15 г.,
от ответчика - Максимова Е.В. по доверенности от 16.10.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга - 585 078 923 руб., пени в сумме 98 341 596,56 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры лизинга вагонов, ответчик просрочил оплату долга по лизинговым платежам и пени, требование составляет указанную сумму, которую и просит взыскать. Ответчик против иска возразил, просит уменьшить неустойку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 585 078 923 руб. долга, пени - 98 341 596,56 руб. и 200 000 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру пени, просит уменьшить ее размер.
Представитель истца против жалобы возразил; представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили 10 договоров лизинга вагонов. Имущество передано по актам приема-передачи согласно перечня без замечаний.
Лизингополучатель не оплачивал и просрочил оплату лизинговых платежей, отчего образовалась задолженность по 10 договорам в общей сумме 585 078 923 руб., на которого в соответствии с п. 9.2 Правил лизинга начислена неустойка по состоянию на 20.02.15 г. в общей сумме 98 341 596,56 руб.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы пени, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты неустойки в полном объеме не представлено. На претензии истца о погашении задолженности и неустойки ответчик не ответил, задолженность не погасил.
При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскании долга и пени.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором лизинга и ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ДВГК" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-58853/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дальневосточная Грузовая Компания" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)