Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208)
к 1) открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт"
о взыскании по кредитному договору N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, по договору поручительства N 2153-12/ПЗ от 26 июня 2012 года, по кредитному договору N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, по договору поручительства N 2082-11/П4 от 14 декабря 2011 года денежных средств в размере 19 302 509, 19 долларов США.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 08.12.2014 г.;
- от ответчиков: от ОАО "Ейский морской порт" - Синяков Д.С. по доверенности от
- 28.07.2016 N 23;
- От ООО "Директория - Новый морской порт" - Синяков Д.С. по доверенности от 01.07.2016 г. N 23.
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Ейский морской порт", с общества с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" по кредитному договору N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, по договору поручительства N 2153-12/ПЗ от 26 июня 2012 года, по кредитному договору N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, по договору поручительства N 2082-11/П4 от 14 декабря 2011 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) денежных средств в размере 19 302 509,19 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ейский морской порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявленные истцом требования о досрочном погашении суммы кредита не связаны с основаниями, указанными в ГК РФ для предъявления соответствующего требования. Истец не обосновал как не заключение договоров залога может повлиять на обеспечение возврата суммы кредита по кредитным договорам, учитывая, что кроме названных договоров залога с ОАО "Ейский морской порт" исполнение обязательств обеспечено договорами залога и поручительства с иными юридическими лицами. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по заключению договоров залога.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и ООО "Директория - Новый морской порт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" (истцом, кредитором) и открытым акционерным обществом "Ейский морской порт" (ответчиком, заемщиком) был заключен кредитный договор N 2153012/К (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29 марта 2013 года, N 2 от 30 апреля 2013 года).
11 июня 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования и места нахождения кредитора - "НОМОС-Банк" переименован в открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
17 ноября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования организационно-правовой формы общества - открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" переименован в публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, разделом 1 Кредитного договора-1 Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на сумму 6 400 000,00 (шесть миллионов четыреста тысяч) долларов США на срок с 26 июня 2012 года по 31 мая 2019 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,1 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в иностранной валюте N 40702840200000000995 в размере 6 400 000 долларов.
В силу п. 2.2 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, предусмотренных Кредитным договором-1, осуществляется путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности.
Согласно пункта 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12,1% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца в котором выдан, и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 Кредитного договора, путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.
Кредит был выдан 29.06.2012 г., что подтверждается выпиской с р/счета Заемщика N 40702840200000000995, выписками по ссудным счетам, имеющимся в материалах дела. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения слученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте в порядке заранее данного акцепта, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в случае, если:
- Заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, а также в случае нарушения Заемщиком любых иных своих обязательств перед Кредитором по другим сделкам и договорам.
В соответствии с п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство в срок до 26 июня 2013 года, включительно, заключить с Кредитором Договор последующего залога имущества N 2153-12/ЗИ (п. 1.3.8 Кредитного Договора) по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору, при условии, что параметры запрашиваемого имущества (залоговая стоимость и перечень имущества) будут соответствовать требованиям Кредитора.
Истцом было заявлено, что Заемщиком были допущены нарушения обязательств по другим кредитным договорам, заключенным с Кредитором, а именно:
1) п. п. 1.3.5 и 3.4.2.4 Кредитного договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 28 октября 2012 года, включительно обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора залога имущества N 2069-12/3Н (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года).
2) п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, согласно которого он как Заемщик принял на себя обязательство в течение 366 (Триста шестьдесят шесть) календарных дней с даты заключения Кредитного Договора N 2082-1 К от 14 декабря 2011 года заключить между Кредитором и Заемщиком Договор последующего залога имущества N 2082-11/ЗИ, указанный в п. 1.3.8 Кредитного договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, а также в соответствии с п. п. 1.3.5 и - 3.4.2.2 в срок до 14 февраля 2012 года, включительно, обеспечить заключение между Жреянтором и Компанией "Ariol Holdings Limited)) ("Ариол Холдингз Лимитед") Договора поручительства юридического лица N 2082-11/П5 (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года.
Указанные условия кредитных договоров на момент обращения истца в Арбитражный суд города Москвы исполнены не были. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде данные условия также не были выполнены.
В связи с вышеизложенным Кредитором принято решение о досрочном истребовании задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были выполнены обязательства по обеспечению кредитных обязательств путем заключения договоров залога с иными юридическими лицами не принимаются апелляционной коллегией.
Заключенные ответчиком договоры залога не были предусмотрены и не были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет договора залога является существенным условиям кредитных сделок.
Заключение ответчиком договоров залога с лицами, не предусмотренными кредитными договорами является односторонним изменением условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде ответчик не пояснил на основании каких договоренностей им изменены условия кредитования в одностороннем порядке.
Судом первой инстанции было установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на 02 июля 2015 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет: 5 274 977.96 (Пять миллионов двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь 96/100) долларов США - сумма основного долга; 1 748,69 (один миллион семьсот сорок восемь 69/100) долларов США - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга в период с 30 мая 2015 года по 1 июня 2015 года включительно; 1 748,69 (один миллион семьсот сорок восемь 69/100) долларов США - проценты, за 2 июня 2015 года.
Пункт 2.4 Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке, однако в настоящее время денежные средства на счете Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 1.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на Счете для погашения задолженности, открытом у Кредитора, в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Заемщиком указанные выше суммы задолженности, процентов погашены были, рассчитана сумма пени, подлежащая оплате Заемщиком по Кредитному договору, составляет состоянию на 02.07.2015 г.: 2 513,41 долларов США - пени на просроченный основной долг; 0,79 долларов США - неустойка за неоплаченные проценты.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством общества с ограниченной ответственностью "Директория-Новый морской порт" (далее по - Поручитель или Ответчик-2), предоставленным по Договору поручительства юридического лица N 2153-12/ПЗ от 26.06.2012 года, действующему в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2013 г. и N 2 от 09.08.2013 г.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 Договора поручительства Поручитель перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем в соответствии с условиями Кредитного договора, штрафные санкции неустойки пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.
В случае просрочки исполнения обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 26 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" (истцом, кредитором) и открытым акционерным обществом "Ейский морской порт" (ответчиком, заемщиком) был заключен кредитный договор N 2082-11/К в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 апреля 2013 года.
В силу п. 2.2 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также и неустоек, предусмотренных Кредитным договором-2, осуществляется путем списания средств с расчетного счета заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности на общую сумму 16 400 000 долларов США.
Согласно пункту 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом являются в размере 12% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, с декабря 2011 г., и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 Кредитного договора, путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.
Кредит выдан 14.12.2011 г., что подтверждается выпиской со счета Заемщика N 40702840200000000995 выписками по ссудным счетам, которые имеются в материалах дела.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и списание с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте в порядке заранее данного акцепта, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе, если: Заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, в случае нарушения Заемщиком любых иных своих обязательств перед Кредитором по договорам.
В соответствии с п. п. 1.3.5 и 3.4.2.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя в срок до 14 февраля 2012 года, включительно, обеспечить заключение между и Компанией "Ariol Holdings Limited)) ("Ариол Холдингз Лимитед") Договора поручительств юридического лица N 2082-11/П5.
В соответствии с п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство в обеспечение обязательств по настоящему Договору в течение 366 календарных дней с даты заключения Кредитного Договора заключить между кредитором и Заемщиком Договор последующего залога имущества N 2082-11/ЗИ. Данные условия Кредитного договора не выполнены.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, Заемщиком допущены нарушения обязательств по другим кредитным ворам, заключенным с Кредитором, а именно:
1) п. п. 1.3.5 и 3.4.2.4 Кредитного договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 28 октября 2012 года, включительно обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора залога имущества N 2069-12/ЗИ (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года).
2) п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 26 июня 2013 года, включительно, заключить с Кредитором Договор последующего залога имущества N 2153-12/ЗИ (п. 1.3.8 Кредитного Договора N 2153.-12/К от 26 июня 2012 года) Данные условия Кредитных договоров не выполнены на момент подачи искового заявления. В связи с вышеизложенным Кредитором принято решение о досрочном истребовании задолженности. Учитывая, что Заемщиком указанные выше суммы задолженности, процентов погашены не были, рассчитана сумма пени, подлежащая оплате Заемщиком по Кредитному договору, которая составляет по состоянию на 02.07.2015 г.: 6 689,04 долларов США - пени на просроченный основной долг за период с 30.05.2015 по 02.06.2015 г.; 1 364,70 долларов США -неустойка за неперечисление плановых процентов за периоды с 01.01.2015 по 15.01.2015, с 01.05.2015 по 05.05.2015, с 06.05.2015 по 08.05.2015, за 02.06.2015 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погасил сумму займа в установленный срок, проценты за пользование не оплатил.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиками в суд представлено не было, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом была установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам по ссудной задолженности, исходя при этом, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал как не заключение договоров залога может повлиять на обеспечение возврат суммы кредита по кредитным договорам не принимается апелляционным судом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заключение договоров залога с иными лицами не гарантирует обеспечение кредитных обязательств в согласованном размере и объеме с одновременным соблюдением требований по оценке заложенного имущества и его последующей реализации.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 09АП-18590/2016 ПО ДЕЛУ N А40-128613/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 09АП-18590/2016
Дело N А40-128613/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208)
к 1) открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт"
о взыскании по кредитному договору N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, по договору поручительства N 2153-12/ПЗ от 26 июня 2012 года, по кредитному договору N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, по договору поручительства N 2082-11/П4 от 14 декабря 2011 года денежных средств в размере 19 302 509, 19 долларов США.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 08.12.2014 г.;
- от ответчиков: от ОАО "Ейский морской порт" - Синяков Д.С. по доверенности от
- 28.07.2016 N 23;
- От ООО "Директория - Новый морской порт" - Синяков Д.С. по доверенности от 01.07.2016 г. N 23.
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Ейский морской порт", с общества с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" по кредитному договору N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, по договору поручительства N 2153-12/ПЗ от 26 июня 2012 года, по кредитному договору N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, по договору поручительства N 2082-11/П4 от 14 декабря 2011 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) денежных средств в размере 19 302 509,19 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ейский морской порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявленные истцом требования о досрочном погашении суммы кредита не связаны с основаниями, указанными в ГК РФ для предъявления соответствующего требования. Истец не обосновал как не заключение договоров залога может повлиять на обеспечение возврата суммы кредита по кредитным договорам, учитывая, что кроме названных договоров залога с ОАО "Ейский морской порт" исполнение обязательств обеспечено договорами залога и поручительства с иными юридическими лицами. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по заключению договоров залога.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и ООО "Директория - Новый морской порт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" (истцом, кредитором) и открытым акционерным обществом "Ейский морской порт" (ответчиком, заемщиком) был заключен кредитный договор N 2153012/К (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29 марта 2013 года, N 2 от 30 апреля 2013 года).
11 июня 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования и места нахождения кредитора - "НОМОС-Банк" переименован в открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
17 ноября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования организационно-правовой формы общества - открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" переименован в публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, разделом 1 Кредитного договора-1 Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на сумму 6 400 000,00 (шесть миллионов четыреста тысяч) долларов США на срок с 26 июня 2012 года по 31 мая 2019 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,1 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в иностранной валюте N 40702840200000000995 в размере 6 400 000 долларов.
В силу п. 2.2 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, предусмотренных Кредитным договором-1, осуществляется путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности.
Согласно пункта 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12,1% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца в котором выдан, и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 Кредитного договора, путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.
Кредит был выдан 29.06.2012 г., что подтверждается выпиской с р/счета Заемщика N 40702840200000000995, выписками по ссудным счетам, имеющимся в материалах дела. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения слученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте в порядке заранее данного акцепта, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в случае, если:
- Заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, а также в случае нарушения Заемщиком любых иных своих обязательств перед Кредитором по другим сделкам и договорам.
В соответствии с п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство в срок до 26 июня 2013 года, включительно, заключить с Кредитором Договор последующего залога имущества N 2153-12/ЗИ (п. 1.3.8 Кредитного Договора) по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору, при условии, что параметры запрашиваемого имущества (залоговая стоимость и перечень имущества) будут соответствовать требованиям Кредитора.
Истцом было заявлено, что Заемщиком были допущены нарушения обязательств по другим кредитным договорам, заключенным с Кредитором, а именно:
1) п. п. 1.3.5 и 3.4.2.4 Кредитного договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 28 октября 2012 года, включительно обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора залога имущества N 2069-12/3Н (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года).
2) п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, согласно которого он как Заемщик принял на себя обязательство в течение 366 (Триста шестьдесят шесть) календарных дней с даты заключения Кредитного Договора N 2082-1 К от 14 декабря 2011 года заключить между Кредитором и Заемщиком Договор последующего залога имущества N 2082-11/ЗИ, указанный в п. 1.3.8 Кредитного договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года, а также в соответствии с п. п. 1.3.5 и - 3.4.2.2 в срок до 14 февраля 2012 года, включительно, обеспечить заключение между Жреянтором и Компанией "Ariol Holdings Limited)) ("Ариол Холдингз Лимитед") Договора поручительства юридического лица N 2082-11/П5 (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2082-11/К от 14 декабря 2011 года.
Указанные условия кредитных договоров на момент обращения истца в Арбитражный суд города Москвы исполнены не были. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде данные условия также не были выполнены.
В связи с вышеизложенным Кредитором принято решение о досрочном истребовании задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были выполнены обязательства по обеспечению кредитных обязательств путем заключения договоров залога с иными юридическими лицами не принимаются апелляционной коллегией.
Заключенные ответчиком договоры залога не были предусмотрены и не были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет договора залога является существенным условиям кредитных сделок.
Заключение ответчиком договоров залога с лицами, не предусмотренными кредитными договорами является односторонним изменением условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде ответчик не пояснил на основании каких договоренностей им изменены условия кредитования в одностороннем порядке.
Судом первой инстанции было установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на 02 июля 2015 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет: 5 274 977.96 (Пять миллионов двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь 96/100) долларов США - сумма основного долга; 1 748,69 (один миллион семьсот сорок восемь 69/100) долларов США - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга в период с 30 мая 2015 года по 1 июня 2015 года включительно; 1 748,69 (один миллион семьсот сорок восемь 69/100) долларов США - проценты, за 2 июня 2015 года.
Пункт 2.4 Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке, однако в настоящее время денежные средства на счете Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 1.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на Счете для погашения задолженности, открытом у Кредитора, в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Заемщиком указанные выше суммы задолженности, процентов погашены были, рассчитана сумма пени, подлежащая оплате Заемщиком по Кредитному договору, составляет состоянию на 02.07.2015 г.: 2 513,41 долларов США - пени на просроченный основной долг; 0,79 долларов США - неустойка за неоплаченные проценты.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством общества с ограниченной ответственностью "Директория-Новый морской порт" (далее по - Поручитель или Ответчик-2), предоставленным по Договору поручительства юридического лица N 2153-12/ПЗ от 26.06.2012 года, действующему в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2013 г. и N 2 от 09.08.2013 г.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 Договора поручительства Поручитель перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем в соответствии с условиями Кредитного договора, штрафные санкции неустойки пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.
В случае просрочки исполнения обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 26 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" (истцом, кредитором) и открытым акционерным обществом "Ейский морской порт" (ответчиком, заемщиком) был заключен кредитный договор N 2082-11/К в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 апреля 2013 года.
В силу п. 2.2 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также и неустоек, предусмотренных Кредитным договором-2, осуществляется путем списания средств с расчетного счета заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности на общую сумму 16 400 000 долларов США.
Согласно пункту 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом являются в размере 12% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, с декабря 2011 г., и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 Кредитного договора, путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.
Кредит выдан 14.12.2011 г., что подтверждается выпиской со счета Заемщика N 40702840200000000995 выписками по ссудным счетам, которые имеются в материалах дела.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и списание с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте в порядке заранее данного акцепта, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе, если: Заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, в случае нарушения Заемщиком любых иных своих обязательств перед Кредитором по договорам.
В соответствии с п. п. 1.3.5 и 3.4.2.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя в срок до 14 февраля 2012 года, включительно, обеспечить заключение между и Компанией "Ariol Holdings Limited)) ("Ариол Холдингз Лимитед") Договора поручительств юридического лица N 2082-11/П5.
В соответствии с п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство в обеспечение обязательств по настоящему Договору в течение 366 календарных дней с даты заключения Кредитного Договора заключить между кредитором и Заемщиком Договор последующего залога имущества N 2082-11/ЗИ. Данные условия Кредитного договора не выполнены.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, Заемщиком допущены нарушения обязательств по другим кредитным ворам, заключенным с Кредитором, а именно:
1) п. п. 1.3.5 и 3.4.2.4 Кредитного договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 28 октября 2012 года, включительно обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора залога имущества N 2069-12/ЗИ (п. 1.3.5 Кредитного Договора N 2069-12/К от 21 июня 2012 года).
2) п. п. 1.3.8 и 3.4.2.1 Кредитного договора N 2153-12/К от 26 июня 2012 года, согласно которым он как Заемщик принял на себя обязательство в срок до 26 июня 2013 года, включительно, заключить с Кредитором Договор последующего залога имущества N 2153-12/ЗИ (п. 1.3.8 Кредитного Договора N 2153.-12/К от 26 июня 2012 года) Данные условия Кредитных договоров не выполнены на момент подачи искового заявления. В связи с вышеизложенным Кредитором принято решение о досрочном истребовании задолженности. Учитывая, что Заемщиком указанные выше суммы задолженности, процентов погашены не были, рассчитана сумма пени, подлежащая оплате Заемщиком по Кредитному договору, которая составляет по состоянию на 02.07.2015 г.: 6 689,04 долларов США - пени на просроченный основной долг за период с 30.05.2015 по 02.06.2015 г.; 1 364,70 долларов США -неустойка за неперечисление плановых процентов за периоды с 01.01.2015 по 15.01.2015, с 01.05.2015 по 05.05.2015, с 06.05.2015 по 08.05.2015, за 02.06.2015 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погасил сумму займа в установленный срок, проценты за пользование не оплатил.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиками в суд представлено не было, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом была установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам по ссудной задолженности, исходя при этом, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал как не заключение договоров залога может повлиять на обеспечение возврат суммы кредита по кредитным договорам не принимается апелляционным судом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заключение договоров залога с иными лицами не гарантирует обеспечение кредитных обязательств в согласованном размере и объеме с одновременным соблюдением требований по оценке заложенного имущества и его последующей реализации.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-128613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)