Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багазей Т.Ю.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Черных С.В., Карболиной В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "27" октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Черепановского районного суда <адрес> от 24 июня 2016 года по иску Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, которым постановлено:
В иске Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора.
В договоре в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора N процентная ставка годовых составляет 21,90%, однако, полная стоимость кредита составляет 24.23%.
Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.
Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Т., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом не учтено, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым.
Апеллянт указывает, что ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, нарушены указания ЦБР N 2008-У. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка годовых составляет 21,90%, однако, согласно информации полная стоимость кредита составляет 24,23%.
Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, так как вина ответчика в причинении морального вреда доказана, ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий.
Кроме того, суд не применил положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Т. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой в размере 21,90% годовых.
По условия договора полная стоимость кредита составляет 24,23% годовых. Полная стоимость кредита рассчитывается исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора. Размер полной стоимости кредита может несущественно изменяться в зависимости от даты выдачи кредита, на периодичность и размер ежемесячных платежей это не повлияет. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту.
Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 14 - 16).
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Т. собственноручно подписала кредитный договор, и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указаны размер ежемесячного платежа, полная сумма кредита, подлежащая уплате, проценты за пользование кредитом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты кредита.
Поскольку судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с законом "О защите прав потребителей" не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.
Обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении иска в данной части. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последней.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из Индивидуальных условий кредитного договора с заемщиком Т. следует, что о полной стоимости кредита до заемщика была доведена информация, а именно: о получаемой сумме кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредита на 24 мес., процентная ставка 21.9% годовых, плата за СМС-информирование - <данные изъяты> руб. единовременно, полная стоимость кредита 24,23%. Согласно п. 17 Индивидуальных условий в п. 17 заемщик был уведомлен о том, что переплата по кредиту (разница между суммой кредита и суммой, уплаченной клиентом банку, с учетом графика платежей) - переплата в год составит 12.24% годовых. Информация о полной стоимости кредита подписана лично Т.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что она не имела возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ей была предоставлена стандартная форма. Т. под роспись было рекомендовано, что в случае наличия возражений по условиям кредитования, Тарифам, иным условиям связанным с получением и использованием кредита, воздержаться от заключение кредитного договора (л.д. 16). Подпись истицей не оспаривается и обратное не утверждается. Заемщик на руки получил все документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что также не оспаривается.
Факт подписания заявления ответчиком не оспорен. Информация о полной стоимости кредита ответчиком подписана, что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.
Довод Т. о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принято во внимание судебной коллегией.
До подписания кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Довод Т. о том, что договор заключен с нарушением ее прав, является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.
Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом первой инстанции не установлено, обосновано было отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 и штрафа по ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя". Все доводы апеллянта об обратном не состоятельны.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Иные доводы на правильность постановленного решения суда не влияют, в дополнительной проверки не нуждаются. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10568/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-10568/2016
Судья: Багазей Т.Ю.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Черных С.В., Карболиной В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "27" октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Черепановского районного суда <адрес> от 24 июня 2016 года по иску Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, которым постановлено:
В иске Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика по не информированию о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора.
В договоре в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора N процентная ставка годовых составляет 21,90%, однако, полная стоимость кредита составляет 24.23%.
Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.
Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Т., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом не учтено, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым.
Апеллянт указывает, что ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, нарушены указания ЦБР N 2008-У. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка годовых составляет 21,90%, однако, согласно информации полная стоимость кредита составляет 24,23%.
Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, так как вина ответчика в причинении морального вреда доказана, ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий.
Кроме того, суд не применил положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Т. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой в размере 21,90% годовых.
По условия договора полная стоимость кредита составляет 24,23% годовых. Полная стоимость кредита рассчитывается исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора. Размер полной стоимости кредита может несущественно изменяться в зависимости от даты выдачи кредита, на периодичность и размер ежемесячных платежей это не повлияет. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту.
Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 14 - 16).
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Т. собственноручно подписала кредитный договор, и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указаны размер ежемесячного платежа, полная сумма кредита, подлежащая уплате, проценты за пользование кредитом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты кредита.
Поскольку судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с законом "О защите прав потребителей" не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.
Обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении иска в данной части. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последней.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из Индивидуальных условий кредитного договора с заемщиком Т. следует, что о полной стоимости кредита до заемщика была доведена информация, а именно: о получаемой сумме кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредита на 24 мес., процентная ставка 21.9% годовых, плата за СМС-информирование - <данные изъяты> руб. единовременно, полная стоимость кредита 24,23%. Согласно п. 17 Индивидуальных условий в п. 17 заемщик был уведомлен о том, что переплата по кредиту (разница между суммой кредита и суммой, уплаченной клиентом банку, с учетом графика платежей) - переплата в год составит 12.24% годовых. Информация о полной стоимости кредита подписана лично Т.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что она не имела возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ей была предоставлена стандартная форма. Т. под роспись было рекомендовано, что в случае наличия возражений по условиям кредитования, Тарифам, иным условиям связанным с получением и использованием кредита, воздержаться от заключение кредитного договора (л.д. 16). Подпись истицей не оспаривается и обратное не утверждается. Заемщик на руки получил все документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что также не оспаривается.
Факт подписания заявления ответчиком не оспорен. Информация о полной стоимости кредита ответчиком подписана, что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.
Довод Т. о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принято во внимание судебной коллегией.
До подписания кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Довод Т. о том, что договор заключен с нарушением ее прав, является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.
Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом первой инстанции не установлено, обосновано было отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 и штрафа по ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя". Все доводы апеллянта об обратном не состоятельны.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Иные доводы на правильность постановленного решения суда не влияют, в дополнительной проверки не нуждаются. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)