Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N....... от..... года в размере............. руб...... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... руб..... коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: бездокументарные ценные бумаги - обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер....., дата государственной регистрации....... года, ..... - код.........., номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль в количестве......... штук, общая номинальная стоимость ценных бумаг....... руб..... коп., определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере..... руб...... коп.,
Истец ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору N............ от............ г. в размере............ руб....... коп., из которых задолженность по основному долгу - ......... руб...... коп., просроченные проценты - ....... руб........ коп., неустойка за нарушение сроков погашения начисленных процентов - ...... руб...... коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга - ...... руб...... коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - бездокументарные ценные бумаги - Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер........., дата государственной регистрации 02 декабря 2004 года, ...... - код............, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере........ руб........... коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере........... руб.......... коп.
В обоснование требований истец указал на то, что......... года между ООО КБ "Транспортный" и А. был заключен кредитный договор N.........., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме........... руб...... коп., на срок до 30.11.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчик своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО КБ "Транспортный" и ответчиком был заключен договор залога ценных бумаг N............ от 07.05.2015 года, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил банку в залог ценные бумаги. Приказом Банка России от 20.05.2015 года N.......... с........... года у ООО КБ "Транспортный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N....... от..... года ООО КБ "Транспортный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика А. и его представителей Радкевич и М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 348, 350, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2014 года между ООО КБ "Транспортный" (кредитор) и А. (заемщик) был заключен кредитный договор N........, в соответствии с условиями которого кредитор выдал А. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме......... руб...... коп., на срок до 30.11.2015 года с процентной ставкой 17% годовых. Кредитором обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, с........ года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 21 числа каждого календарного месяца, если иное не установлено графиком погашения задолженности. Сумма основного долга по кредиту уплачивается частями в размере и сроки, установленные графиком.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктом 6 кредитного договора, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем нарушения сроков уплаты платежей и до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредиту, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.
......года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочного возврата суммы кредита, с процентами и неустойками, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
Также судом установлено, что ответчик А. является собственником бездокументарных ценных бумаг.
Надлежащее исполнение ответчиком А. своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось предоставлением кредитору в залог бездокументарных ценных бумаг - Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер........., дата государственной регистрации 02 декабря 2004 года, ........ - код........., номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль в количестве......... штук, общая номинальная стоимость ценных бумаг......... рублей.
В соответствии с условиями договора залога ценных бумаг N......... от....... года, заложенное имущество оценено сторонами в сумме......... руб........ коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, признав его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим нормам материального права, а также, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы" являются предметом залога, обеспечивают исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд нашел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что А. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение в адрес ответчика, которое вернулось обратно в суд (л.д. 105).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение в суд не полученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению А. о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.
При этом, судебная коллегия учитывает, что адрес г............, ул............, д.........., кв........., по которому судом направлялись извещения ответчику, является адресом постоянной регистрации А., что следует, в том числе, из нотариальной доверенности, выданной от имени А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежаще уведомлен, а его права и законные интересы нарушены не были.
Довод жалобы о том, что кредитный договор он (А.) с банком не заключал, его не подписывал, денежные средства не получал, опровергаются показаниями самого же ответчика, данными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также материалами дела.
Так, согласно объяснениям А., данным в суде апелляционной инстанции, он имел намерение взять в кредит денежные средства в размере......... руб. для приобретения акций компании "Нанотек", по заявке на получение кредита банком было принято положительное решение, переподписывал кредитный договор трижды, каждый раз приходя в офис банка. Также ответчик пояснил, что подписывал дополнительное соглашение N...... к кредитному договору (л.д...........), не отрицал обращений в банк с заявлениями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также подписания и получения графиков погашения задолженности после частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика N............, открытый у кредитора, в дату подписания сторонами договора.
Денежные средства (кредит) в размере.......... рублей были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету, а также распоряжением на предоставление денежных средств, кассовым журналом по расходу, платежным поручением, выпиской по лицевому счету кассы дополнительного офиса банка.
Предоставленными банком ответчику кредитными денежными средства, последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, а также заявлениями о перечислении со счета, открытого на имя истца N.........., в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору денежных сумм.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе. Представленная ответчиком копия заявления о преступлении и возбуждении уголовного дела не может служить доказательством, подтверждающим незаключенность кредитного договора, поскольку факт предоставления денежных средств ответчику, а также того, что он ими воспользовался, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а подписание кредитного договора, в том числе, в представленном заявлении, ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с уведомлением, заявление о преступлении и возбуждении уголовного дела направлено ответчиком..... года, т.е. после состоявшегося обжалуемого решения суда. До указанной даты ответчик кредитный договор не оспаривал, а совершал действия направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, производил погашение задолженности по нему, а также частичное досрочное исполнение обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает направленными на уклонение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнением принятых на себя обязательств.
Других доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.
Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, в заседание судебной коллегии ответчик в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы не представил.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18953/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-18953/2016
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N....... от..... года в размере............. руб...... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... руб..... коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: бездокументарные ценные бумаги - обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер....., дата государственной регистрации....... года, ..... - код.........., номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль в количестве......... штук, общая номинальная стоимость ценных бумаг....... руб..... коп., определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере..... руб...... коп.,
установила:
Истец ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору N............ от............ г. в размере............ руб....... коп., из которых задолженность по основному долгу - ......... руб...... коп., просроченные проценты - ....... руб........ коп., неустойка за нарушение сроков погашения начисленных процентов - ...... руб...... коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга - ...... руб...... коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - бездокументарные ценные бумаги - Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер........., дата государственной регистрации 02 декабря 2004 года, ...... - код............, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере........ руб........... коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере........... руб.......... коп.
В обоснование требований истец указал на то, что......... года между ООО КБ "Транспортный" и А. был заключен кредитный договор N.........., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме........... руб...... коп., на срок до 30.11.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчик своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО КБ "Транспортный" и ответчиком был заключен договор залога ценных бумаг N............ от 07.05.2015 года, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил банку в залог ценные бумаги. Приказом Банка России от 20.05.2015 года N.......... с........... года у ООО КБ "Транспортный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N....... от..... года ООО КБ "Транспортный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика А. и его представителей Радкевич и М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 348, 350, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2014 года между ООО КБ "Транспортный" (кредитор) и А. (заемщик) был заключен кредитный договор N........, в соответствии с условиями которого кредитор выдал А. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме......... руб...... коп., на срок до 30.11.2015 года с процентной ставкой 17% годовых. Кредитором обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, с........ года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 21 числа каждого календарного месяца, если иное не установлено графиком погашения задолженности. Сумма основного долга по кредиту уплачивается частями в размере и сроки, установленные графиком.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктом 6 кредитного договора, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем нарушения сроков уплаты платежей и до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредиту, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.
......года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочного возврата суммы кредита, с процентами и неустойками, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
Также судом установлено, что ответчик А. является собственником бездокументарных ценных бумаг.
Надлежащее исполнение ответчиком А. своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось предоставлением кредитору в залог бездокументарных ценных бумаг - Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы", государственный регистрационный номер........., дата государственной регистрации 02 декабря 2004 года, ........ - код........., номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль в количестве......... штук, общая номинальная стоимость ценных бумаг......... рублей.
В соответствии с условиями договора залога ценных бумаг N......... от....... года, заложенное имущество оценено сторонами в сумме......... руб........ коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, признав его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим нормам материального права, а также, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что Обыкновенные именные акции ПАО "Нанотэк-Минеральные ресурсы" являются предметом залога, обеспечивают исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд нашел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что А. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение в адрес ответчика, которое вернулось обратно в суд (л.д. 105).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение в суд не полученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению А. о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.
При этом, судебная коллегия учитывает, что адрес г............, ул............, д.........., кв........., по которому судом направлялись извещения ответчику, является адресом постоянной регистрации А., что следует, в том числе, из нотариальной доверенности, выданной от имени А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежаще уведомлен, а его права и законные интересы нарушены не были.
Довод жалобы о том, что кредитный договор он (А.) с банком не заключал, его не подписывал, денежные средства не получал, опровергаются показаниями самого же ответчика, данными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также материалами дела.
Так, согласно объяснениям А., данным в суде апелляционной инстанции, он имел намерение взять в кредит денежные средства в размере......... руб. для приобретения акций компании "Нанотек", по заявке на получение кредита банком было принято положительное решение, переподписывал кредитный договор трижды, каждый раз приходя в офис банка. Также ответчик пояснил, что подписывал дополнительное соглашение N...... к кредитному договору (л.д...........), не отрицал обращений в банк с заявлениями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также подписания и получения графиков погашения задолженности после частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика N............, открытый у кредитора, в дату подписания сторонами договора.
Денежные средства (кредит) в размере.......... рублей были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету, а также распоряжением на предоставление денежных средств, кассовым журналом по расходу, платежным поручением, выпиской по лицевому счету кассы дополнительного офиса банка.
Предоставленными банком ответчику кредитными денежными средства, последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, а также заявлениями о перечислении со счета, открытого на имя истца N.........., в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору денежных сумм.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе. Представленная ответчиком копия заявления о преступлении и возбуждении уголовного дела не может служить доказательством, подтверждающим незаключенность кредитного договора, поскольку факт предоставления денежных средств ответчику, а также того, что он ими воспользовался, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а подписание кредитного договора, в том числе, в представленном заявлении, ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с уведомлением, заявление о преступлении и возбуждении уголовного дела направлено ответчиком..... года, т.е. после состоявшегося обжалуемого решения суда. До указанной даты ответчик кредитный договор не оспаривал, а совершал действия направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, производил погашение задолженности по нему, а также частичное досрочное исполнение обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает направленными на уклонение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнением принятых на себя обязательств.
Других доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.
Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, в заседание судебной коллегии ответчик в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы не представил.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)