Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица К.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", обратившись с иском к П. о расторжении кредитного договора Номер изъят от 26.11.2009, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1406157,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес изъят, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2430000 рублей, а также взыскании 21230,79 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, подало ходатайство об обеспечении иска и наложении запрета на совершение каких-либо сделок по отчуждению указанной квартиры и приостановлении реализации имущества - указанной квартиры в рамках исполнительного производства Номер изъят на срок рассмотрения данного гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года заявление АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворено частично, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать совершение каких-либо сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Адрес изъят. В удовлетворении остальной части отказано.
В частной жалобе третье лицо К. просит определение судьи отменить, как нарушающее ее права и законные интересы, поскольку решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу Номер изъят ее исковые требования к П. об обращении взыскания на квартиру удовлетворены, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" являлось лицом, участвующим в гражданском деле, его права и законные интересы были соблюдены.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, на основании положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение К. и ее представителя Д. в поддержку доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы по частной жалобе, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство истца и удовлетворяя его в части, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, из содержания заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу Номер изъят исковые требования К. к П. об обращении взыскания на квартиру удовлетворены. К. получены исполнительные документы. Возбуждено исполнительное производство Номер изъят. В рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - квартиры, на публичные торги.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем из содержания заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска и представленных материалов не следует, что непринятие мер по наложению запрета на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права при разрешении вопроса о мерах по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать совершение каких-либо сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Адрес изъят, поэтому определение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6445/2017
Обстоятельства: Определением заявление о принятии мер по обеспечению иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6445/2017
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица К.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", обратившись с иском к П. о расторжении кредитного договора Номер изъят от 26.11.2009, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1406157,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес изъят, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2430000 рублей, а также взыскании 21230,79 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, подало ходатайство об обеспечении иска и наложении запрета на совершение каких-либо сделок по отчуждению указанной квартиры и приостановлении реализации имущества - указанной квартиры в рамках исполнительного производства Номер изъят на срок рассмотрения данного гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года заявление АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворено частично, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать совершение каких-либо сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Адрес изъят. В удовлетворении остальной части отказано.
В частной жалобе третье лицо К. просит определение судьи отменить, как нарушающее ее права и законные интересы, поскольку решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу Номер изъят ее исковые требования к П. об обращении взыскания на квартиру удовлетворены, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" являлось лицом, участвующим в гражданском деле, его права и законные интересы были соблюдены.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, на основании положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение К. и ее представителя Д. в поддержку доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы по частной жалобе, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство истца и удовлетворяя его в части, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, из содержания заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу Номер изъят исковые требования К. к П. об обращении взыскания на квартиру удовлетворены. К. получены исполнительные документы. Возбуждено исполнительное производство Номер изъят. В рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - квартиры, на публичные торги.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем из содержания заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска и представленных материалов не следует, что непринятие мер по наложению запрета на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права при разрешении вопроса о мерах по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать совершение каких-либо сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Адрес изъят, поэтому определение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий судья
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.С.АПХАНОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)