Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Шилиной Е.М., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года и дополнительное решение того же суда от 12 января 2016 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Г. к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании внесения изменений в кредитный договор,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г. по доверенности И., представителя Банка ВТБ 24 по доверенности Б.,
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 751, 47 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания и государственную пошлину в сумме 46 566 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N 623/3799-0001385 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 000 долларов США на условиях возвратности на срок 182 месяца под 10,5% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составлял 1 591,77 долларов США. Для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору стороны заключили договор залога (ипотека) предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В нарушение условий договора Г. не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на 07.07.2015 года составляет 114 751,47 долларов США, в том числе: 6 8,89 долларов США - задолженность по кредиту; 6 047,61 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; 463,24 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 431,73 долларов США - пени за пользование кредитом. Способом обеспечения обязательства по выбору истца является реализация заложенного имущества, рыночная стоимость которого по состоянию на 06.05.2015 года составляет 3 805 000,00 рублей. Начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 3 805 000.00 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Г. иск не признал и обратился в суд со встречным иском в котором просил обязать Банк ВТБ 24 "ПАО" внести изменения (дополнения) в кредитный договор, заключенный 19.06.2008 года между сторонами, а именно изменить п. 2.1. в части, изложив его в следующей редакции: "кредитор представляет заемщику кредит в размере 144 000.00 долларов США, что эквивалентно 3 405 600 рублей, исходя из курса доллара США 23,65 рублей на день заключения договора (23.65 x 144 000 = 3405600); изменить п. 4.3.9 в части, изложив его в следующей редакции: "...в виде ежемесячного аннуитетного платежа определяемого по формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 1591,77 долларов США, а с 02.12.2009 года размер аннуитетного платежа составляет 1573.84 долларов США", дополнив словами: "...возврат кредита осуществляется в рублях, по курсу ЦБ РФ, на дату совершения платежа, который не может превышать 24,00 рубля за 1 у.е., обязании банка ВТБ 24 "ПАО" произвести перерасчет уплаченной суммы в период с 02.07.2008 года по 10.11.2014 года по кредитному договору по курсу доллара США не превышающий 24 руб. и перевести излишне уплаченную сумму в зачет оплаты основного долга по данному Договору, как досрочное погашение части основного долга.
В обоснование встречного иска указал, что списание долга производится аннуитетными платежами в размере 1 591,77 долларов США ежемесячно, что составляет 37 645,36 в рублях на день заключения договора. Вместе с тем банк ВТБ 24 "ПАО" (ранее ЗАО) при составлении договора, в нарушении требований закона не прописывает эквивалентность суммы, выраженной в долларах США, полной стоимости кредита и графика погашения кредита в Российских рублях, заведомо обрекая заемщика подписывать кабальный договор. В связи с существенным изменением курса доллара США на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода у потребителя возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств. Возврат кредита осуществлялся без нарушения сроков и размера аннуитетных платежей вплоть до 10.11.2014 года, однако после указанного времени исполнение обязательств в полном объеме стало невозможным в связи с существенным увеличением размера ежемесячных выплат и потерей работы.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен. Суд взыскал с Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114 751, 47 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания и государственную пошлину в сумме 46 566 руб. 34 коп., обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 805 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 12 января 2016 года расторгнут кредитный договор от 19 июня 2008 г. N 623/3799-0001385, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2008 года между Г. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N 623/3799-0001385 по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства на условиях возвратности в размере 144 000 долларов США на срок 182 мес. под 10,5% годовых для приобретения квартиры с дальнейшим залогом квартиры, общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 1 591,77 долларов США.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 08.07.2008 года.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком выданной 08.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).
Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, ответчик данное обстоятельство не оспорил.
Согласно расчету истца по состоянию на 07.07.2015 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 114 751,47 долларов США, из которых: 78,89 долларов США - задолженность по кредиту; 6 047,61 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; 463,24 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 431,73 долларов США - пени за пользование кредитом. 2063039,63 коп.
Сумма задолженности ответчиком банку не возвращена, достаточных доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судебная коллегия признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 33-9531/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 33-9531/2016
Судья: Смирнов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Шилиной Е.М., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года и дополнительное решение того же суда от 12 января 2016 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Г. к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании внесения изменений в кредитный договор,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г. по доверенности И., представителя Банка ВТБ 24 по доверенности Б.,
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 751, 47 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания и государственную пошлину в сумме 46 566 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N 623/3799-0001385 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 000 долларов США на условиях возвратности на срок 182 месяца под 10,5% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составлял 1 591,77 долларов США. Для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору стороны заключили договор залога (ипотека) предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В нарушение условий договора Г. не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на 07.07.2015 года составляет 114 751,47 долларов США, в том числе: 6 8,89 долларов США - задолженность по кредиту; 6 047,61 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; 463,24 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 431,73 долларов США - пени за пользование кредитом. Способом обеспечения обязательства по выбору истца является реализация заложенного имущества, рыночная стоимость которого по состоянию на 06.05.2015 года составляет 3 805 000,00 рублей. Начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 3 805 000.00 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Г. иск не признал и обратился в суд со встречным иском в котором просил обязать Банк ВТБ 24 "ПАО" внести изменения (дополнения) в кредитный договор, заключенный 19.06.2008 года между сторонами, а именно изменить п. 2.1. в части, изложив его в следующей редакции: "кредитор представляет заемщику кредит в размере 144 000.00 долларов США, что эквивалентно 3 405 600 рублей, исходя из курса доллара США 23,65 рублей на день заключения договора (23.65 x 144 000 = 3405600); изменить п. 4.3.9 в части, изложив его в следующей редакции: "...в виде ежемесячного аннуитетного платежа определяемого по формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 1591,77 долларов США, а с 02.12.2009 года размер аннуитетного платежа составляет 1573.84 долларов США", дополнив словами: "...возврат кредита осуществляется в рублях, по курсу ЦБ РФ, на дату совершения платежа, который не может превышать 24,00 рубля за 1 у.е., обязании банка ВТБ 24 "ПАО" произвести перерасчет уплаченной суммы в период с 02.07.2008 года по 10.11.2014 года по кредитному договору по курсу доллара США не превышающий 24 руб. и перевести излишне уплаченную сумму в зачет оплаты основного долга по данному Договору, как досрочное погашение части основного долга.
В обоснование встречного иска указал, что списание долга производится аннуитетными платежами в размере 1 591,77 долларов США ежемесячно, что составляет 37 645,36 в рублях на день заключения договора. Вместе с тем банк ВТБ 24 "ПАО" (ранее ЗАО) при составлении договора, в нарушении требований закона не прописывает эквивалентность суммы, выраженной в долларах США, полной стоимости кредита и графика погашения кредита в Российских рублях, заведомо обрекая заемщика подписывать кабальный договор. В связи с существенным изменением курса доллара США на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода у потребителя возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств. Возврат кредита осуществлялся без нарушения сроков и размера аннуитетных платежей вплоть до 10.11.2014 года, однако после указанного времени исполнение обязательств в полном объеме стало невозможным в связи с существенным увеличением размера ежемесячных выплат и потерей работы.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен. Суд взыскал с Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114 751, 47 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания и государственную пошлину в сумме 46 566 руб. 34 коп., обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 805 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 12 января 2016 года расторгнут кредитный договор от 19 июня 2008 г. N 623/3799-0001385, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2008 года между Г. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N 623/3799-0001385 по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства на условиях возвратности в размере 144 000 долларов США на срок 182 мес. под 10,5% годовых для приобретения квартиры с дальнейшим залогом квартиры, общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 1 591,77 долларов США.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 08.07.2008 года.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком выданной 08.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).
Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, ответчик данное обстоятельство не оспорил.
Согласно расчету истца по состоянию на 07.07.2015 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 114 751,47 долларов США, из которых: 78,89 долларов США - задолженность по кредиту; 6 047,61 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; 463,24 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 431,73 долларов США - пени за пользование кредитом. 2063039,63 коп.
Сумма задолженности ответчиком банку не возвращена, достаточных доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судебная коллегия признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)