Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15 по иску ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" (ОГРН 1126700000558) к ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" (ОГРН 1024800569375) о взыскании 268 755 200 руб. 80 коп. по кредитному договору N 1109 от 27.09.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1109-и/1 от 14.01.2013
при участии в судебном заседании:
от истца - Шингаркина Ю.М. по доверенности от 05.08.2015
от ответчика - Усков Р.Г. по доверенности от 15.04.2015
установил:
ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" о взыскании 268 755 200 руб. 80 коп. по договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1109-и/1 от 14.01.2013.
В обоснование требований истец ссылался на нарушение заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15.
В обоснование доводов жалобы, в частности, заявителем было указано на то, что истцом не было представлено дополнительное соглашение N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, в соответствии с которым срок уплаты кредита был установлен сторонами до 27.09.2018.
Суду апелляционной инстанции был представлен оригинал дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/13 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
27.09.2010 ОАО "Смоленский банк" (банк) и ответчик (заемщик) заключили договор кредитной линии N 1109 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 164 400 000 руб. сроком до 27.09.2011 включительно.
Срок действия договора был продлен до 27.09.2013, что подтверждается п. 2.1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 1109-и/1 от 14.01.2013, заключенного банком и заемщиком.
Суд первой инстанции установил, что истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 164 400 000 руб.
Указав на наступление срока погашения кредита, суд первой инстанции на основании ст. ст. 330, 819 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
Суду апелляционной инстанции был представлен оригинал дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, по условиям которого срок уплаты кредита был установлен сторонами до 27.09.2018.
Данное доказательство было приобщено судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец выражал сомнение в факте подписания данного дополнительного соглашения управляющим Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" Шитовым П.Н.
По ходатайству истца апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручить экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- в какой период времени было подписано дополнительное соглашение N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 и поставлена печать на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010?
- является ли оттиск печати на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 подлинным?
- принадлежит ли подпись на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 Шитову П.Н.?
Согласно заключению эксперта N 3641/06-3 от 17.11.2015 подпись от имени Шитова П.Н. на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 выполнена, вероятно, самим Шитовым П.Н.
Согласно заключению эксперта N 3642/07-3 от 16.10.2015 оттиск печати ОАО "Смоленский банк", имеющийся на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013, нанесен печатью, свободные оттиски-образцы которой имеются на документах, представленных истцом в качестве подлинных документов банка.
Согласно заключению эксперта N 3643/07-3 от 25.11.2015 определить, в какой период времени были выполнены подписи и в какое время были нанесены оттиски печатей на дополнительном соглашении N 8, датированном 27.09.2013, не представляется возможным.
О проведении повторных и дополнительных экспертных исследований конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" не заявлял.
Апелляционный суд неоднократно просил пояснить конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк", по какой причине им не совершаются действия по оспариванию дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 с учетом положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" считает данное дополнительное соглашение недостоверным, однако, конкурсным управляющим такие пояснения даны не были.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку достоверность представленного дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 истцом не опровергнута, при этом согласно указанному дополнительному соглашению срок уплаты кредита на момента рассмотрения дела не наступил (27.09.2018), оснований для удовлетворения требований с учетом положений ст. 65 АПК РФ в настоящее время не имеется.
В то же время апелляционный суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ в случае, если в рамках дела о банкротстве будет установлена недействительность дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Смоленский банк" в пользу ООО "Талицкий кирпич" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Финансовому отделу Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за проведение судебных экспертиз по счету N 597 от 23.11.2015 денежные средства в размере 18 807 руб. 68 коп., по счету 607 от 27.11.2015 денежные средства 11 754 руб. 80 коп., по счету N 532 от 19.10.2015 денежные средства в размере 24 685 руб. 08 коп. (на депозитный счет средства были перечислены Ассоциацией "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" по платежному поручению N 379 от 21.09.2015 в сумме 76 406 руб. 17 коп.).
Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" 21 158 руб. 61 коп., излишне перечисленных за проведение судебных экспертиз платежным поручением N 379 от 21.09.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 09АП-23872/2015 ПО ДЕЛУ N А40-38212/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 09АП-23872/2015
Дело N А40-38212/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15 по иску ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" (ОГРН 1126700000558) к ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" (ОГРН 1024800569375) о взыскании 268 755 200 руб. 80 коп. по кредитному договору N 1109 от 27.09.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1109-и/1 от 14.01.2013
при участии в судебном заседании:
от истца - Шингаркина Ю.М. по доверенности от 05.08.2015
от ответчика - Усков Р.Г. по доверенности от 15.04.2015
установил:
ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" о взыскании 268 755 200 руб. 80 коп. по договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1109-и/1 от 14.01.2013.
В обоснование требований истец ссылался на нарушение заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАЛИЦКИЙ КИРПИЧ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15.
В обоснование доводов жалобы, в частности, заявителем было указано на то, что истцом не было представлено дополнительное соглашение N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, в соответствии с которым срок уплаты кредита был установлен сторонами до 27.09.2018.
Суду апелляционной инстанции был представлен оригинал дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/13 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
27.09.2010 ОАО "Смоленский банк" (банк) и ответчик (заемщик) заключили договор кредитной линии N 1109 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 164 400 000 руб. сроком до 27.09.2011 включительно.
Срок действия договора был продлен до 27.09.2013, что подтверждается п. 2.1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 1109-и/1 от 14.01.2013, заключенного банком и заемщиком.
Суд первой инстанции установил, что истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 164 400 000 руб.
Указав на наступление срока погашения кредита, суд первой инстанции на основании ст. ст. 330, 819 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
Суду апелляционной инстанции был представлен оригинал дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010, по условиям которого срок уплаты кредита был установлен сторонами до 27.09.2018.
Данное доказательство было приобщено судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец выражал сомнение в факте подписания данного дополнительного соглашения управляющим Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" Шитовым П.Н.
По ходатайству истца апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручить экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- в какой период времени было подписано дополнительное соглашение N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 и поставлена печать на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010?
- является ли оттиск печати на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 подлинным?
- принадлежит ли подпись на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 Шитову П.Н.?
Согласно заключению эксперта N 3641/06-3 от 17.11.2015 подпись от имени Шитова П.Н. на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013 выполнена, вероятно, самим Шитовым П.Н.
Согласно заключению эксперта N 3642/07-3 от 16.10.2015 оттиск печати ОАО "Смоленский банк", имеющийся на дополнительном соглашении N 8 от 27.09.2013, нанесен печатью, свободные оттиски-образцы которой имеются на документах, представленных истцом в качестве подлинных документов банка.
Согласно заключению эксперта N 3643/07-3 от 25.11.2015 определить, в какой период времени были выполнены подписи и в какое время были нанесены оттиски печатей на дополнительном соглашении N 8, датированном 27.09.2013, не представляется возможным.
О проведении повторных и дополнительных экспертных исследований конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" не заявлял.
Апелляционный суд неоднократно просил пояснить конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк", по какой причине им не совершаются действия по оспариванию дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 с учетом положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" считает данное дополнительное соглашение недостоверным, однако, конкурсным управляющим такие пояснения даны не были.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку достоверность представленного дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013 к договору кредитной линии N 1109 от 27.09.2010 истцом не опровергнута, при этом согласно указанному дополнительному соглашению срок уплаты кредита на момента рассмотрения дела не наступил (27.09.2018), оснований для удовлетворения требований с учетом положений ст. 65 АПК РФ в настоящее время не имеется.
В то же время апелляционный суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ в случае, если в рамках дела о банкротстве будет установлена недействительность дополнительного соглашения N 8 от 27.09.2013.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-38212/15 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Смоленский банк" в пользу ООО "Талицкий кирпич" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Финансовому отделу Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за проведение судебных экспертиз по счету N 597 от 23.11.2015 денежные средства в размере 18 807 руб. 68 коп., по счету 607 от 27.11.2015 денежные средства 11 754 руб. 80 коп., по счету N 532 от 19.10.2015 денежные средства в размере 24 685 руб. 08 коп. (на депозитный счет средства были перечислены Ассоциацией "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" по платежному поручению N 379 от 21.09.2015 в сумме 76 406 руб. 17 коп.).
Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" 21 158 руб. 61 коп., излишне перечисленных за проведение судебных экспертиз платежным поручением N 379 от 21.09.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)