Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" РОСБАНК (далее также ПАО "ФК "Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219665,19 руб., состоящей из: основного долга в размере 180825,69 руб., процентов в размере 30164,57 руб., неустойки в размере 8674,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,65 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 26 сентября 2014 года N..., заключенному между ОАО "Банк "Открытие" (после реорганизации ПАО "ФК "Открытие") и заемщиком П. на срок 36 месяцев, по условиям которого сумма кредита составила 227000 руб., процентная ставка 26,90% годовых. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Представитель Банка в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал.
Ответчик П. исковые требования не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Банка в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года П. (далее также Заемщик) и ОАО Банк "Открытие" заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере... рублей, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Данный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Заемщиком Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужда - оферты и акцепта Банком данного Заявления путем перечисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей само Заявление о предоставлении кредита, Анкету к Заявлению, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы Банка по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования Банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужда и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, а также График платежей.
Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в соответствии с Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды в размере 26,90% годовых.
В заявлении от 26 сентября 2014 года заемщик просил Банк предоставить ему банковскую карту и открыть специальный карточный счет (СКС), указав при этом, что понимает и соглашается с тем, что в случае открытия СКС и заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержат в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте и состоит из Условий, Условий по карте и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора, а также то, что с выбранным Тарифами и Условиями ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять.
Таким образом, заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, удостоверив своей подписью в заявлении, что с условиями Банка, указанных в названных выше документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о достижении соглашения по всем существенным условиям договора и возникновении, вопреки доводам жалобы, между Банком и П. кредитных правоотношений.
При этом, из содержания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с ОАО Банк "Открытие" усматривается, что П. подтвердил, что им получены выпущенная на его имя карта с параметрами, указанным в настоящем пункте Индивидуальных условий (Кредитный договор от 26 сентября 2014 года N..., N СКС (текущего счета)...), о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
С учетом изложенного, следует признать, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по уплате долга и процентов.
Правопреемником ОАО Банк "Открытие" является ПАО "ФК "Открытие", образованное путем присоединения к нему ОАО "...", ОАО КБ "...", ПАО "...", что подтверждается имеющимися в материалах дела общедоступными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии долговых обязательств со ссылкой на недоказанность Банком исполнения своих обязательств по выдаче заемных средств по кредитному договору, а также на то, что кредитное досье не может являться доказательством долга, представленный же график платежей не может подменять собой бухгалтерскую отчетность кредитного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данных об имевших место возражениях ответчика относительно совершенных операций и остатка средств на счете в материалах дела не имеется, сам же ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, на такие факты не ссылался и какие-либо операции не оспаривал, а потому оснований не доверять сведениям, отраженным в представленном Банком в обоснование исковых требований расчете задолженности, у судебной коллегии не имеется.
В этой связи, разрешая настоящий спор и установив, что П. свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, нарушая исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой подтверждается представленными суду письменными доказательствами и расчетами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований и правомерно удовлетворил их, поскольку согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, действуя через представителя, Банк нарушил тем самым его права, положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных", за что законом предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Не влияют на правильность постановленного по делу решения и доводы жалобы о том, что в данном случае суду надлежало прекратить производство по делу на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что ни на одно из судебных заседаний представитель Банка.... не явилась, личность которой к тому же не была установлена.
Согласно п. п. 4 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом же случае таких оснований не имеется, поскольку в материалы дела, как обоснованно указал суд первой инстанции, представлена нотариально заверенная доверенность от 14 ноября 2016 года N 01/2429, которой ПАО "ФК "Открытие" уполномочило сотрудника ООО "..."... представлять интересы Банка, в частности, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела также имеется соответствующее заявление.
Соответственно, несостоятельными являются и доводы жалобы о подаче настоящего иска неустановленным лицом и в отсутствие к тому законных оснований.
Иные доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в судебном заседании в обоснование возражений относительно заявленных Банком исковых требований, которые при изложенных выше установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5147/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-5147/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" РОСБАНК (далее также ПАО "ФК "Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219665,19 руб., состоящей из: основного долга в размере 180825,69 руб., процентов в размере 30164,57 руб., неустойки в размере 8674,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,65 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 26 сентября 2014 года N..., заключенному между ОАО "Банк "Открытие" (после реорганизации ПАО "ФК "Открытие") и заемщиком П. на срок 36 месяцев, по условиям которого сумма кредита составила 227000 руб., процентная ставка 26,90% годовых. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Представитель Банка в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал.
Ответчик П. исковые требования не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Банка в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года П. (далее также Заемщик) и ОАО Банк "Открытие" заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере... рублей, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Данный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Заемщиком Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужда - оферты и акцепта Банком данного Заявления путем перечисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей само Заявление о предоставлении кредита, Анкету к Заявлению, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы Банка по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования Банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужда и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, а также График платежей.
Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в соответствии с Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды в размере 26,90% годовых.
В заявлении от 26 сентября 2014 года заемщик просил Банк предоставить ему банковскую карту и открыть специальный карточный счет (СКС), указав при этом, что понимает и соглашается с тем, что в случае открытия СКС и заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержат в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте и состоит из Условий, Условий по карте и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора, а также то, что с выбранным Тарифами и Условиями ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять.
Таким образом, заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, удостоверив своей подписью в заявлении, что с условиями Банка, указанных в названных выше документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о достижении соглашения по всем существенным условиям договора и возникновении, вопреки доводам жалобы, между Банком и П. кредитных правоотношений.
При этом, из содержания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с ОАО Банк "Открытие" усматривается, что П. подтвердил, что им получены выпущенная на его имя карта с параметрами, указанным в настоящем пункте Индивидуальных условий (Кредитный договор от 26 сентября 2014 года N..., N СКС (текущего счета)...), о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
С учетом изложенного, следует признать, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по уплате долга и процентов.
Правопреемником ОАО Банк "Открытие" является ПАО "ФК "Открытие", образованное путем присоединения к нему ОАО "...", ОАО КБ "...", ПАО "...", что подтверждается имеющимися в материалах дела общедоступными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии долговых обязательств со ссылкой на недоказанность Банком исполнения своих обязательств по выдаче заемных средств по кредитному договору, а также на то, что кредитное досье не может являться доказательством долга, представленный же график платежей не может подменять собой бухгалтерскую отчетность кредитного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данных об имевших место возражениях ответчика относительно совершенных операций и остатка средств на счете в материалах дела не имеется, сам же ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, на такие факты не ссылался и какие-либо операции не оспаривал, а потому оснований не доверять сведениям, отраженным в представленном Банком в обоснование исковых требований расчете задолженности, у судебной коллегии не имеется.
В этой связи, разрешая настоящий спор и установив, что П. свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, нарушая исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой подтверждается представленными суду письменными доказательствами и расчетами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований и правомерно удовлетворил их, поскольку согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, действуя через представителя, Банк нарушил тем самым его права, положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных", за что законом предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Не влияют на правильность постановленного по делу решения и доводы жалобы о том, что в данном случае суду надлежало прекратить производство по делу на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что ни на одно из судебных заседаний представитель Банка.... не явилась, личность которой к тому же не была установлена.
Согласно п. п. 4 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом же случае таких оснований не имеется, поскольку в материалы дела, как обоснованно указал суд первой инстанции, представлена нотариально заверенная доверенность от 14 ноября 2016 года N 01/2429, которой ПАО "ФК "Открытие" уполномочило сотрудника ООО "..."... представлять интересы Банка, в частности, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела также имеется соответствующее заявление.
Соответственно, несостоятельными являются и доводы жалобы о подаче настоящего иска неустановленным лицом и в отсутствие к тому законных оснований.
Иные доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в судебном заседании в обоснование возражений относительно заявленных Банком исковых требований, которые при изложенных выше установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)