Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты послужило непредставление оригинала договора по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С.
Чистяковой Т.И.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дало по иску Ш. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения незаконным, взыскании компенсационной выплаты,
с апелляционной жалобой Ш. на решение Киевского районного суда г Симферополя от <адрес> года,
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АНО "Фонд защиты вкладчиков", в котором просил признать решение об отказе в удовлетворении заявления о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам незаконным; взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 13986 рублей, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" в нарушение положений Федерального закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) отказал в выплате компенсации по вкладу, размещенному в ПАО КБ "ПриватБанк", по счету - копилка N. Основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты послужило непредоставление в Фонд оригинала договора по вкладу "Копилка".
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности. Требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о предоставлении оригинала договора банковского вклада и (или) договоров банковского счета, поскольку Законом N 39-ФЗ не предусмотрен обязательный перечень документов, на который суд первой инстанции ссылается в своем решении, документы заемщика должны быть исследованы в совокупности.
На апелляционную жалобу представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков" поданы письменные возражения, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апеллянт Ш. и его представитель адвокат Кирюнников А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АНО "Фонд защиты вкладчиков" П., А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ш. обратился с заявлением в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с целью получения компенсационной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", по вкладам, размещенным в ПАО КБ "Приват Банк" на общую сумму 47 000,00 украинских гривен. ДД.ММ.ГГГГ года Ш. отказано в выплате компенсации в части, основанной на договоре банковского вклада "Копилка" (Счет N), в связи с непредоставлением оригинала договора банковского вклада.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" при обращении с заявлением вкладчик должен представить документы, подтверждающие заключение договора и наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (п. 3).
Ш., обратившись с заявлением в Фонд защиты вкладчиков, не предоставил оригинал договора банковского вклада "Копилка" по счету NN; документ, позволяющий определить размер обязательств банка перед вкладчиком по данному договору. Непредоставление указанных документов несет риски для Фонда дальнейшего удовлетворения права (требований) по уступленным правам (требованиям), поскольку не установлен условия исполнения обязательстви и факт наличия невыполненных обязательств ПАО КБ "Приват Банк" перед вкладчиком Ш.
В соответствии с п. 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат (дополнительных выплат) и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков", утвержденного решением Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 09 июня 2015 г. (протокол N 112) при обращении в АНО "Фонд защиты вкладчиков" (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО "Фонд защиты вкладчиков" (Приложение 2); документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе, на основании которого открыт вклад); справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии); свидетельство о государственной регистрации физического лица - индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.
В соответствии с пунктом 1.2 Регламента, для установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "Фонд зашиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28 апреля 2014 г. (протокол N 11), при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка, в т.ч. договор банковского вклада.
В силу пункта 2.3 вышеназванного Регламента, документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:
- выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014, при условии ее заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;
- приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счет (счет по вкладу);
- чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;
- заверенная уполномоченным работником АНО "Фонд защиты вкладчиков" фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п. п. 2.5.2;
- заверенная уполномоченным работником АНО "Фонд защиты вкладчиков" фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания согласно п. п. 2.5.1;
- справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счету клиента);
- справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014 года, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковское счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием: его фамилии, инициалов, а также печатью банка;
- документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств банка перед этим вкладчиком.
Таким образом, для получения компенсационной выплаты вкладчик должен в обязательном порядке предоставить, в том числе, оригиналы договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, а также выписки по соответствующим банковским счетам (счетам по вкладам).
Данная обязанность Ш. не выполнена.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что предоставление оригинала договора не является обязательным, поскольку данный довод основан на неправильном понимании норм права.
В силу п. 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат (дополнительных выплат) и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков" предоставление договора является обязательным. Разновидностью договора могут быть сберегательные книжки и сберегательные сертификаты. Иные документы, в частности, распечатанная поступившая в электронном виде выписка от ДД.ММ.ГГГГ года N, не свидетельствует о соблюдении апеллянтом возложенной на него обязанности о предоставлении договора.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" не содержит в себе правил о том, что наличие невыполненных обязательств банка перед вкладчиками должна доказывать АНО "Фонд защиты вкладчиков".
В соответствии с ч. 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из ч. 3 ст. 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Истцом не предоставлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, которые бы подтвердили доводы апеллянта о получении услуги "Копилка" и невыполнении ПАО КБ "Приват Банк" своих обязательств перед Ш. по этой услуге по заключенному сторонами договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанные нарушения не допущены, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4998/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты послужило непредставление оригинала договора по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4998/2017
председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С.
Чистяковой Т.И.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дало по иску Ш. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения незаконным, взыскании компенсационной выплаты,
с апелляционной жалобой Ш. на решение Киевского районного суда г Симферополя от <адрес> года,
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АНО "Фонд защиты вкладчиков", в котором просил признать решение об отказе в удовлетворении заявления о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам незаконным; взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 13986 рублей, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" в нарушение положений Федерального закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) отказал в выплате компенсации по вкладу, размещенному в ПАО КБ "ПриватБанк", по счету - копилка N. Основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты послужило непредоставление в Фонд оригинала договора по вкладу "Копилка".
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности. Требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о предоставлении оригинала договора банковского вклада и (или) договоров банковского счета, поскольку Законом N 39-ФЗ не предусмотрен обязательный перечень документов, на который суд первой инстанции ссылается в своем решении, документы заемщика должны быть исследованы в совокупности.
На апелляционную жалобу представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков" поданы письменные возражения, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апеллянт Ш. и его представитель адвокат Кирюнников А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АНО "Фонд защиты вкладчиков" П., А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ш. обратился с заявлением в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с целью получения компенсационной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", по вкладам, размещенным в ПАО КБ "Приват Банк" на общую сумму 47 000,00 украинских гривен. ДД.ММ.ГГГГ года Ш. отказано в выплате компенсации в части, основанной на договоре банковского вклада "Копилка" (Счет N), в связи с непредоставлением оригинала договора банковского вклада.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" при обращении с заявлением вкладчик должен представить документы, подтверждающие заключение договора и наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (п. 3).
Ш., обратившись с заявлением в Фонд защиты вкладчиков, не предоставил оригинал договора банковского вклада "Копилка" по счету NN; документ, позволяющий определить размер обязательств банка перед вкладчиком по данному договору. Непредоставление указанных документов несет риски для Фонда дальнейшего удовлетворения права (требований) по уступленным правам (требованиям), поскольку не установлен условия исполнения обязательстви и факт наличия невыполненных обязательств ПАО КБ "Приват Банк" перед вкладчиком Ш.
В соответствии с п. 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат (дополнительных выплат) и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков", утвержденного решением Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 09 июня 2015 г. (протокол N 112) при обращении в АНО "Фонд защиты вкладчиков" (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО "Фонд защиты вкладчиков" (Приложение 2); документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе, на основании которого открыт вклад); справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии); свидетельство о государственной регистрации физического лица - индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.
В соответствии с пунктом 1.2 Регламента, для установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "Фонд зашиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28 апреля 2014 г. (протокол N 11), при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка, в т.ч. договор банковского вклада.
В силу пункта 2.3 вышеназванного Регламента, документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:
- выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014, при условии ее заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;
- приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счет (счет по вкладу);
- чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;
- заверенная уполномоченным работником АНО "Фонд защиты вкладчиков" фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п. п. 2.5.2;
- заверенная уполномоченным работником АНО "Фонд защиты вкладчиков" фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания согласно п. п. 2.5.1;
- справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счету клиента);
- справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014 года, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковское счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием: его фамилии, инициалов, а также печатью банка;
- документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств банка перед этим вкладчиком.
Таким образом, для получения компенсационной выплаты вкладчик должен в обязательном порядке предоставить, в том числе, оригиналы договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, а также выписки по соответствующим банковским счетам (счетам по вкладам).
Данная обязанность Ш. не выполнена.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что предоставление оригинала договора не является обязательным, поскольку данный довод основан на неправильном понимании норм права.
В силу п. 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат (дополнительных выплат) и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков" предоставление договора является обязательным. Разновидностью договора могут быть сберегательные книжки и сберегательные сертификаты. Иные документы, в частности, распечатанная поступившая в электронном виде выписка от ДД.ММ.ГГГГ года N, не свидетельствует о соблюдении апеллянтом возложенной на него обязанности о предоставлении договора.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" не содержит в себе правил о том, что наличие невыполненных обязательств банка перед вкладчиками должна доказывать АНО "Фонд защиты вкладчиков".
В соответствии с ч. 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из ч. 3 ст. 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Истцом не предоставлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, которые бы подтвердили доводы апеллянта о получении услуги "Копилка" и невыполнении ПАО КБ "Приват Банк" своих обязательств перед Ш. по этой услуге по заключенному сторонами договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанные нарушения не допущены, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)