Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о выдаче ответчику кредитной карты, ответчиком условия кредитного договора не были исполнены, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое также ответчиком не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.Ю.
на решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к К.С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 19.11.2012 г., заключенный между К.С.Ю. и ПАО Сбербанк России.
Взыскать с К.С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. сумму в размере 187 949 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780 руб. 46 коп., а всего взыскать 200 729 (двести тысяч семьсот двадцать девять) руб. 47 коп.,
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения (на правах управления) Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика К.С.Ю. задолженности по банковской карте в размере 187 949 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 98 коп., а также расторжения кредитного договора N *** от 19.11.2012 года, заключенного с К.С.Ю.
В обосновании иска истец ссылался на то, что 19.11.2012 г. ПАО Сбербанк с К.С.Ю. заключило соглашение о выдаче ему кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard N *** и предоставило держателю карты кредит с лимитом в сумме 150 000 руб., на 36 месяцев под 17,9% годовых, кредитная карта получена ответчиком 19.11.2012 г. Согласно ст. 428 ГК РФ вышеуказанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 19.11.2012 г. и его ознакомления с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кроме того, держатель карты уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка Держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик К.С.Ю. и представитель ответчика, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик задолженность оплачивал, расчет задолженности истца не верен, истцом не учтены платежи ответчика с 2012 года по 2014 год, квитанций ответчик представить в суд не может, поскольку их потерял, своего расчета ответчик представить также не может.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.С.Ю., ссылаясь на то, что суд вынес решение на основании ксерокопий документов, предоставленных стороной истца без предоставления оригиналов; ответчиком по кредиту было выплачено 215 000 руб. истцу, что превышает сумму взысканную судом.
Представитель ответчика К.С.Ю. по доверенности К.С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, доказательств того, что его неявка вызвана уважительными причинами, не представил. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26252/2017
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о выдаче ответчику кредитной карты, ответчиком условия кредитного договора не были исполнены, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое также ответчиком не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26252/17
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.Ю.
на решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к К.С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 19.11.2012 г., заключенный между К.С.Ю. и ПАО Сбербанк России.
Взыскать с К.С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. сумму в размере 187 949 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780 руб. 46 коп., а всего взыскать 200 729 (двести тысяч семьсот двадцать девять) руб. 47 коп.,
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения (на правах управления) Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика К.С.Ю. задолженности по банковской карте в размере 187 949 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 98 коп., а также расторжения кредитного договора N *** от 19.11.2012 года, заключенного с К.С.Ю.
В обосновании иска истец ссылался на то, что 19.11.2012 г. ПАО Сбербанк с К.С.Ю. заключило соглашение о выдаче ему кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard N *** и предоставило держателю карты кредит с лимитом в сумме 150 000 руб., на 36 месяцев под 17,9% годовых, кредитная карта получена ответчиком 19.11.2012 г. Согласно ст. 428 ГК РФ вышеуказанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 19.11.2012 г. и его ознакомления с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кроме того, держатель карты уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка Держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик К.С.Ю. и представитель ответчика, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик задолженность оплачивал, расчет задолженности истца не верен, истцом не учтены платежи ответчика с 2012 года по 2014 год, квитанций ответчик представить в суд не может, поскольку их потерял, своего расчета ответчик представить также не может.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.С.Ю., ссылаясь на то, что суд вынес решение на основании ксерокопий документов, предоставленных стороной истца без предоставления оригиналов; ответчиком по кредиту было выплачено 215 000 руб. истцу, что превышает сумму взысканную судом.
Представитель ответчика К.С.Ю. по доверенности К.С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Раменского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, доказательств того, что его неявка вызвана уважительными причинами, не представил. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)