Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по делу N А43-10435/2017, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201753521, ИНН 5249062325) к акционерному обществу "Бинбанк Диджитал" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990) о взыскании 8967 руб. 40 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бинбанк Диджитал" (далее - АО "Бинбанк Диджитал", Банк, ответчик) о взыскании 8967 руб. 40 коп.
Исковые требования основаны на статьях 17, 418, 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решением от 24.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункты 4.2.7, 4.2 договора, считает, что Банк обязан произвести возврат суммы пенсий, ошибочно перечисленных Управлением и зачисленным Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер; если указанные в запросе Управления суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий.
Обращает внимание суда, что Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014, начиная с 10.02.2015 по 28.02.2015 по банковской карте Ермолаевой О.В. были проведены ряд операций, Банк пояснений по данным операциям не дал.
Указывает, что нецелевое расходование средств бюджета недопустимо.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между отделением Пенсионным фондом (клиент) и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (правопредшественник ответчика) заключен договор о доставке пенсий через структурные подразделения ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Нижегородский филиал N 02-24/164 (далее - договор), по условиям которого клиент перечисляет на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе клиента (списке).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора клиент обязуется перечислять ежемесячно до 24 числа банку общую сумму пенсий по спискам для последующего их зачисления на счета пенсионеров в соответствии с реквизитами банка.
Клиент обязан предоставлять банку, в течение рабочего дня даты перечисления денежных средств на счет банка, списки получателей пенсий для последующего зачисления сумм на счета во вклады (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2.4 договора банк обязан по поступлении от клиента списков пенсионеров, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, и поступления на счет банка соответствующих сумм проверить соответствие итоговых сумм, указанных в списках, сумме платежного поручения, наличие и корректность электронно-цифровой подписи, а также соответствие внутренних форматов форматам, определенным соглашением об электронном документообороте.
При отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет банка зачислить суммы пенсий на счета пенсионеров (без ограничения минимальной суммы) согласно представленным спискам в день поступления от Клиента денежных средств и списков пенсионеров, но не позднее банковского дня, следующего за днем поступления в Банк денежных средств и списков пенсионеров.
Согласно пункту 4.2.7 договора банк обязан произвести возврат клиенту сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим пунктом случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке. В случае если указанные суммы выданы, банк направляет клиенту соответствующее уведомление.
Как указывает истец, на основании заявления Ермолаевой О.В. о назначении пенсии от 14.08.2012 истец перечислил на банковский счет Ермолаевой О.В. пенсию в сумме 8967 руб. 40 коп. за декабрь 2014 года.
Вместе с тем, согласно акту записи о смерти от 27.11.2014 N 3464 Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014.
В ответ на письмо истца от 20.03.2015 в письме от 26.03.2015 N 17.0.0 - МРNNН000000000561 ответчик сообщил об отсутствии возможности возврата денежных средств Ермолаевой О.В., в связи отсутствием денежных средств на счете.
В письме от 08.02.2017 N 02-13/792 истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы переплаты пенсии в размере 8967 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу положений 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на счет право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела, денежные средства перечислены истцом в счет пенсии Ермолаевой О.В. за декабрь 2014 года.
Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014, в связи с чем, обязательство истца по выплате ей пенсии прекратилось с 01.12.2014.
При этом, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Зачисленная на его счет в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Таким образом, ответчик не является лицом обязанным возвратить спорную сумму истцу.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Позиция заявителя противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки не нашли своего документального подтверждения материалами дела, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
При наступлении смерти владельца счета договор банковского счета и потребительского кредита не прекращаются, а право распоряжения денежными средствами на нем переходит к наследникам умершего. Действующее законодательство не предусматривает последствий в виде возврата ошибочно перечисленной пенсии на счет физического лица при его смерти. На дату списания денежных средств у Банка сведения о смерти отсутствовали, имелось поручение клиента, дающее право на бесспорное взыскание, и нарушение с его стороны норм закона и договора отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по делу N А43-10435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-10435/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А43-10435/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по делу N А43-10435/2017, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201753521, ИНН 5249062325) к акционерному обществу "Бинбанк Диджитал" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990) о взыскании 8967 руб. 40 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бинбанк Диджитал" (далее - АО "Бинбанк Диджитал", Банк, ответчик) о взыскании 8967 руб. 40 коп.
Исковые требования основаны на статьях 17, 418, 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решением от 24.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункты 4.2.7, 4.2 договора, считает, что Банк обязан произвести возврат суммы пенсий, ошибочно перечисленных Управлением и зачисленным Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер; если указанные в запросе Управления суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий.
Обращает внимание суда, что Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014, начиная с 10.02.2015 по 28.02.2015 по банковской карте Ермолаевой О.В. были проведены ряд операций, Банк пояснений по данным операциям не дал.
Указывает, что нецелевое расходование средств бюджета недопустимо.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между отделением Пенсионным фондом (клиент) и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (правопредшественник ответчика) заключен договор о доставке пенсий через структурные подразделения ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Нижегородский филиал N 02-24/164 (далее - договор), по условиям которого клиент перечисляет на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе клиента (списке).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора клиент обязуется перечислять ежемесячно до 24 числа банку общую сумму пенсий по спискам для последующего их зачисления на счета пенсионеров в соответствии с реквизитами банка.
Клиент обязан предоставлять банку, в течение рабочего дня даты перечисления денежных средств на счет банка, списки получателей пенсий для последующего зачисления сумм на счета во вклады (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2.4 договора банк обязан по поступлении от клиента списков пенсионеров, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, и поступления на счет банка соответствующих сумм проверить соответствие итоговых сумм, указанных в списках, сумме платежного поручения, наличие и корректность электронно-цифровой подписи, а также соответствие внутренних форматов форматам, определенным соглашением об электронном документообороте.
При отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет банка зачислить суммы пенсий на счета пенсионеров (без ограничения минимальной суммы) согласно представленным спискам в день поступления от Клиента денежных средств и списков пенсионеров, но не позднее банковского дня, следующего за днем поступления в Банк денежных средств и списков пенсионеров.
Согласно пункту 4.2.7 договора банк обязан произвести возврат клиенту сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим пунктом случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке. В случае если указанные суммы выданы, банк направляет клиенту соответствующее уведомление.
Как указывает истец, на основании заявления Ермолаевой О.В. о назначении пенсии от 14.08.2012 истец перечислил на банковский счет Ермолаевой О.В. пенсию в сумме 8967 руб. 40 коп. за декабрь 2014 года.
Вместе с тем, согласно акту записи о смерти от 27.11.2014 N 3464 Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014.
В ответ на письмо истца от 20.03.2015 в письме от 26.03.2015 N 17.0.0 - МРNNН000000000561 ответчик сообщил об отсутствии возможности возврата денежных средств Ермолаевой О.В., в связи отсутствием денежных средств на счете.
В письме от 08.02.2017 N 02-13/792 истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы переплаты пенсии в размере 8967 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу положений 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на счет право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела, денежные средства перечислены истцом в счет пенсии Ермолаевой О.В. за декабрь 2014 года.
Ермолаева О.В. умерла 24.11.2014, в связи с чем, обязательство истца по выплате ей пенсии прекратилось с 01.12.2014.
При этом, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Зачисленная на его счет в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Таким образом, ответчик не является лицом обязанным возвратить спорную сумму истцу.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Позиция заявителя противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки не нашли своего документального подтверждения материалами дела, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
При наступлении смерти владельца счета договор банковского счета и потребительского кредита не прекращаются, а право распоряжения денежными средствами на нем переходит к наследникам умершего. Действующее законодательство не предусматривает последствий в виде возврата ошибочно перечисленной пенсии на счет физического лица при его смерти. На дату списания денежных средств у Банка сведения о смерти отсутствовали, имелось поручение клиента, дающее право на бесспорное взыскание, и нарушение с его стороны норм закона и договора отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по делу N А43-10435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)