Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2017 по делу N А39-5255/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску акционерного коммерческого Банка "АКТИВ БАНК" - публичное акционерное общество (ОГРН 1021300001029, ИНН 1326024785) к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (ОГРН 1021301115516, ИНН 1300002949), государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Медтехника" (ОГРН 1021301063530, ИНН 1327039551) о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 41 602 185 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
акционерный коммерческий Банк "АКТИВ БАНК" - публичное акционерное общество (далее - АКБ "АКТИВ БАНК", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (далее - ГУП "Фармация"), государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Медтехника" (далее - ГУП "Медтехника") о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 20 216 393 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 19.05.2014 N 75-З-14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 1, 8, 307, 309, 323, 329, 334, 363, 421, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам от 28.12.2015 N 169-К-15, 19.05.2014 N 75-КЛ-14.
Решением от 10.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Фармация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что на дату рассмотрения иска все риски истца обеспечены ответчиком: оплачены проценты за пользование кредитом за июнь - июль 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 297), проценты за пользование кредитом за июль - ноябрь 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 810), штраф за несвоевременную оплату процентов за июнь - декабрь 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 298).
Обращает внимание суда, что доказательств возникновения оснований досрочного истребования кредита не представлено; дальнейшее погашение кредитных платежей гарантированно законом Республики Мордовия от 19.09.2016 N 75-З, которым предусмотрено выделение субсидии ГУП "Фармация".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
ГУП "Медтехника", третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АКБ "АКТИВ БАНК" и ГУП "Фармация" заключены следующие кредитные договоры:
1) кредитный договор от 28.12.2015 N 169-К-15, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит для расчетов с поставщиками и контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплаты заработной платы, в сумме 20 000 000 руб. по ставке 19% (по 21.01.2016), за период с 22.01.2016 по дату предоставления кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в Банке - по ставке 22% годовых, за период с даты предоставления данных соглашений по дату полного фактического погашения кредита - по переменной процентной ставке. Срок возврата кредита - 12.12.2016. Как указал истец, задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования были уточнены;
2) кредитный договор от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линии с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок до 15.05.2017, с уплатой процентов за первый процентный период - 14% годовых, за все последующие - по переменной процентной ставке.
Пунктами 3.1, 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора N 75-КЛ-14 от 19.05.2014 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты по кредиту, которые начисляются на сумму кредита (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита.
При этом согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать процент ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита.
Кроме того, как следует из пункта 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае неполучения любого из причитающихся ему платежей в предусмотренные договором сроки. Такое требование должно быть исполнено не позднее указанного в нем срока, а если он не установлен - то в течение трех рабочих дней с даты получения требования.
Также согласно пункту 8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 между АКБ "АКТИВ БАНК" и ГУП "Фармация" заключен договор залога недвижимого имущества от 19.05.2014 N 75-З-14. С учетом дополнительного соглашения от 29.03.2016 предметом залога выступает следующее имущество: 1) встроенное нежилое помещение N 7 в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 762,6 кв. м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д. 47, пом. 7. Кадастровый (условный) номер: 13:23:0911229:189; залоговая стоимость 17 906 500 руб.,
2) здание аптеки N 13, назначение: нежилое, общая площадь 579,8 кв. м, инв. N 1522, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, переулок Больничный, д. N 9. Кадастровый (или условный) номер: 13:10:154/2004:259, залоговая стоимость 5 615 000 руб.;
3) часть административного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 156 кв. м, инв. N 6061, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Центральная, д. 22. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/125/2009-362, залоговая стоимость 1 960 000 руб.
Согласно пункту 1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заемщику были предоставлены соответствующие денежные средства, что подтверждается представленной в дело выпиской лицевого счета N 44907810500000000011 и не оспаривается самим ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора проценты за период с июня по июль 2016 года заемщиком уплачены не были, в связи с чем в его адрес направлялись требования о досрочном возврате кредита, установлен срок - до 10.08.2016, однако каких-либо выплат произведено не было. В связи с этим, начислив в соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа, она обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Факт выдачи истцом ответчику кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской лицевого счета N 44907810500000000011, и не оспаривается самим ответчиком. Также подтверждено наличие задолженности и просрочки по уплате процентов.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 полностью либо в части, ответчик не представил суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ГУП "Фармация" о погашении процентов за июнь - ноябрь 2016 к моменту рассмотрения дела учтена кредитором при расчете суммы задолженности по состоянию на 19.12.2016 (уточнение иска). При этом факт нарушения обязательств со стороны заемщика по своевременной оплате процентов не опровергнут, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
В связи с погашением в период судебного разбирательства задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 N 169-К-15, обеспеченного залогом по договору от 28.12.2015 N 169-З в иске к залогодателю - ГУП "Медтехника" обоснованно отказано.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенным. В связи с оплатой части задолженности основания для досрочного возврата кредита не отпали. Намерение погасить задолженность не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2017 по делу N А39-5255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N А39-5255/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А39-5255/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2017 по делу N А39-5255/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску акционерного коммерческого Банка "АКТИВ БАНК" - публичное акционерное общество (ОГРН 1021300001029, ИНН 1326024785) к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (ОГРН 1021301115516, ИНН 1300002949), государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Медтехника" (ОГРН 1021301063530, ИНН 1327039551) о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 41 602 185 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
акционерный коммерческий Банк "АКТИВ БАНК" - публичное акционерное общество (далее - АКБ "АКТИВ БАНК", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (далее - ГУП "Фармация"), государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Медтехника" (далее - ГУП "Медтехника") о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 20 216 393 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 19.05.2014 N 75-З-14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 1, 8, 307, 309, 323, 329, 334, 363, 421, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам от 28.12.2015 N 169-К-15, 19.05.2014 N 75-КЛ-14.
Решением от 10.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Фармация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что на дату рассмотрения иска все риски истца обеспечены ответчиком: оплачены проценты за пользование кредитом за июнь - июль 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 297), проценты за пользование кредитом за июль - ноябрь 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 810), штраф за несвоевременную оплату процентов за июнь - декабрь 2016 года (платежное поручение от 13.12.2016 N 298).
Обращает внимание суда, что доказательств возникновения оснований досрочного истребования кредита не представлено; дальнейшее погашение кредитных платежей гарантированно законом Республики Мордовия от 19.09.2016 N 75-З, которым предусмотрено выделение субсидии ГУП "Фармация".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
ГУП "Медтехника", третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АКБ "АКТИВ БАНК" и ГУП "Фармация" заключены следующие кредитные договоры:
1) кредитный договор от 28.12.2015 N 169-К-15, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит для расчетов с поставщиками и контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплаты заработной платы, в сумме 20 000 000 руб. по ставке 19% (по 21.01.2016), за период с 22.01.2016 по дату предоставления кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в Банке - по ставке 22% годовых, за период с даты предоставления данных соглашений по дату полного фактического погашения кредита - по переменной процентной ставке. Срок возврата кредита - 12.12.2016. Как указал истец, задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования были уточнены;
2) кредитный договор от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линии с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок до 15.05.2017, с уплатой процентов за первый процентный период - 14% годовых, за все последующие - по переменной процентной ставке.
Пунктами 3.1, 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора N 75-КЛ-14 от 19.05.2014 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты по кредиту, которые начисляются на сумму кредита (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита.
При этом согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать процент ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита.
Кроме того, как следует из пункта 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае неполучения любого из причитающихся ему платежей в предусмотренные договором сроки. Такое требование должно быть исполнено не позднее указанного в нем срока, а если он не установлен - то в течение трех рабочих дней с даты получения требования.
Также согласно пункту 8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 между АКБ "АКТИВ БАНК" и ГУП "Фармация" заключен договор залога недвижимого имущества от 19.05.2014 N 75-З-14. С учетом дополнительного соглашения от 29.03.2016 предметом залога выступает следующее имущество: 1) встроенное нежилое помещение N 7 в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 762,6 кв. м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д. 47, пом. 7. Кадастровый (условный) номер: 13:23:0911229:189; залоговая стоимость 17 906 500 руб.,
2) здание аптеки N 13, назначение: нежилое, общая площадь 579,8 кв. м, инв. N 1522, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, переулок Больничный, д. N 9. Кадастровый (или условный) номер: 13:10:154/2004:259, залоговая стоимость 5 615 000 руб.;
3) часть административного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 156 кв. м, инв. N 6061, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Центральная, д. 22. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/125/2009-362, залоговая стоимость 1 960 000 руб.
Согласно пункту 1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заемщику были предоставлены соответствующие денежные средства, что подтверждается представленной в дело выпиской лицевого счета N 44907810500000000011 и не оспаривается самим ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора проценты за период с июня по июль 2016 года заемщиком уплачены не были, в связи с чем в его адрес направлялись требования о досрочном возврате кредита, установлен срок - до 10.08.2016, однако каких-либо выплат произведено не было. В связи с этим, начислив в соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа, она обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Факт выдачи истцом ответчику кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской лицевого счета N 44907810500000000011, и не оспаривается самим ответчиком. Также подтверждено наличие задолженности и просрочки по уплате процентов.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 N 75-КЛ-14 полностью либо в части, ответчик не представил суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ГУП "Фармация" о погашении процентов за июнь - ноябрь 2016 к моменту рассмотрения дела учтена кредитором при расчете суммы задолженности по состоянию на 19.12.2016 (уточнение иска). При этом факт нарушения обязательств со стороны заемщика по своевременной оплате процентов не опровергнут, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
В связи с погашением в период судебного разбирательства задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 N 169-К-15, обеспеченного залогом по договору от 28.12.2015 N 169-З в иске к залогодателю - ГУП "Медтехника" обоснованно отказано.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенным. В связи с оплатой части задолженности основания для досрочного возврата кредита не отпали. Намерение погасить задолженность не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2017 по делу N А39-5255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)