Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условию которого в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог истцу было передано транспортное средство, однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, по иску АО "М." к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ч.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:
иск Акционерного общества "М." к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ....
Обратить взыскание на автомобиль марки: ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "М." обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что дата между АО "М." и С.А.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки ..., сроком до дата, под 17,25% годовых. Согласно пункту 10.1 кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.С.А. указывает, что решением суда нарушены его права, поскольку в настоящее время он является собственником спорного автомобиля.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы Ч.С.А., как собственника автомобиля марки....
Так, согласно представленным документам, дата между Г.Г.М. и Ч.С.А. заключен договор купли продажи автомобиля марки ....
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований С.А.И. к Ч.С.А. о возврате данного автомобиля отказано. При этом установлено, что автомобиль выбыл из владения С.А.И. по его воле по возмездной сделке, Ч.С.А. является добросовестным приобретателем, оснований для истребования спорного автомобиля из его владения не имеется.
Лица, участвующие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не опровергали, что судом первой инстанции вопрос о привлечении Ч.С.А. к участию в деле на обсуждение сторон не ставился. Вместе с тем, обстоятельство обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий Ч.С.А., является существенными для правильного разрешения спора и в любом случае затрагивают его интересы.
Судебная коллегия установив, что постановленное решение затрагивает права и законные интересы Ч.С.А., которому принадлежит спорный автомобиль, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечен Ч.С.А., которому спорный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности.
В суде апелляционной инстанции С.А.И. не возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить исковые требования ОАО "М." за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель Ч.С.А. - Я.Р.М. возражал против удовлетворения иска ОАО "М." в части обращения взыскания на заложенное имущество.
ОАО "М." извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в том числе, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, дата между АО "М." и С.А.И. заключен кредитный договор N ...-С1-М N ..., согласно которому С.А.И. предоставлены денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки ..., сроком до дата, под 17.25% годовых.
АО "М." исполнил обязательства по выдаче кредита, однако С.А.И. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет.
Согласно расчетам АО "М." по состоянию на дата, задолженность заемщика С.А.И. перед АО "М." по Кредитному договору составляет ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб. Данный расчет, по мнению судебной коллегии, является верным, ответчиком не опровергнут.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращении долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании со С.А.И. задолженности по кредитному договору.
В части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия полагает следующее.
Согласно п. 10.1 кредитного договора транспортное средство ... передан заемщиком в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.
Из копии паспорта технического средства следует, что собственником указанного транспортного средства является Ч.С.А. на основании договора купли-продажи от дата
Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В связи с тем, что автомобиль Ч.С.А. приобретен дата, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований С.А.И. к Ч.С.А. о возврате данного автомобиля отказано. Установлено, что автомобиль выбыл из владения С.А.И. по его воле по возмездной сделке, Ч.С.А. является добросовестным приобретателем, оснований для истребования спорного автомобиля из его владения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о прекращении залога в результате отчуждения спорного транспортного средства Ч.С.А. по договору от дата, поскольку указанное лицо являлось добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Автомобиль отчуждался по оригиналу ПТС по рыночной стоимости с учетом его технического состояния, за его приобретение были уплачены денежные средства, сделка купли-продажи исполнена ее сторонами, а на дату совершения сделки в реестрах нотариусов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик Ч.С.А. не принял необходимых меры к установлению сведений об обременении на автомобиль.
Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на транспортное средство ... отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. отменить, принять новое решение, которым иск АО "М." к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "М." к С.А.И. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении способа реализации и начальной продажной цены отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18753/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условию которого в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог истцу было передано транспортное средство, однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-18753/2016
Справка: судья Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, по иску АО "М." к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ч.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:
иск Акционерного общества "М." к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ....
Обратить взыскание на автомобиль марки: ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "М." обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что дата между АО "М." и С.А.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки ..., сроком до дата, под 17,25% годовых. Согласно пункту 10.1 кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.С.А. указывает, что решением суда нарушены его права, поскольку в настоящее время он является собственником спорного автомобиля.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы Ч.С.А., как собственника автомобиля марки....
Так, согласно представленным документам, дата между Г.Г.М. и Ч.С.А. заключен договор купли продажи автомобиля марки ....
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований С.А.И. к Ч.С.А. о возврате данного автомобиля отказано. При этом установлено, что автомобиль выбыл из владения С.А.И. по его воле по возмездной сделке, Ч.С.А. является добросовестным приобретателем, оснований для истребования спорного автомобиля из его владения не имеется.
Лица, участвующие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не опровергали, что судом первой инстанции вопрос о привлечении Ч.С.А. к участию в деле на обсуждение сторон не ставился. Вместе с тем, обстоятельство обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий Ч.С.А., является существенными для правильного разрешения спора и в любом случае затрагивают его интересы.
Судебная коллегия установив, что постановленное решение затрагивает права и законные интересы Ч.С.А., которому принадлежит спорный автомобиль, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечен Ч.С.А., которому спорный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности.
В суде апелляционной инстанции С.А.И. не возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить исковые требования ОАО "М." за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель Ч.С.А. - Я.Р.М. возражал против удовлетворения иска ОАО "М." в части обращения взыскания на заложенное имущество.
ОАО "М." извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в том числе, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, дата между АО "М." и С.А.И. заключен кредитный договор N ...-С1-М N ..., согласно которому С.А.И. предоставлены денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки ..., сроком до дата, под 17.25% годовых.
АО "М." исполнил обязательства по выдаче кредита, однако С.А.И. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет.
Согласно расчетам АО "М." по состоянию на дата, задолженность заемщика С.А.И. перед АО "М." по Кредитному договору составляет ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб. Данный расчет, по мнению судебной коллегии, является верным, ответчиком не опровергнут.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращении долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании со С.А.И. задолженности по кредитному договору.
В части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия полагает следующее.
Согласно п. 10.1 кредитного договора транспортное средство ... передан заемщиком в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.
Из копии паспорта технического средства следует, что собственником указанного транспортного средства является Ч.С.А. на основании договора купли-продажи от дата
Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В связи с тем, что автомобиль Ч.С.А. приобретен дата, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований С.А.И. к Ч.С.А. о возврате данного автомобиля отказано. Установлено, что автомобиль выбыл из владения С.А.И. по его воле по возмездной сделке, Ч.С.А. является добросовестным приобретателем, оснований для истребования спорного автомобиля из его владения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о прекращении залога в результате отчуждения спорного транспортного средства Ч.С.А. по договору от дата, поскольку указанное лицо являлось добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Автомобиль отчуждался по оригиналу ПТС по рыночной стоимости с учетом его технического состояния, за его приобретение были уплачены денежные средства, сделка купли-продажи исполнена ее сторонами, а на дату совершения сделки в реестрах нотариусов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик Ч.С.А. не принял необходимых меры к установлению сведений об обременении на автомобиль.
Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на транспортное средство ... отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. отменить, принять новое решение, которым иск АО "М." к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со С.А.И. в пользу Акционерного общества "М." задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "М." к С.А.И. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении способа реализации и начальной продажной цены отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)