Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Верстовой М.Е., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года,
принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-964),
по делу N А40-123043/17
по иску Индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Валерьевне (ОГРНИП 314910236719998)
к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
к ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк" (ОГРН 1022200529537)
об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании денежных средств в сумме 1 428 690 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
- от ИП Денисовой Е.В. - Ростков Ю.В. по доверенности от 05.05.17;
- от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ляпунов С.Г. по доверенности от 14.01.16;
- установил:
ИП Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "КБ "Тальменка-банк" об установлении состава и размера страхового возмещения и взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Истца указанную сумму страхового возмещения в размере 1 355 194 рублей 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 496 руб. 07 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", как лицо представляющее ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил иск, поскольку отсутствуют доказательства внесения истцом денежных средств во вклад в Банке, так как в реестре обязательств банка перед вкладчиками не содержится информации об обязательствах банка перед истцом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП Денисовой Еленой Валериевной и ООО "КБ "Тальменка-банк" (далее - Банк) заключен Договор банковского счета N 6047001 от 17.06.2016, в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет N 40802810601026047001 и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.
Указанный расчетный счет использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается указанием в преамбуле договора банковского счета на наименование истца, как индивидуального предпринимателя и данных о его государственной регистрации, выпиской по расчетному счету, в которой содержится информация о движении денежных средств по коммерческим сделкам истца.
Платежными поручениями N 64 от 17.01.2017 г. и N 60 от 16.01.2017 г. на указанный расчетный счет истца ООО "Национальный Центр Параолимпийской и Дефлимпийской Подготовки и Реабилитации Инвалидов" были зачислены денежные средства в размере 1 355 194 рублей 50 коп. с назначением платежа: "оплата по договору N 186-П от 10.01.2017 г. за продукты питания".
Согласно выписке по расчетному счету N 40802810800070000958 денежные средства зачислены на счет истца 16.01.2017 г. и 17.01.2017 г.
Приказом Банка России от 23 января 2017 г. N ОД-106 у ООО "КБ "Тальменка-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражный суд Алтайского края решением по делу N А03-1785/2017 от 03 марта 2017 г. признал ООО "КБ "Тальменка-банк" несостоятельным и утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении Банка открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, истец 08.02.2016 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был получен ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием оснований для выплаты истцу страхового возмещения, указав при этом на то, что фактически перечисления денежных средств счет не имело место и движение денежных средств является, по мнению Агентства, техническими записями по счету. Агентство также указало, что в соответствии с анализом данных учетной системы, клиенты Банка уже не могли использовать свои денежные средства для осуществления расчетов 16-го и 17-го января 2017 года.
В соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 863 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Федеральный закон N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу ч. 11.1 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 16.01.2017 г. и 17.01.2017 г. от контрагента истца, как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ООО "КБ "Тальменка-банк" 23.01.2017 г.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 496 руб. 07 коп., представил расчет.
Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о не извещении банка о времени и месте судебного заседания арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, в связи со следующим.
Приказом Банка России от 23 января 2017 г. N ОД-106 у ООО "КБ "Тальменка-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражный суд Алтайского края решением по делу N А03-1785/2017 от 03 марта 2017 г. признал ООО "КБ "Тальменка-банк" несостоятельным и утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении Банка открыто конкурсное производство.
В силу части 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства единоличным исполнительным органом ООО "КБ "Тальменка-банк" стала Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").
Из материалов дела (л.д. 79) следует, что ГК "АСВ" знало о времени и месте судебного разбирательства.
Более того, суд первой инстанции направлял по почте непосредственно в ООО "КБ "Тальменка-банк" определение о принятии искового заявления к производству, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 78).
Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Представленные вместе с апелляционной жалобой документы, возвращены ответчику в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 09АП-55069/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-123043/2017
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 09АП-55069/2017-ГК
Дело N А40-123043/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Верстовой М.Е., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года,
принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-964),
по делу N А40-123043/17
по иску Индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Валерьевне (ОГРНИП 314910236719998)
к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
к ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк" (ОГРН 1022200529537)
об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании денежных средств в сумме 1 428 690 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
- от ИП Денисовой Е.В. - Ростков Ю.В. по доверенности от 05.05.17;
- от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ляпунов С.Г. по доверенности от 14.01.16;
- установил:
ИП Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "КБ "Тальменка-банк" об установлении состава и размера страхового возмещения и взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Истца указанную сумму страхового возмещения в размере 1 355 194 рублей 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 496 руб. 07 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", как лицо представляющее ООО "Коммерческий банк "Тальменка-банк", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил иск, поскольку отсутствуют доказательства внесения истцом денежных средств во вклад в Банке, так как в реестре обязательств банка перед вкладчиками не содержится информации об обязательствах банка перед истцом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП Денисовой Еленой Валериевной и ООО "КБ "Тальменка-банк" (далее - Банк) заключен Договор банковского счета N 6047001 от 17.06.2016, в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет N 40802810601026047001 и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.
Указанный расчетный счет использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается указанием в преамбуле договора банковского счета на наименование истца, как индивидуального предпринимателя и данных о его государственной регистрации, выпиской по расчетному счету, в которой содержится информация о движении денежных средств по коммерческим сделкам истца.
Платежными поручениями N 64 от 17.01.2017 г. и N 60 от 16.01.2017 г. на указанный расчетный счет истца ООО "Национальный Центр Параолимпийской и Дефлимпийской Подготовки и Реабилитации Инвалидов" были зачислены денежные средства в размере 1 355 194 рублей 50 коп. с назначением платежа: "оплата по договору N 186-П от 10.01.2017 г. за продукты питания".
Согласно выписке по расчетному счету N 40802810800070000958 денежные средства зачислены на счет истца 16.01.2017 г. и 17.01.2017 г.
Приказом Банка России от 23 января 2017 г. N ОД-106 у ООО "КБ "Тальменка-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражный суд Алтайского края решением по делу N А03-1785/2017 от 03 марта 2017 г. признал ООО "КБ "Тальменка-банк" несостоятельным и утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении Банка открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, истец 08.02.2016 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был получен ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием оснований для выплаты истцу страхового возмещения, указав при этом на то, что фактически перечисления денежных средств счет не имело место и движение денежных средств является, по мнению Агентства, техническими записями по счету. Агентство также указало, что в соответствии с анализом данных учетной системы, клиенты Банка уже не могли использовать свои денежные средства для осуществления расчетов 16-го и 17-го января 2017 года.
В соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 863 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Федеральный закон N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу ч. 11.1 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 16.01.2017 г. и 17.01.2017 г. от контрагента истца, как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ООО "КБ "Тальменка-банк" 23.01.2017 г.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 496 руб. 07 коп., представил расчет.
Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о не извещении банка о времени и месте судебного заседания арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, в связи со следующим.
Приказом Банка России от 23 января 2017 г. N ОД-106 у ООО "КБ "Тальменка-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражный суд Алтайского края решением по делу N А03-1785/2017 от 03 марта 2017 г. признал ООО "КБ "Тальменка-банк" несостоятельным и утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении Банка открыто конкурсное производство.
В силу части 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства единоличным исполнительным органом ООО "КБ "Тальменка-банк" стала Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").
Из материалов дела (л.д. 79) следует, что ГК "АСВ" знало о времени и месте судебного разбирательства.
Более того, суд первой инстанции направлял по почте непосредственно в ООО "КБ "Тальменка-банк" определение о принятии искового заявления к производству, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 78).
Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Представленные вместе с апелляционной жалобой документы, возвращены ответчику в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 по делу N А40-123043/17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.В.СТЕШАН
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.КИМ
Б.В.СТЕШАН
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)