Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Тихоновского Ф.И., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильичевой Евгении Андреевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу N А47-1311/2017 (судья Невдахо Н.П.).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о признании банкротом Ильичевой Евгении Андреевны.
Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017) Ильичева Евгения Андреевна (далее - Ильичева Е.А., должник) признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 05.10.2017. Финансовым управляющим должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна (далее - Можайцева М.Ю., финансовый управляющий).
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк, кредитор) 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 448 112 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп. признано обоснованным, на финансового управляющего возложена обязанность включить требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильичевой Е.А.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильичева Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ильичева Е.А. ссылалась на то, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты. Данный расчет копирует саму выписку банка. Из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула.
Сумму задолженности перед кредитором в размере 219 416 руб. 42 коп. должник не оспаривает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Кредитор) и Ильичевой Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор N 2118739118 от 01.07.2012 об использовании карты, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (овердрафт) в размере 40 000 руб. под 34,9% годовых.
09.07.2012 между кредитором и должником заключен договор N 2154470146 о предоставлении кредита наличными, по условиям которого Банком был выдан Заемщику кредит в сумме 170 592 руб., под 54,9% годовых на срок 48 месяцев.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу N 2-1115/2014 с Ильичевой Е.А. взыскана сумма 220 556 руб. 73 коп., из которой: 167 315 руб. 06 коп. - основной долг, 37 558 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 12 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также госпошлина в размере 3 682 руб. 98 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
Должник ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате, по состоянию на 05.04.2017 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) размер задолженности по кредитным обязательствам составил: по кредитному договору N 2118739118-39 021 руб. 19 коп., по кредитному договору N 2154470146-409 091 руб. 28 коп., из которых: 167 315 руб. 06 коп. - основной долг, 229 776 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. - штрафные санкции.
В подтверждение начисленных по кредитным договорам процентов, кредитором представлены: расчет задолженности по кредитному договору N 2154470146 с указанием периода начисления процентов и штрафов, расчет задолженности по кредитному договору N 2118739118 с указанием периода начисления процентов, выписки по счетам должника (л.д. 104-128). Сведения о тарифах банка (в том числе тарифные планы) размещены в открытом доступе на сайте банка, о чем имеется отметка в договоре.
Всего общая сумма задолженности по кредитным договорам Ильичевой Е.А. перед Банком составляет 448 112 руб. 47 коп.
Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в общей сумме 448 112 руб. 47 коп. и включению в реестр требований кредиторов должника.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
Доводы подателя жалобы о том, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащие материалам дела. В представленном Банком расчете указана дата платежа, сумма основного долга, начисленные проценты. Согласно расчету просроченных процентов, просроченного основного долга, ровно как и согласно первоначальному графику платежей, платеж должен осуществляться заемщиком один раз в месяц. В графе "проценты" указана денежная сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование кредитом за указанный период.
Доводы о том, что из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается, каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Тарифами Банка по договорам и соглашениям об использовании карты с льготным периодом установлены все комиссии и возможные штрафы с указанием размера тарифа на дату заключения договора. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (процентная ставка), а также количество процентных периодов и сумма ежемесячного платежа установлены кредитным договором. Точная сумма процентов за пользование кредитом установлена первоначальным графиком платежей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на документах, представленных Банком, в том числе кредитном договоре N 2154470146, графике погашения кредитов по картам, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта, информации о тарифном плане, информации о тарифах по картам имеется подпись Ильичевой Е.А.
Как верно указано судом первой инстанции, участники кредитной сделки свободны в ее совершении и в определении любых ее условий, не противоречащих закону. Подписание должником кредитного договора без возражений на условиях, предусмотренных в договоре, свидетельствует о согласии со всеми его условиями, недопустимости одностороннего отказа от исполнения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности Ильичевой Е.А. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу N А47-1311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Евгении Андреевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 18АП-13171/2017 ПО ДЕЛУ N А47-1311/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 18АП-13171/2017
Дело N А47-1311/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Тихоновского Ф.И., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильичевой Евгении Андреевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу N А47-1311/2017 (судья Невдахо Н.П.).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о признании банкротом Ильичевой Евгении Андреевны.
Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017) Ильичева Евгения Андреевна (далее - Ильичева Е.А., должник) признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 05.10.2017. Финансовым управляющим должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна (далее - Можайцева М.Ю., финансовый управляющий).
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк, кредитор) 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 448 112 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп. признано обоснованным, на финансового управляющего возложена обязанность включить требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильичевой Е.А.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильичева Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ильичева Е.А. ссылалась на то, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты. Данный расчет копирует саму выписку банка. Из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула.
Сумму задолженности перед кредитором в размере 219 416 руб. 42 коп. должник не оспаривает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Кредитор) и Ильичевой Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор N 2118739118 от 01.07.2012 об использовании карты, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (овердрафт) в размере 40 000 руб. под 34,9% годовых.
09.07.2012 между кредитором и должником заключен договор N 2154470146 о предоставлении кредита наличными, по условиям которого Банком был выдан Заемщику кредит в сумме 170 592 руб., под 54,9% годовых на срок 48 месяцев.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу N 2-1115/2014 с Ильичевой Е.А. взыскана сумма 220 556 руб. 73 коп., из которой: 167 315 руб. 06 коп. - основной долг, 37 558 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 12 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также госпошлина в размере 3 682 руб. 98 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
Должник ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате, по состоянию на 05.04.2017 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) размер задолженности по кредитным обязательствам составил: по кредитному договору N 2118739118-39 021 руб. 19 коп., по кредитному договору N 2154470146-409 091 руб. 28 коп., из которых: 167 315 руб. 06 коп. - основной долг, 229 776 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. - штрафные санкции.
В подтверждение начисленных по кредитным договорам процентов, кредитором представлены: расчет задолженности по кредитному договору N 2154470146 с указанием периода начисления процентов и штрафов, расчет задолженности по кредитному договору N 2118739118 с указанием периода начисления процентов, выписки по счетам должника (л.д. 104-128). Сведения о тарифах банка (в том числе тарифные планы) размещены в открытом доступе на сайте банка, о чем имеется отметка в договоре.
Всего общая сумма задолженности по кредитным договорам Ильичевой Е.А. перед Банком составляет 448 112 руб. 47 коп.
Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в общей сумме 448 112 руб. 47 коп. и включению в реестр требований кредиторов должника.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
Доводы подателя жалобы о том, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащие материалам дела. В представленном Банком расчете указана дата платежа, сумма основного долга, начисленные проценты. Согласно расчету просроченных процентов, просроченного основного долга, ровно как и согласно первоначальному графику платежей, платеж должен осуществляться заемщиком один раз в месяц. В графе "проценты" указана денежная сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование кредитом за указанный период.
Доводы о том, что из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается, каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Тарифами Банка по договорам и соглашениям об использовании карты с льготным периодом установлены все комиссии и возможные штрафы с указанием размера тарифа на дату заключения договора. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (процентная ставка), а также количество процентных периодов и сумма ежемесячного платежа установлены кредитным договором. Точная сумма процентов за пользование кредитом установлена первоначальным графиком платежей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на документах, представленных Банком, в том числе кредитном договоре N 2154470146, графике погашения кредитов по картам, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта, информации о тарифном плане, информации о тарифах по картам имеется подпись Ильичевой Е.А.
Как верно указано судом первой инстанции, участники кредитной сделки свободны в ее совершении и в определении любых ее условий, не противоречащих закону. Подписание должником кредитного договора без возражений на условиях, предусмотренных в договоре, свидетельствует о согласии со всеми его условиями, недопустимости одностороннего отказа от исполнения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности Ильичевой Е.А. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 448 112 руб. 47 коп.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу N А47-1311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Евгении Андреевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Ф.И.ТИХОНОВСКИЙ
Г.А.ФЕДИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи
Ф.И.ТИХОНОВСКИЙ
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)