Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья О.А. Меньшова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России N 7 по г. Москве к Р.И. *** о взыскании транспортного налога и пени,
установила:
ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит административный истец - ИФНС России N 7 по г. Москве по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на ч. 1 ст. 17 КАС РФ, суд исходил из неподсудности поданного административного иска Останкинскому районному суду г. Москвы.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Федеральным законом от 8.03.2015 N 23-ФЗ в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми абз. 6 ст. 122 ГПК РФ (требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам) с 15.09.2015 утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 8.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом административное исковое заявление направлено в Останкинский районный суд г. Москвы 5.05.2016, о чем свидетельствует отметка Почты России.
Датой обращения с административным исковым заявлением в суд, в случае направления его по почте, является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.
Таким образом, административным истцом подавалось административное исковое заявление о взыскании налога, пени в порядке, предусмотренном КАС РФ, действующем на 5.05.2016.
Нормы, регулирующие порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа введены в действие Федеральным законом от 5.04.2016 N 103-ФЗ и вступили в законную силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования, из чего следует, что лишь с 6.05.2016 данная норма может применяться.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключали возвращение судом данного административного иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судья возвращает административное исковое заявление административному истцу лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16319/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-16319
судья О.А. Меньшова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России N 7 по г. Москве к Р.И. *** о взыскании транспортного налога и пени,
установила:
ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит административный истец - ИФНС России N 7 по г. Москве по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на ч. 1 ст. 17 КАС РФ, суд исходил из неподсудности поданного административного иска Останкинскому районному суду г. Москвы.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Федеральным законом от 8.03.2015 N 23-ФЗ в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми абз. 6 ст. 122 ГПК РФ (требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам) с 15.09.2015 утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 8.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом административное исковое заявление направлено в Останкинский районный суд г. Москвы 5.05.2016, о чем свидетельствует отметка Почты России.
Датой обращения с административным исковым заявлением в суд, в случае направления его по почте, является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.
Таким образом, административным истцом подавалось административное исковое заявление о взыскании налога, пени в порядке, предусмотренном КАС РФ, действующем на 5.05.2016.
Нормы, регулирующие порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа введены в действие Федеральным законом от 5.04.2016 N 103-ФЗ и вступили в законную силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования, из чего следует, что лишь с 6.05.2016 данная норма может применяться.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключали возвращение судом данного административного иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судья возвращает административное исковое заявление административному истцу лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)