Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.В. к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е., У.М., У.О. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе А.В.В.,
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований А.В.В. к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е., У.М., У.О. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Р.О. по доверенности Е., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е.И., У.М.В., У.О.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по отцовской линии А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отец - А.В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по отношению к наследству, открывшемуся после смерти А.Е., он является наследником первой очереди по праву представления. Кроме того, при жизни бабушка сообщала ему, что оставила на его имя завещание, в котором завещала ему денежные средства. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус пояснил, что, так как он не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, то ему необходимо обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. С бабушкой они периодически общались, созванивались, но в связи с большой удаленностью места проживания, общение между ними происходило не регулярно. О смерти бабушки он узнал лишь в январе 2016 года от родственников, проживающих в <адрес>. О смерти бабушки родственники скрывали. По этой причине он не смог ни участвовать в похоронах бабушки, ни своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 24 марта 016 года Г.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Р.О., Г.Е.И., У.М.В. и У.О.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.В.В. является внуком А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела видно, что наследниками по завещанию к имуществу А.Е. являются А.В.В., Р.О., Г.А., Г.Е.И., У.М.В. (л.д. 18 - 26).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу А.В.В. завещаны денежные вклады со всеми процентами и компенсационными начислениями, хранящиеся в ОАО "ИМПЭКСБАНК" по счетам N <...>, N <...>.
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу А.В.В. завещаны денежные средства, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счете N <...> со всеми процентами и компенсационными начислениями.
На день смерти наследодателя А.Е., денежные средства, находившиеся на указанных вкладах в ПАО "Сбербанк России" и ОАО "ИМПЭКСБАНК" были сняты, в ОАО "ИМПЭКСБАНК" в 2008 году, в ПАО "Сбербанк России" в 2013 году, что подтверждается договорами банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ИМПЭКСБАНК" "До востребования" N <...>, договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ИМПЭКСБАНК" "ИМПЭКС-Пенсионный" N <...>, расходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии вклада N <...>, договором N <...> на вклад в ПАО "Сбербанк России", сберегательной книжкой по счету N <...> в ПАО "Сбербанк России" о закрытии вклада.
Как следует из детализации звонков с ПАО МТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец и его мать поддерживали постоянную связь с наследодателем по телефону N <...>
Из детализацией телефонных звонков, истребованных из ПАО МТС следует, что после смерти А.Е., соответчики неоднократно звонили А.В.В. и его матери А.С., как с телефона зарегистрированного при жизни за А.Е. (N <...>), так и с их телефонов, на номер истца А.В.В. N <...>, и номер его матери А.С. - N <...>.
Вместе с тем, истец до настоящего времени к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратился. Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском установленного 6-месячного срока для принятия нотариусом, не выносилось.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Признавая причины пропуска истцом указанного срока неуважительными, суд верно указал на то, что истец, ссылавшийся на наличие семейных отношений с наследодателем, при проявлении должной заботы и внимания к нему мог и должен были знать о наличии у него наследуемого имущества и своевременно обратиться за его принятием к нотариусу.
При этом суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей М., Ф., У.А.И., Х. и Р.А., подтвердивших, что истцу было известно о смерти бабушки. Объяснения свидетелей согласуются между собой, а их правовая оценка произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных А.В.В. требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти бабушки и об открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал и не мог знать о смерти бабушки, и это является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что родственники наследодателя скрыли информацию о его смерти, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и об открытии наследства.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12112/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-12112/2016
Судья - Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.В. к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е., У.М., У.О. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе А.В.В.,
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований А.В.В. к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е., У.М., У.О. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Р.О. по доверенности Е., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Р.О., Г.Е.И., У.М.В., У.О.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по отцовской линии А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отец - А.В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по отношению к наследству, открывшемуся после смерти А.Е., он является наследником первой очереди по праву представления. Кроме того, при жизни бабушка сообщала ему, что оставила на его имя завещание, в котором завещала ему денежные средства. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус пояснил, что, так как он не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, то ему необходимо обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. С бабушкой они периодически общались, созванивались, но в связи с большой удаленностью места проживания, общение между ними происходило не регулярно. О смерти бабушки он узнал лишь в январе 2016 года от родственников, проживающих в <адрес>. О смерти бабушки родственники скрывали. По этой причине он не смог ни участвовать в похоронах бабушки, ни своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 24 марта 016 года Г.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Р.О., Г.Е.И., У.М.В. и У.О.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.В.В. является внуком А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела видно, что наследниками по завещанию к имуществу А.Е. являются А.В.В., Р.О., Г.А., Г.Е.И., У.М.В. (л.д. 18 - 26).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу А.В.В. завещаны денежные вклады со всеми процентами и компенсационными начислениями, хранящиеся в ОАО "ИМПЭКСБАНК" по счетам N <...>, N <...>.
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу А.В.В. завещаны денежные средства, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счете N <...> со всеми процентами и компенсационными начислениями.
На день смерти наследодателя А.Е., денежные средства, находившиеся на указанных вкладах в ПАО "Сбербанк России" и ОАО "ИМПЭКСБАНК" были сняты, в ОАО "ИМПЭКСБАНК" в 2008 году, в ПАО "Сбербанк России" в 2013 году, что подтверждается договорами банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ИМПЭКСБАНК" "До востребования" N <...>, договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ИМПЭКСБАНК" "ИМПЭКС-Пенсионный" N <...>, расходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии вклада N <...>, договором N <...> на вклад в ПАО "Сбербанк России", сберегательной книжкой по счету N <...> в ПАО "Сбербанк России" о закрытии вклада.
Как следует из детализации звонков с ПАО МТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец и его мать поддерживали постоянную связь с наследодателем по телефону N <...>
Из детализацией телефонных звонков, истребованных из ПАО МТС следует, что после смерти А.Е., соответчики неоднократно звонили А.В.В. и его матери А.С., как с телефона зарегистрированного при жизни за А.Е. (N <...>), так и с их телефонов, на номер истца А.В.В. N <...>, и номер его матери А.С. - N <...>.
Вместе с тем, истец до настоящего времени к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратился. Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском установленного 6-месячного срока для принятия нотариусом, не выносилось.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Признавая причины пропуска истцом указанного срока неуважительными, суд верно указал на то, что истец, ссылавшийся на наличие семейных отношений с наследодателем, при проявлении должной заботы и внимания к нему мог и должен были знать о наличии у него наследуемого имущества и своевременно обратиться за его принятием к нотариусу.
При этом суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей М., Ф., У.А.И., Х. и Р.А., подтвердивших, что истцу было известно о смерти бабушки. Объяснения свидетелей согласуются между собой, а их правовая оценка произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных А.В.В. требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти бабушки и об открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал и не мог знать о смерти бабушки, и это является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что родственники наследодателя скрыли информацию о его смерти, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и об открытии наследства.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)