Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, банк (ответчик) не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции ответчик причинил истцу моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахмет Н.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2016 года по иску Р. к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (сокращенное наименование - ПАО НБ "ТРАСТ") о расторжении кредитного договора N **** от 13 июня 2013 года, признании недействительными пунктов заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N **** от 13 июня 2013 года в части недоведения до заемщика до момента заключения кредитного договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного, списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний Центробанка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со, счета, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец Р. указала, что 13 июня 2013 года между ней и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме **** рублей **** копеек, открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать. 19 мая 2015 направила в банк претензию для расторжения кредитного договора. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. При обращении в банк, при подписании кредитного договора, а также после его заключения, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 41,4%, однако согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 52,69%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, при предоставлении кредита. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартной форме, банк заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды дала акцепт на осуществление единовременного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.14 раздела "Информация о кредите", со своего счета. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Полагает, что умышленным списыванием денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции банк причинил ей моральный вред.
Истец Р., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.
Ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, указал, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредита, в том числе и о полной стоимости кредита, о чем он указал в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заемщик получил все документы, содержащие индивидуальные условия кредитования. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора; не подтвержден факт причинения морального вреда банком.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. к ПАО НБ "ТРАСТ" отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора. В договоре не указана полная сумма в рублях, подлежащая выплате. Считает, банк не выполнил Указания Центрального Банка России N 2008-У, поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Полагает, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счета заемщика - физического лица. Действиями ответчика, который, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, ей причинен моральный вред.
Возражения на апелляционную жалобу ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" не подавались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Р. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" о причинах своей неявки не уведомил, не просил об отложении слушания дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июня 2013 года Р. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае согласия на подключение пакета услуг по организации страхования).
В соответствии с разделом "Информация о кредите" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец просила банк предоставить ей кредит в размере **** руб. **** коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 41,4% годовых, суммой первого и ежемесячного платежей - **** руб., суммой последнего платежа - **** руб. **** коп., комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - **** руб. **** коп. (л.д. 36 - 39).
При этом Р. согласилась на подключение ей дополнительных услуг: участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", услуги "SMS информирование по счету".
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Р. своей личной подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: - в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; - в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; - в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта; - в Условиях страхования по пакетам страховых услуг; - в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в - в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; - в Тарифах страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг; - в графике платежей, действующем на момент его подписания.
В графике платежей, с которым Р. была ознакомлена под роспись, указаны: дата платежа, сумма ежемесячного платежа, состоящая из процентов и основного долга; полная сумма, подлежащая выплате; полная стоимость кредита в процентах. Также в графике платежей указано, какие платежи включаются и не включаются в полную стоимость кредита (л.д. 39).
Заявление (оферта) Р. о предоставлении кредита на неотложные нужды была акцептована банком путем открытия ей банковского счета и перечисления суммы кредита. Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. Р. воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 34 - 35).
Стороны в кредитном договоре от 13 июня 2013 года определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В кредитном договоре указана сумма кредита, срок пользования кредитом, проценты за пользование им, указана полная сумма кредита в процентах, а также полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, - в рублях, установлен график погашения кредита, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа.
Ответчик проинформировал Р. об условиях кредитного договора, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе банка и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушений условий договора и ознакомил с графиком платежей.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе имеется подробная информация о размере процентов за пользование кредитом, полной сумме платежей по кредиту в рублях, а также полная стоимость кредита в процентах.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 7 Указания ЦБР N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей.
Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признания недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита и действий банка, выразившихся в неинформировании банком заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, суд правомерно исходил из того, что права заемщика Р. при заключении кредитного договора банком нарушены не были. Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения заемщика до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна. Каких-либо достоверных доказательств существенного нарушения банком условий спорного договора в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о навязывании банком условий договора, нарушающих баланс интересов сторон, отсутствии у Р. возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения кредитного договора.
Подписывая заявление о предоставлении кредита наличными от 13 июня 2013 года, Р. выразила свое согласие с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, при этом действовала добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора не вносила.
Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя не установлено, равно как и невозможности отказаться от предлагаемых условий кредитования. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия кредитного договора были навязаны банком заемщику.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недействительности положений кредитного договора в части безакцептного списания со счета заемщика денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), с которыми Р. ознакомилась и согласилась, предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 июня 2013 года дала кредитору акцепт: - на перечисление денежных средств в размере **** рублей **** копеек на счет N ****; - на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере **** рублей **** копеек со счета N ****; - на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету", а также денежных средств в погашение задолженности по договору согласно условиям.
Принимая во внимание, что ст. 854 ГК РФ допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р. в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, а именно на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере **** рублей **** копеек со счета N ****; - на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету", а также денежных средств в погашение задолженности по договору согласно условиям не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Р. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11401/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, банк (ответчик) не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции ответчик причинил истцу моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 11-11401/2016
Судья Бахмет Н.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2016 года по иску Р. к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (сокращенное наименование - ПАО НБ "ТРАСТ") о расторжении кредитного договора N **** от 13 июня 2013 года, признании недействительными пунктов заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N **** от 13 июня 2013 года в части недоведения до заемщика до момента заключения кредитного договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного, списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний Центробанка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со, счета, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец Р. указала, что 13 июня 2013 года между ней и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме **** рублей **** копеек, открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать. 19 мая 2015 направила в банк претензию для расторжения кредитного договора. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. При обращении в банк, при подписании кредитного договора, а также после его заключения, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 41,4%, однако согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 52,69%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, при предоставлении кредита. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартной форме, банк заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды дала акцепт на осуществление единовременного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.14 раздела "Информация о кредите", со своего счета. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Полагает, что умышленным списыванием денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции банк причинил ей моральный вред.
Истец Р., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.
Ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, указал, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредита, в том числе и о полной стоимости кредита, о чем он указал в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заемщик получил все документы, содержащие индивидуальные условия кредитования. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора; не подтвержден факт причинения морального вреда банком.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. к ПАО НБ "ТРАСТ" отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора. В договоре не указана полная сумма в рублях, подлежащая выплате. Считает, банк не выполнил Указания Центрального Банка России N 2008-У, поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Полагает, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счета заемщика - физического лица. Действиями ответчика, который, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, ей причинен моральный вред.
Возражения на апелляционную жалобу ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" не подавались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Р. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" о причинах своей неявки не уведомил, не просил об отложении слушания дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июня 2013 года Р. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае согласия на подключение пакета услуг по организации страхования).
В соответствии с разделом "Информация о кредите" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец просила банк предоставить ей кредит в размере **** руб. **** коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 41,4% годовых, суммой первого и ежемесячного платежей - **** руб., суммой последнего платежа - **** руб. **** коп., комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - **** руб. **** коп. (л.д. 36 - 39).
При этом Р. согласилась на подключение ей дополнительных услуг: участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", услуги "SMS информирование по счету".
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Р. своей личной подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: - в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; - в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; - в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта; - в Условиях страхования по пакетам страховых услуг; - в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в - в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; - в Тарифах страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг; - в графике платежей, действующем на момент его подписания.
В графике платежей, с которым Р. была ознакомлена под роспись, указаны: дата платежа, сумма ежемесячного платежа, состоящая из процентов и основного долга; полная сумма, подлежащая выплате; полная стоимость кредита в процентах. Также в графике платежей указано, какие платежи включаются и не включаются в полную стоимость кредита (л.д. 39).
Заявление (оферта) Р. о предоставлении кредита на неотложные нужды была акцептована банком путем открытия ей банковского счета и перечисления суммы кредита. Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. Р. воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 34 - 35).
Стороны в кредитном договоре от 13 июня 2013 года определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В кредитном договоре указана сумма кредита, срок пользования кредитом, проценты за пользование им, указана полная сумма кредита в процентах, а также полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, - в рублях, установлен график погашения кредита, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа.
Ответчик проинформировал Р. об условиях кредитного договора, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе банка и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушений условий договора и ознакомил с графиком платежей.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе имеется подробная информация о размере процентов за пользование кредитом, полной сумме платежей по кредиту в рублях, а также полная стоимость кредита в процентах.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 7 Указания ЦБР N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей.
Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признания недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита и действий банка, выразившихся в неинформировании банком заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, суд правомерно исходил из того, что права заемщика Р. при заключении кредитного договора банком нарушены не были. Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения заемщика до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна. Каких-либо достоверных доказательств существенного нарушения банком условий спорного договора в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о навязывании банком условий договора, нарушающих баланс интересов сторон, отсутствии у Р. возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения кредитного договора.
Подписывая заявление о предоставлении кредита наличными от 13 июня 2013 года, Р. выразила свое согласие с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, при этом действовала добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора не вносила.
Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя не установлено, равно как и невозможности отказаться от предлагаемых условий кредитования. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия кредитного договора были навязаны банком заемщику.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недействительности положений кредитного договора в части безакцептного списания со счета заемщика денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), с которыми Р. ознакомилась и согласилась, предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 июня 2013 года дала кредитору акцепт: - на перечисление денежных средств в размере **** рублей **** копеек на счет N ****; - на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере **** рублей **** копеек со счета N ****; - на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету", а также денежных средств в погашение задолженности по договору согласно условиям.
Принимая во внимание, что ст. 854 ГК РФ допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р. в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, а именно на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере **** рублей **** копеек со счета N ****; - на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету", а также денежных средств в погашение задолженности по договору согласно условиям не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Р. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)