Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк") к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания ТРАСТ" об установлении правопреемства отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование требования указывало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.02.2011, вступившим в законную силу 12.03.2011, в пользу ОАО "Русь-Банк" с Д.О.В., Б.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
20.12.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк") и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) N 17/УКТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 21.05.2008, заключенному между ОАО "Русь-Банк" и Д.О.В., Б.А.В., в полном объеме перешло от ОАО "Русь-Банк" к ООО "Управляющая компания ТРАСТ".
На основании изложенного, просило суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле N 2-569/11 по иску ОАО "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ОАО "Русь-Банк" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст".
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Управляющая компания Траст" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Д.О.В., Б.А.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст", полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что отказ суда мотивирован тем, что в производстве Курганского городского суда находится исковое заявление Д.О.В. о признании договора цессии недействительным. Считает, что при таких обстоятельствах в соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был приостановить производство по делу до момента разрешения вопроса о действительности либо недействительности договора цессии от 20.12.2013, решение суда об этом имеет преюдициальное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве.
Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.02.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Русь-Банк"; расторгнут кредитный договор N К-062-ИП от 23.05.2008, заключенный между ОАО "Русь-Банк-Урал" и Д.О.В., Б.А.В.; с Д.О.В., Б.А.В. солидарно в пользу ОАО "Русь-Банк" взыскана сумма долга в размере <...>., из них: <...> - сумма кредита, <...>. - проценты за пользование кредитом; обращено взыскание на принадлежащее Д.О.В., Б.А.В. заложенное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2011.
На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждались исполнительные производства.
Впоследствии ОАО "Русь-Банк" сменило свое наименование на ОАО "Росгосстрах Банк".
20.12.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 17/УКТ (далее - договор уступки прав), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и /или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам. По тем правам требования, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20.12.2013 указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (Приложение N 5.1 и 5.2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав Д.О.В. указан в качестве должника по кредитному договору N К-062-ИП, в отношении которого ОАО "Росгосстрах Банк" передал ООО "Управляющая компания Траст" право требования задолженности по основному долгу в размере <...>.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес Д.О.В. 11.06.2014.
Основываясь на договоре уступки прав, ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Д.О.В. подано исковое заявление об оспаривании указанного выше договора от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст", которое принято к производству суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку изложенное обстоятельство, как правомерно указано в частной жалобе, являлось основанием для приостановления производства по делу (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, судебной коллегией установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.04.2016 Д.О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Росгосстрах Банк", ООО "Управляющая компания Траст" о признании недействительным договора уступки прав требования от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст".
Апелляционным определением от 12.07.2016 указанное судебное постановление было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.О.В. - без удовлетворения.
Поскольку на основании указанного выше договора новым взыскателем по решению суда в оговоренной сумме является ООО "Управляющая компания Траст", то к данному юридическому лицу перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк) в отношении Д.О.В.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене.
Заявление ООО "Управляющая компания Траст" следует удовлетворить частично и произвести замену взыскателя с ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк) на ООО "Управляющая компания Траст" по гражданскому делу по иску ОАО "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания с Д.О.В. задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 23.05.2008 в сумме <...>.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2016 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ранее - "Русь-Банк") по гражданскому делу N 2-569/2011 по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в части взыскания с Д.О.В. задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 23.05.2008 в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2143/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку установленные законом основания для процессуального правопреемства в данном случае отсутствуют.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2143/2016
Судья: Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк") к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания ТРАСТ" об установлении правопреемства отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование требования указывало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.02.2011, вступившим в законную силу 12.03.2011, в пользу ОАО "Русь-Банк" с Д.О.В., Б.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
20.12.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк") и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) N 17/УКТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 21.05.2008, заключенному между ОАО "Русь-Банк" и Д.О.В., Б.А.В., в полном объеме перешло от ОАО "Русь-Банк" к ООО "Управляющая компания ТРАСТ".
На основании изложенного, просило суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле N 2-569/11 по иску ОАО "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ОАО "Русь-Банк" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст".
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Управляющая компания Траст" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Д.О.В., Б.А.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст", полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что отказ суда мотивирован тем, что в производстве Курганского городского суда находится исковое заявление Д.О.В. о признании договора цессии недействительным. Считает, что при таких обстоятельствах в соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был приостановить производство по делу до момента разрешения вопроса о действительности либо недействительности договора цессии от 20.12.2013, решение суда об этом имеет преюдициальное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве.
Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.02.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Русь-Банк"; расторгнут кредитный договор N К-062-ИП от 23.05.2008, заключенный между ОАО "Русь-Банк-Урал" и Д.О.В., Б.А.В.; с Д.О.В., Б.А.В. солидарно в пользу ОАО "Русь-Банк" взыскана сумма долга в размере <...>., из них: <...> - сумма кредита, <...>. - проценты за пользование кредитом; обращено взыскание на принадлежащее Д.О.В., Б.А.В. заложенное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2011.
На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждались исполнительные производства.
Впоследствии ОАО "Русь-Банк" сменило свое наименование на ОАО "Росгосстрах Банк".
20.12.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 17/УКТ (далее - договор уступки прав), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и /или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам. По тем правам требования, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20.12.2013 указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (Приложение N 5.1 и 5.2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав Д.О.В. указан в качестве должника по кредитному договору N К-062-ИП, в отношении которого ОАО "Росгосстрах Банк" передал ООО "Управляющая компания Траст" право требования задолженности по основному долгу в размере <...>.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес Д.О.В. 11.06.2014.
Основываясь на договоре уступки прав, ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Д.О.В. подано исковое заявление об оспаривании указанного выше договора от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст", которое принято к производству суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку изложенное обстоятельство, как правомерно указано в частной жалобе, являлось основанием для приостановления производства по делу (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, судебной коллегией установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.04.2016 Д.О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Росгосстрах Банк", ООО "Управляющая компания Траст" о признании недействительным договора уступки прав требования от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст".
Апелляционным определением от 12.07.2016 указанное судебное постановление было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.О.В. - без удовлетворения.
Поскольку на основании указанного выше договора новым взыскателем по решению суда в оговоренной сумме является ООО "Управляющая компания Траст", то к данному юридическому лицу перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк) в отношении Д.О.В.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене.
Заявление ООО "Управляющая компания Траст" следует удовлетворить частично и произвести замену взыскателя с ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее - ОАО "Русь-Банк) на ООО "Управляющая компания Траст" по гражданскому делу по иску ОАО "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания с Д.О.В. задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 23.05.2008 в сумме <...>.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2016 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ранее - "Русь-Банк") по гражданскому делу N 2-569/2011 по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д.О.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в части взыскания с Д.О.В. задолженности по кредитному договору N К-062-ИП от 23.05.2008 в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)