Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу N А55-26194/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Волго-Камский банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Волго-Камского банка его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ТрестПромСтрой" (далее - общество "ТрестПромСтрой") в счет погашения задолженности перед Волго-Камским банком по кредитному договору и о применении в отношении указанных операций последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 признаны недействительными операции по списанию денежных средств от 31.10.2013, от 01.11.2013, от 05.11.2013 и от 07.11.2013, применены последствия их недействительности в виде:
- - восстановления задолженности общества "Трест ПромСтрой" по кредитному договору, заключенному с Волго-Камским банком в размере 15 031 553 рублей 9 копеек; - восстановления Волго-Камского банка в правах залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Колесниковым Алексеем Валерьевичем;
- - восстановления прав и обязанностей Волго-Камского банка и Колесникова А.В. по договору поручительства;
- - восстановления задолженности Волго-Камского банка перед обществом "ТрестПромСтрой" по договору расчетного счета в размере 15 031 553 рублей 9 копеек.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2015 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменил, исключив из резолютивной части определения суда первой инстанции вывод о том, что предшествующим залогодержателем является открытое акционерное общество "КБ "Солидарность", а также указав на восстановление Волго-Камского банка в правах залогодержателя в отношении обязательств, погашенных платежами от 31.10.2013, от 01.11.2013 и от 05.11.2013.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Волго-Камским банком просит изменить постановление окружного суда, исключив вывод о восстановлении Волго-Камского банка в правах залогодержателя лишь в отношении обязательств, погашенных платежами от 31.10.2013, от 01.11.2013 и от 05.11.2013.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, материалов истребованного дела, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы кассационной жалобы (с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, связанных с погашением регистрационной записи) не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.04.2016 N 306-ЭС15-8369 ПО ДЕЛУ N А55-26194/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по заявлению о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-8369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу N А55-26194/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Волго-Камский банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Волго-Камского банка его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ТрестПромСтрой" (далее - общество "ТрестПромСтрой") в счет погашения задолженности перед Волго-Камским банком по кредитному договору и о применении в отношении указанных операций последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 признаны недействительными операции по списанию денежных средств от 31.10.2013, от 01.11.2013, от 05.11.2013 и от 07.11.2013, применены последствия их недействительности в виде:
- - восстановления задолженности общества "Трест ПромСтрой" по кредитному договору, заключенному с Волго-Камским банком в размере 15 031 553 рублей 9 копеек; - восстановления Волго-Камского банка в правах залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Колесниковым Алексеем Валерьевичем;
- - восстановления прав и обязанностей Волго-Камского банка и Колесникова А.В. по договору поручительства;
- - восстановления задолженности Волго-Камского банка перед обществом "ТрестПромСтрой" по договору расчетного счета в размере 15 031 553 рублей 9 копеек.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2015 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменил, исключив из резолютивной части определения суда первой инстанции вывод о том, что предшествующим залогодержателем является открытое акционерное общество "КБ "Солидарность", а также указав на восстановление Волго-Камского банка в правах залогодержателя в отношении обязательств, погашенных платежами от 31.10.2013, от 01.11.2013 и от 05.11.2013.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Волго-Камским банком просит изменить постановление окружного суда, исключив вывод о восстановлении Волго-Камского банка в правах залогодержателя лишь в отношении обязательств, погашенных платежами от 31.10.2013, от 01.11.2013 и от 05.11.2013.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, материалов истребованного дела, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы кассационной жалобы (с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, связанных с погашением регистрационной записи) не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)