Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, в обеспечение кредитных договоров были заключены договоры поручительства, а также договоры залога недвижимого имущества, в нарушение условий договоров заемщик не исполнил свои обязательства по договорам по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Д. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования АО Банк "Развитие-Столица" к Ш.Д., Ш.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке в пользу АО Банк "Развитие-Столица" задолженность по договорам о предоставлении кредита N.... от....... года, N....... от...... года в размере...... (........) рубля 70 копеек.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А. в равных долях в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (.....) рубля 81 копейку.
Взыскать с Ш.Д. в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (......) рублей 00 копеек.
- Указанные требования АО Банк "Развитие-Столица" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на земельный участок, площадью...... кв. м, расположенный по адресу: .........., участок......, кадастровый (или условный) номер: ......;
- жилой дом, расположенный по адресу: ...... д........, инвентарный номер...... литера....., кадастровый (или условный) номер 5........;
- гараж, расположенный по адресу: ........, кадастровый (или условный) номер......
Начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, площадью...... кв. м, расположенного по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер: .......; жилого дома, расположенного по адресу: ......, инвентарный номер...... литера....., кадастровый (или условный) номер.....; гаража, расположенного по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер...... - установить в размере...... (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО Банк "Развитие-Столица" к Ш.Д., Ш.А. - отказать.
Встречный иск Ш.Д. к АО Банк "Развитие-Столица" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт 2.7, пункт 5.1 договора о предоставлении кредита N... от...... года, заключенного между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ш.Д. к АО Банк "Развитие-Столица" - отказать",
установила:
АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к Ш.Д., Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен кредитный договор N...., по которому АО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере..... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом..... процентов годовых. Кроме того, ...... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен кредитный договор N......, по которому ОАО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере.... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом..... процентов годовых. В обеспечение указанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства с Ш.А., а также договоры залога недвижимого имущества.
В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнил свои обязательства по договорам по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.
В этой связи АО Банк "Развитие-Столица" первоначально просило суд взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере..... руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (по состоянию на..... г. - .... руб. 00 коп.) по ставке... процентов годовых, начиная с..... г. по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 88 коп. в равных долях; взыскать с Ш.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, инв. N...., лит......, кадастровый (или условный) номер......., расположенный по адресу: .....; земельный участок площадью....... кв. м, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный номер)....., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере..... руб. 00 коп.
Заявленные требования АО Банк "Развитие-Столица" уточнило, просило суд взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере.... руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (по состоянию на..... г. - .... руб. 00 коп.) по ставке..... процентов годовых, начиная с.... г. по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп. в равных долях; взыскать с Ш.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, инв. N........, лит......, кадастровый (условный) номер......., расположенный по адресу: .......; земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: ........, кадастровый (или условный номер).....; гараж, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер......., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11..... руб. 00 коп.
Ш.Д. заявил встречный иск к АО Банк "Развитие-Столица", первоначально просил суд признать недействительным условие п. 5.1 кредитного договора N...... от..... г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита; взыскать с АО Банк "Развитие-Столица" сумму уплаченной комиссии в размере.... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 53 коп.
В обоснование встречного иска Ш.Д. указал, что услуга по выдаче кредита не является самостоятельной; комиссия за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена.
Заявленные встречные исковые требования Ш.Д. уточнил, просил суд признать недействительным условие п. 5.1 кредитного договора N..... от..... г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за услуги по выдаче кредита; взыскать с АО Банк "Развитие-Столица" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 53 коп.; признать незаконной установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитным договором N..... от..... г.; обязать АО Банк "Развитие-Столица" произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору N..... от..... г. с учетом незаконно списанной суммы комиссии в размере....... руб. 00 коп. Также просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель АО Банк "Развитие-Столица" Б. уточненные требования банка поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представители ответчика Ш.Д. - Ж. и В. в судебном заседании иск АО Банк "Развитие-Столица" не признали, поддержали встречный иск.
Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ш.Д.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Б. с решением суда согласился, возражал против апелляционной жалобы.
Ответчики Ш.Д. и Ш.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2012 г. между ОАО Банк "Развитие-Столица" (после переименования - АО Банк "Развитие-Столица") и заемщиком Ш.Д. был заключен договор о предоставлении кредита N......, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере...... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на срок до.......... г.
Дополнительным соглашением N..... от........ г. к указанному договору был установлен новый график погашения долга.
.... г. между ОАО Банк "Развитие-Столица" (после переименования - АО Банк "Развитие-Столица") и Ш.Д. был заключен кредитный договор N..., по которому АО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере...... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на срок до......... г.
Кредиты предоставлены на капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога.
Согласно п. 4.1 кредитных договоров, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов начисляется неустойка в размере удвоенной ставки основных процентов.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.4 договоров кредитор вправе объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством заемщика погасить сумму основного долга и начисленных основных процентов в течение 30 календарных дней в случае неисполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, в том числе обязательств по уплате начисленных основных процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам, АО Банк "Развитие-Столица" были заключены договоры поручительства с Ш.А. N...... от...... г. и N...... от....... г.
Согласно указанным договорам поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам N...... от...... г. и N..... от...... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N......, ....... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества N........, в соответствии с которым Щ. передал банку в залог жилой дом, инв. N........, лит......, кадастровый (или условный) номер...., расположенный по адресу: Московская область, .........; земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу: ......, кадастровый (или условный номер).......
Государственная регистрация ипотеки произведена......... г.
Указанные объекты недвижимого имущества также были переданы банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N......, о чем......... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен договор залога имущества (последующий залог) N......
Государственная регистрация ипотеки произведена....... г.
Согласно представленным банком выпискам по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.
АО Банк "Развитие-Столица" направило заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.
В добровольном порядке Ш.Д., Ш.А. задолженность погашена не была.
Согласно расчету АО Банк "Развитие-Столица", сомневаться в правильности которого у суда не было оснований, поскольку он подтвержден доказательствами и соответствует закону и договору, по состоянию на.... г. задолженность заемщика по кредитным договорам составляет..... руб. 19 коп., в том числе общая сумма долга - ..... руб. 00 коп., процентов за пользование кредитами - ...... руб. 70 коп., неустоек - ........ руб. 49 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 330, 333, 363, 811, 819, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Ш.Д. и Ш.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитным договорам по основному долгу в размере....... руб. 00 коп., процентов за пользование кредитами в размере....... руб. 70 коп., неустоек с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере...... руб., а всего....... руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности подтверждена документально, расчет задолженности соответствует закону и условиям кредитных договоров.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18%, начисленных на сумму основного долга, по дату фактического возврата кредита, суд пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.
Также суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Эксперт" от...... г. N......., представленному АО Банк "Развитие-Столица", стоимость предметов залога составляет....... руб. 00 коп.
Ш.Д. представил заключение ООО "Бюро независимых Экспертиз "МЕРИДИАН" N....... от...... г., согласно которому стоимость предметов залога составляет....... руб. 10 коп.
Ш.А. представила заключение ООО "ЮрЪ интелис" N....... от....... г., согласно которому стоимость предметов залога составляет........ руб. 98 коп.
По делу была назначена первичная и повторная судебные оценочные экспертизы.
По результатам повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", составлено заключение от......... г., согласно которому стоимость жилого дома, земельного участка и гаража установлена в размере..... руб. 00 коп.
При определении начальной стоимости заложенного имущества суд не принял во внимание отчет ООО "Оценочная компания "Эксперт" от...... г. N......., заключение ООО "Бюро независимых Экспертиз "МЕРИДИАН" N..... от........ г., заключение ООО "ЮрЪ интелис" N........ от........ г., заключение повторной судебной оценочной экспертизы, составленной АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", от....... г., поскольку счел, что выводы экспертов-оценщиков не обоснованы, не соответствуют фактическим характеристикам объектов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" Калашник М С. возникшие сомнения в выводах судебной экспертизы не устранил, пояснил, что конструктив дома ему точно не известен, замеры оцениваемых объектов он не производил, указал, что площадь гаража принята им по документам, однако, по каким конкретно, суду не пояснил. Также эксперт не обосновал применение только затратного метода при проведении оценки.
Судом во внимание принято в качестве доказательства стоимости заложенного имущества заключение первичной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "КЭТРО", N..... от.... г., согласно которому рыночная стоимость предметов залога составляет...... руб. 00 коп.
При этом суд отметил, что в указанном заключении учтена также стоимость гаража, расположенного по адресу: ......, кадастровый (или условный) номер......., на который ипотека распространяется в силу ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку он возведен на заложенном земельном участке.
Указанное обстоятельство подтверждается, указанием в таблице 6 заключения на наличие служебных строений - гаража, а также пояснениями эксперта ООО "КЭТРО" К.Е., которая в судебном заседании пояснила, что оценка дома производилась, исходя из двух этажей, мансарды, вместе с тем ответчик доступ на мансардный этаж не обеспечил, в связи с чем фото данного помещения в отчете отсутствуют. Также эксперт указала, что объект оценивался как единый комплекс, включая все вспомогательные строения и сооружения.
Не доверять заключению эксперта ООО "КЭТРО" у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества судом правильно установлена в сумме....... руб. (..... x .....%).
Разрешая встречный иск Ш.Д. о признании недействительными пунктов 2.7., которым установлена очередность погашения задолженности, и 5.1 кредитного договора N...... от..... г., предусматривающего обязанность заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита в размере... руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
При этом суд верно исходил из того, что установленная п. 2.7 кредитного договора N........ от..... г. очередность погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, а взимание комиссии за предоставление кредита не соответствует закону и нарушает права потребителя.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ш.Д. о взыскании с АО Банк "Развитие-Столица" суммы уплаченной комиссии в размере.... руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб. 53 коп., возложении на АО Банк "Развитие-Столица" обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору N..... от..... г. с учетом незаконно списанной суммы комиссии в размере..... руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку АО Банк "Развитие-Столица" произвело..... г. возврат суммы комиссии в размере..... руб., 00 коп., а...... г. уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере...... руб. 41 коп. Указанные суммы были зачтены в погашение процентов за пользование кредитом.
С учетом этого задолженность заемщика по состоянию на.... г. составляет.... руб., в том числе основной долг - .... руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - ..... руб. 58 коп., неустойка - .... руб. 03 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества и несогласии с заключением эксперта ООО "КЭТРО", не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебная коллегия полагает, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и в основу решения правомерно положено заключение первоначальной судебной экспертизы.
Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с решением в части разрешения встречных исковых требований, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, выводов суда, но не опровергают их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20749/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, в обеспечение кредитных договоров были заключены договоры поручительства, а также договоры залога недвижимого имущества, в нарушение условий договоров заемщик не исполнил свои обязательства по договорам по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20749/2016
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Д. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования АО Банк "Развитие-Столица" к Ш.Д., Ш.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке в пользу АО Банк "Развитие-Столица" задолженность по договорам о предоставлении кредита N.... от....... года, N....... от...... года в размере...... (........) рубля 70 копеек.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А. в равных долях в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (.....) рубля 81 копейку.
Взыскать с Ш.Д. в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (......) рублей 00 копеек.
- Указанные требования АО Банк "Развитие-Столица" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на земельный участок, площадью...... кв. м, расположенный по адресу: .........., участок......, кадастровый (или условный) номер: ......;
- жилой дом, расположенный по адресу: ...... д........, инвентарный номер...... литера....., кадастровый (или условный) номер 5........;
- гараж, расположенный по адресу: ........, кадастровый (или условный) номер......
Начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, площадью...... кв. м, расположенного по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер: .......; жилого дома, расположенного по адресу: ......, инвентарный номер...... литера....., кадастровый (или условный) номер.....; гаража, расположенного по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер...... - установить в размере...... (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО Банк "Развитие-Столица" к Ш.Д., Ш.А. - отказать.
Встречный иск Ш.Д. к АО Банк "Развитие-Столица" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт 2.7, пункт 5.1 договора о предоставлении кредита N... от...... года, заключенного между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ш.Д. к АО Банк "Развитие-Столица" - отказать",
установила:
АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к Ш.Д., Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен кредитный договор N...., по которому АО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере..... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом..... процентов годовых. Кроме того, ...... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен кредитный договор N......, по которому ОАО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере.... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом..... процентов годовых. В обеспечение указанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства с Ш.А., а также договоры залога недвижимого имущества.
В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнил свои обязательства по договорам по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.
В этой связи АО Банк "Развитие-Столица" первоначально просило суд взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере..... руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (по состоянию на..... г. - .... руб. 00 коп.) по ставке... процентов годовых, начиная с..... г. по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 88 коп. в равных долях; взыскать с Ш.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, инв. N...., лит......, кадастровый (или условный) номер......., расположенный по адресу: .....; земельный участок площадью....... кв. м, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный номер)....., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере..... руб. 00 коп.
Заявленные требования АО Банк "Развитие-Столица" уточнило, просило суд взыскать с Ш.Д., Ш.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере.... руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (по состоянию на..... г. - .... руб. 00 коп.) по ставке..... процентов годовых, начиная с.... г. по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп. в равных долях; взыскать с Ш.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, инв. N........, лит......, кадастровый (условный) номер......., расположенный по адресу: .......; земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: ........, кадастровый (или условный номер).....; гараж, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер......., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11..... руб. 00 коп.
Ш.Д. заявил встречный иск к АО Банк "Развитие-Столица", первоначально просил суд признать недействительным условие п. 5.1 кредитного договора N...... от..... г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита; взыскать с АО Банк "Развитие-Столица" сумму уплаченной комиссии в размере.... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 53 коп.
В обоснование встречного иска Ш.Д. указал, что услуга по выдаче кредита не является самостоятельной; комиссия за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена.
Заявленные встречные исковые требования Ш.Д. уточнил, просил суд признать недействительным условие п. 5.1 кредитного договора N..... от..... г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за услуги по выдаче кредита; взыскать с АО Банк "Развитие-Столица" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 53 коп.; признать незаконной установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитным договором N..... от..... г.; обязать АО Банк "Развитие-Столица" произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору N..... от..... г. с учетом незаконно списанной суммы комиссии в размере....... руб. 00 коп. Также просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель АО Банк "Развитие-Столица" Б. уточненные требования банка поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представители ответчика Ш.Д. - Ж. и В. в судебном заседании иск АО Банк "Развитие-Столица" не признали, поддержали встречный иск.
Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ш.Д.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Б. с решением суда согласился, возражал против апелляционной жалобы.
Ответчики Ш.Д. и Ш.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2012 г. между ОАО Банк "Развитие-Столица" (после переименования - АО Банк "Развитие-Столица") и заемщиком Ш.Д. был заключен договор о предоставлении кредита N......, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере...... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на срок до.......... г.
Дополнительным соглашением N..... от........ г. к указанному договору был установлен новый график погашения долга.
.... г. между ОАО Банк "Развитие-Столица" (после переименования - АО Банк "Развитие-Столица") и Ш.Д. был заключен кредитный договор N..., по которому АО Банк "Развитие-Столица" предоставило заемщику денежные средства в размере...... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на срок до......... г.
Кредиты предоставлены на капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога.
Согласно п. 4.1 кредитных договоров, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов начисляется неустойка в размере удвоенной ставки основных процентов.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.4 договоров кредитор вправе объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством заемщика погасить сумму основного долга и начисленных основных процентов в течение 30 календарных дней в случае неисполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, в том числе обязательств по уплате начисленных основных процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам, АО Банк "Развитие-Столица" были заключены договоры поручительства с Ш.А. N...... от...... г. и N...... от....... г.
Согласно указанным договорам поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам N...... от...... г. и N..... от...... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N......, ....... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества N........, в соответствии с которым Щ. передал банку в залог жилой дом, инв. N........, лит......, кадастровый (или условный) номер...., расположенный по адресу: Московская область, .........; земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу: ......, кадастровый (или условный номер).......
Государственная регистрация ипотеки произведена......... г.
Указанные объекты недвижимого имущества также были переданы банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N......, о чем......... г. между АО Банк "Развитие-Столица" и Ш.Д. был заключен договор залога имущества (последующий залог) N......
Государственная регистрация ипотеки произведена....... г.
Согласно представленным банком выпискам по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.
АО Банк "Развитие-Столица" направило заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.
В добровольном порядке Ш.Д., Ш.А. задолженность погашена не была.
Согласно расчету АО Банк "Развитие-Столица", сомневаться в правильности которого у суда не было оснований, поскольку он подтвержден доказательствами и соответствует закону и договору, по состоянию на.... г. задолженность заемщика по кредитным договорам составляет..... руб. 19 коп., в том числе общая сумма долга - ..... руб. 00 коп., процентов за пользование кредитами - ...... руб. 70 коп., неустоек - ........ руб. 49 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 330, 333, 363, 811, 819, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Ш.Д. и Ш.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитным договорам по основному долгу в размере....... руб. 00 коп., процентов за пользование кредитами в размере....... руб. 70 коп., неустоек с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере...... руб., а всего....... руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности подтверждена документально, расчет задолженности соответствует закону и условиям кредитных договоров.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18%, начисленных на сумму основного долга, по дату фактического возврата кредита, суд пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.
Также суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Эксперт" от...... г. N......., представленному АО Банк "Развитие-Столица", стоимость предметов залога составляет....... руб. 00 коп.
Ш.Д. представил заключение ООО "Бюро независимых Экспертиз "МЕРИДИАН" N....... от...... г., согласно которому стоимость предметов залога составляет....... руб. 10 коп.
Ш.А. представила заключение ООО "ЮрЪ интелис" N....... от....... г., согласно которому стоимость предметов залога составляет........ руб. 98 коп.
По делу была назначена первичная и повторная судебные оценочные экспертизы.
По результатам повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", составлено заключение от......... г., согласно которому стоимость жилого дома, земельного участка и гаража установлена в размере..... руб. 00 коп.
При определении начальной стоимости заложенного имущества суд не принял во внимание отчет ООО "Оценочная компания "Эксперт" от...... г. N......., заключение ООО "Бюро независимых Экспертиз "МЕРИДИАН" N..... от........ г., заключение ООО "ЮрЪ интелис" N........ от........ г., заключение повторной судебной оценочной экспертизы, составленной АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", от....... г., поскольку счел, что выводы экспертов-оценщиков не обоснованы, не соответствуют фактическим характеристикам объектов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" Калашник М С. возникшие сомнения в выводах судебной экспертизы не устранил, пояснил, что конструктив дома ему точно не известен, замеры оцениваемых объектов он не производил, указал, что площадь гаража принята им по документам, однако, по каким конкретно, суду не пояснил. Также эксперт не обосновал применение только затратного метода при проведении оценки.
Судом во внимание принято в качестве доказательства стоимости заложенного имущества заключение первичной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "КЭТРО", N..... от.... г., согласно которому рыночная стоимость предметов залога составляет...... руб. 00 коп.
При этом суд отметил, что в указанном заключении учтена также стоимость гаража, расположенного по адресу: ......, кадастровый (или условный) номер......., на который ипотека распространяется в силу ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку он возведен на заложенном земельном участке.
Указанное обстоятельство подтверждается, указанием в таблице 6 заключения на наличие служебных строений - гаража, а также пояснениями эксперта ООО "КЭТРО" К.Е., которая в судебном заседании пояснила, что оценка дома производилась, исходя из двух этажей, мансарды, вместе с тем ответчик доступ на мансардный этаж не обеспечил, в связи с чем фото данного помещения в отчете отсутствуют. Также эксперт указала, что объект оценивался как единый комплекс, включая все вспомогательные строения и сооружения.
Не доверять заключению эксперта ООО "КЭТРО" у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества судом правильно установлена в сумме....... руб. (..... x .....%).
Разрешая встречный иск Ш.Д. о признании недействительными пунктов 2.7., которым установлена очередность погашения задолженности, и 5.1 кредитного договора N...... от..... г., предусматривающего обязанность заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита в размере... руб. 00 коп., суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
При этом суд верно исходил из того, что установленная п. 2.7 кредитного договора N........ от..... г. очередность погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, а взимание комиссии за предоставление кредита не соответствует закону и нарушает права потребителя.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ш.Д. о взыскании с АО Банк "Развитие-Столица" суммы уплаченной комиссии в размере.... руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб. 53 коп., возложении на АО Банк "Развитие-Столица" обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору N..... от..... г. с учетом незаконно списанной суммы комиссии в размере..... руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку АО Банк "Развитие-Столица" произвело..... г. возврат суммы комиссии в размере..... руб., 00 коп., а...... г. уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере...... руб. 41 коп. Указанные суммы были зачтены в погашение процентов за пользование кредитом.
С учетом этого задолженность заемщика по состоянию на.... г. составляет.... руб., в том числе основной долг - .... руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - ..... руб. 58 коп., неустойка - .... руб. 03 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества и несогласии с заключением эксперта ООО "КЭТРО", не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебная коллегия полагает, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и в основу решения правомерно положено заключение первоначальной судебной экспертизы.
Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с решением в части разрешения встречных исковых требований, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, выводов суда, но не опровергают их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)