Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17332/2017) ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-65870/2016/тр.17 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО КБ "Холдинг-Кредит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Романова Владимира Сергеевича,
Определением от 15.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Романова Владимира Сергеевича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил на должность финансового управляющего Моисеева Андрея Александровича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - ООО "КБ "Холдинг-Кредит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 70 420 449 руб. 12 коп., в том числе 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 9 742 176 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. судебных расходов и 41 539 656 руб. 03 коп. штрафных санкций.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Романова Владимира Сергеевича требование ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", состоящее из 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 2 383 936 руб. 37 коп. процентов и 3 500 000 руб. штрафных санкций. Требование в части штрафных санкций учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано
В апелляционной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции от 25.05.2017 отменить в части отказа во включении требований Общества судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обоснование указанного требования ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) ссылается на то, что наличие судебных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N 2-8172/2014, которым с Романова В.С., Стуканова Д.А. в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
До начала судебного заседания от ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский институт" (заемщик, далее - ОАО "Дорпроект") заключили кредитный договор от 03.02.2012 N 25-ТФ/К/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 483 000 руб. сроком до 28.09.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 03.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 03.02.2012 N 25-ТФ/К/СП/12.
Кроме того, ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) заключили кредитный договор от 03.11.2011 N 425-ТФ/К/СП/11, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 232 500 руб. сроком до 15.02.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 03.11.2011 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 03.11.2011 N 425-ТФ/К/СП/11.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 N 82-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 899 584 руб. 95 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 24.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 24.02.2012 N 82-ТК/СП/12.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 N 84-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 826 619 руб. 15 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 24.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 24.02.2012 N 84-ТК/СП/12.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 20.04.2012 N 159-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 162 500 руб. сроком до 20.07.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 20.04.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 20.04.2012 N 159-ТК/СП/12.
Решением от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14 Пресненский районный суд города Москвы взыскал с Романова В.С. как поручителя в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 63 462 569 руб. 66 коп.; взыскал солидарно с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 4 092 856 руб. 03 коп.; взыскал в равных долях с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на неисполнение как основным должником, так и Романовым В.С. своих обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, ООО "КБ "Холдинг-Кредит" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требование ООО "КБ "Холдинг-Кредит" подтверждается решением от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14, вступившим в законную силу, которым с Романова В.С. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" взыскано 63 462 569 руб. 66 коп.;, кроме того, суд взыскал солидарно с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 4 092 856 руб. 03 коп., а также взыскал в равных долях с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А56-65870/2016, имеют для суда апелляционной инстанции преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, именно кредитору принадлежит право самостоятельного предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства к солидарным должникам совместно либо к каждому из них в отдельности, в том числе, как в полном объеме данного обязательства, так и в определенной его части.
Обстоятельства, установленные в решении Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-8172/2014, имеют для арбитражного суда юридическое значение относительно оценки судом обстоятельств, положенных в обоснование требований.
Доказательств исполнения указанного решения суда общей юрисдикции или его отмены в материалы обособленного спора не представлено. В свою очередь, каких-либо возражений по основаниям, объему и расчету требований в части судебных расходов в размере 10 000 руб. иные кредиторы по настоящему обособленному спору ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представили.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта - решения от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14 Пресненского районного суда города Москвы и установленное законом право кредитора предъявлять требование к солидарным должникам, наряду с представленными кредиторами документами, подтверждает обоснованность требования к должнику в заявленном ООО "КБ "Холдинг-Кредит" судебных расходов в размере 10 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении требований КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. судебных расходов, с принятием в указанной части иного судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-65870/2016/тр17 отменить в обжалуемой части - в части отказа во включении требований КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. судебных расходов.
В обжалуемой части принять новый судебный акт.
Включить требование КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. по судебным расходам в размере 10 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-17332/2017 ПО ДЕЛУ N А56-65870/2016/ТР17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-17332/2017
Дело N А56-65870/2016/тр17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17332/2017) ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-65870/2016/тр.17 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО КБ "Холдинг-Кредит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Романова Владимира Сергеевича,
установил:
Определением от 15.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Романова Владимира Сергеевича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил на должность финансового управляющего Моисеева Андрея Александровича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - ООО "КБ "Холдинг-Кредит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 70 420 449 руб. 12 коп., в том числе 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 9 742 176 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. судебных расходов и 41 539 656 руб. 03 коп. штрафных санкций.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Романова Владимира Сергеевича требование ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", состоящее из 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 2 383 936 руб. 37 коп. процентов и 3 500 000 руб. штрафных санкций. Требование в части штрафных санкций учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано
В апелляционной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции от 25.05.2017 отменить в части отказа во включении требований Общества судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обоснование указанного требования ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) ссылается на то, что наличие судебных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N 2-8172/2014, которым с Романова В.С., Стуканова Д.А. в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
До начала судебного заседания от ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский институт" (заемщик, далее - ОАО "Дорпроект") заключили кредитный договор от 03.02.2012 N 25-ТФ/К/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 483 000 руб. сроком до 28.09.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 03.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 03.02.2012 N 25-ТФ/К/СП/12.
Кроме того, ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) заключили кредитный договор от 03.11.2011 N 425-ТФ/К/СП/11, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 232 500 руб. сроком до 15.02.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 03.11.2011 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 03.11.2011 N 425-ТФ/К/СП/11.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 N 82-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 899 584 руб. 95 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 24.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 24.02.2012 N 82-ТК/СП/12.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 N 84-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 826 619 руб. 15 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 24.02.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 24.02.2012 N 84-ТК/СП/12.
ООО "КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ОАО "Дорпроект" (заемщик) также заключили кредитный договор от 20.04.2012 N 159-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 162 500 руб. сроком до 20.07.2012 под 20% годовых.
По договору поручительства от 20.04.2012 Романов В.С. обязался отвечать за исполнение ОАО "Дорпроект" своих обязательств по договору от 20.04.2012 N 159-ТК/СП/12.
Решением от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14 Пресненский районный суд города Москвы взыскал с Романова В.С. как поручителя в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 63 462 569 руб. 66 коп.; взыскал солидарно с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 4 092 856 руб. 03 коп.; взыскал в равных долях с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на неисполнение как основным должником, так и Романовым В.С. своих обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, ООО "КБ "Холдинг-Кредит" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требование ООО "КБ "Холдинг-Кредит" подтверждается решением от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14, вступившим в законную силу, которым с Романова В.С. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" взыскано 63 462 569 руб. 66 коп.;, кроме того, суд взыскал солидарно с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 4 092 856 руб. 03 коп., а также взыскал в равных долях с Романова В.С. и Стуканова Д.А. в пользу ООО "КБ "Холдинг-Кредит" 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А56-65870/2016, имеют для суда апелляционной инстанции преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, именно кредитору принадлежит право самостоятельного предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства к солидарным должникам совместно либо к каждому из них в отдельности, в том числе, как в полном объеме данного обязательства, так и в определенной его части.
Обстоятельства, установленные в решении Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-8172/2014, имеют для арбитражного суда юридическое значение относительно оценки судом обстоятельств, положенных в обоснование требований.
Доказательств исполнения указанного решения суда общей юрисдикции или его отмены в материалы обособленного спора не представлено. В свою очередь, каких-либо возражений по основаниям, объему и расчету требований в части судебных расходов в размере 10 000 руб. иные кредиторы по настоящему обособленному спору ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представили.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта - решения от 17.11.2014 по делу N 2-8172/14 Пресненского районного суда города Москвы и установленное законом право кредитора предъявлять требование к солидарным должникам, наряду с представленными кредиторами документами, подтверждает обоснованность требования к должнику в заявленном ООО "КБ "Холдинг-Кредит" судебных расходов в размере 10 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении требований КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. судебных расходов, с принятием в указанной части иного судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-65870/2016/тр17 отменить в обжалуемой части - в части отказа во включении требований КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. судебных расходов.
В обжалуемой части принять новый судебный акт.
Включить требование КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Романова В.С. по судебным расходам в размере 10 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)