Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора факторинга клиент уступил истцу, как фактору, денежные требования к дебитору, истец в соответствии с условиями договора факторинга произвел финансирование клиента, ответчик-2 оплату по уступленным требованиям истцу не произвел, обязательства клиента были обеспечены поручительством ответчика-1, ненадлежащее исполнение обязательств клиента и дебитора по договору факторинга, а также неисполнение поручителем обязательств по договору поручения повлекли образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Курочкиной О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по договору факторинга в сумме 24 300 671 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по договору поставки в сумме 1 096 723 руб. 35 коп., пени в сумме 500 000 руб.
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился с иском к ответчикам Г., ООО "Вайлдберриз" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с Г. задолженность по Генеральному договору * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания * руб., по Генеральному договору * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания 11188604 руб. 67 коп., с ответчика ООО "Вайлдберриз" задолженность по договору поставки N * от * года в сумме 2 899 760 руб., мотивируя требования тем, что * г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16540592 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., номер заказа * от * г. Клиент свою обязанность по Договору факторинга в вышеуказанные сроки не исполнил, возврат суммы финансирования, оплату вознаграждения и иных платежей, указанных в Договоре факторинга, Фактору в полном объеме не произвел.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16131664 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., что подтверждается реестрами уступленных требований. Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 7964102 рубля 79 коп. Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" не производил. Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 8 218 183 руб. 33 коп. Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" не производил. Обеспечение обязательств клиента обеспечено поручительством Г. Кроме того, сумма долга ООО "Вайлдберриз" по договору поставки составляет 2 899 760 руб. 33 коп.
Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности С., в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз", действующий на основании доверенности Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что товарная накладная N * была оплачена в полном объеме, к моменту получения уведомления об уступке права требования между Обществом и ООО "Старлет" было подписано 13 накладных на сумму 1 058 205 руб., то есть задолго до получения ООО "Вайлдберриз" уведомления об уступке прав требования. Стоимость бракованного товара должна быть учтена в качестве задолженности перед покупателем. Общая сумма неустойки в два раза превышает размер задолженности, в связи с чем ответчик просил уменьшить ее размер.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо ООО "Старлет" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено по известному суду адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности Д.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФК "Лайф" по доверенности С. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 363, 824, 826, 827 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО Факторинговая компания "Лайф".
Судом установлено, что * г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16540592 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., номер заказа * от * года, что подтверждается реестром уступленных требований.
Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 8 218 183 руб. 33 коп.
Как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" в полном объеме не произвел.
В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора Факторинга если денежные средства, полученные от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом, Клиент в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет Фактору остаток долга. Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему договору.
На основании Заявления о присоединении к Тарифному Плану от * г., ООО "Старлет" присоединилось к Тарифному Плану Индивидуальный регресс N *.
Согласно вышеуказанному тарифному плану, задолженность Клиента перед Фактором на * г. составляет: 13 112 066 руб. 87 коп.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Старлет" и Г. был заключен договор поручительства N *, согласно которому поручитель, Г., обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая Компания "Лайф" за исполнение Клиентом, ООО "Старлет", обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Клиентом (ООО "Старлет") по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным Договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.
Согласно п. 1.4 Договора поручительства N * предел ответственности поручителя составляет 40500000 рублей.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16131664 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., что подтверждается реестрами уступленных требований.
Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 7 964 102 рубля 79 коп.
Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" в полном объеме не производил.
В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора Факторинга если денежные средства, полученные от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом, Клиент в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет Фактору остаток долга. Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему договору.
На основании Заявления о присоединении к Тарифному Плану от * г., ООО "Старлет" присоединилось к Тарифному Плану Спец Оптима. Согласно вышеуказанному тарифному плану, задолженность Клиента перед Фактором на * г. составляет: 11 188 604 руб. 67 коп.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Старлет" и Г. был заключен договор поручительства N *, согласно которому поручитель, Г., обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая Компания "Лайф" за исполнение Клиентом, ООО "Старлет", обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Клиентом (ООО "Старлет") по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным Договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.
Согласно п. 1.4 Договора поручительства N * предел ответственности поручителя составляет 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
Установив вышеизложенные обстоятельства, факт задолженности ответчика Г. перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" по договору поручительства N * в сумме 11 188 604 руб. 67 коп., учитывая, что поручитель несет с Клиентом солидарную ответственность с основным должником ООО "Старлет", что в рамках дела о признании ООО "Старлет" несостоятельным (банкротом) включены в реестр требований кредиторов ООО "Старлет", требование ООО "ФК "Лайф" в сумме 24 300 671 руб. 54 коп., суд пришел к обоснованному выводу, что на основании ст. 322, 323 ГК РФ с поручителя Г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" подлежит взысканию задолженность по двум договорам в сумме 24 300 671 руб. 54 коп. (13 112 066 руб. 87 коп. + 11 188 604 руб. 67 коп.).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения за ненадлежащее исполнение обязательств клиента и дебитора по договору факторинга, что повлекло образование задолженности по данному договору, а также неисполнения поручителем обязательств по договору поручения в случае неисполнения основным должником своих обязательств. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Также судом установлено, что * года между ООО "Вайлдберриз" и ООО "Старлет" был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик ООО "Старлет" приняло на себя обязательства по доставке в адрес покупателя товарных марок, а покупатель по их уплате. ООО "Вайлдберриз" было уведомлено о переуступке в пользу истца прав требований по договору поставки. В настоящее время за ответчиком числиться задолженность в сумме 1096 723 руб. 35 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. *, т. *).
Судом первой инстанции установлена арифметическая правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиков, оснований не доверять данному расчету сумм, предъявленных к взысканию с ответчиков, у суда не имелось.
Размер начисленных и заявленных ко взысканию пени за просрочку товара, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность наступивших последствий нарушением обязательств, суд посчитал возможным уменьшить до 500 000 руб.
Таким образом с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" судом взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 096 723 руб. 35 коп., пени в сумме 500 000 руб.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик ООО "Вайлдберриз" в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно взыскана данная задолженность, поскольку имело место быть наличие возвратных накладных, подписанные сторонами ООО "Старлет" и ООО "Вайлдберриз" на сумму 1058105 руб.
Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведены обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Вайлдберриз", договором поставки не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО "ЛИК", привлеченного в качестве третьего лица на основании определения суда от * г., отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из протокола судебного заседания от * г. указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось (л.д. * т. *), замечания на протокол судебного заседания не подавались, апелляционная жалоба от данного лица не поступала.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Старлет" о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. *).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35298/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора факторинга клиент уступил истцу, как фактору, денежные требования к дебитору, истец в соответствии с условиями договора факторинга произвел финансирование клиента, ответчик-2 оплату по уступленным требованиям истцу не произвел, обязательства клиента были обеспечены поручительством ответчика-1, ненадлежащее исполнение обязательств клиента и дебитора по договору факторинга, а также неисполнение поручителем обязательств по договору поручения повлекли образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-35298
Судья суда первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Курочкиной О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по договору факторинга в сумме 24 300 671 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по договору поставки в сумме 1 096 723 руб. 35 коп., пени в сумме 500 000 руб.
установила:
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился с иском к ответчикам Г., ООО "Вайлдберриз" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с Г. задолженность по Генеральному договору * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания * руб., по Генеральному договору * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания 11188604 руб. 67 коп., с ответчика ООО "Вайлдберриз" задолженность по договору поставки N * от * года в сумме 2 899 760 руб., мотивируя требования тем, что * г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16540592 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., номер заказа * от * г. Клиент свою обязанность по Договору факторинга в вышеуказанные сроки не исполнил, возврат суммы финансирования, оплату вознаграждения и иных платежей, указанных в Договоре факторинга, Фактору в полном объеме не произвел.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16131664 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., что подтверждается реестрами уступленных требований. Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 7964102 рубля 79 коп. Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" не производил. Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 8 218 183 руб. 33 коп. Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" не производил. Обеспечение обязательств клиента обеспечено поручительством Г. Кроме того, сумма долга ООО "Вайлдберриз" по договору поставки составляет 2 899 760 руб. 33 коп.
Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности С., в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз", действующий на основании доверенности Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что товарная накладная N * была оплачена в полном объеме, к моменту получения уведомления об уступке права требования между Обществом и ООО "Старлет" было подписано 13 накладных на сумму 1 058 205 руб., то есть задолго до получения ООО "Вайлдберриз" уведомления об уступке прав требования. Стоимость бракованного товара должна быть учтена в качестве задолженности перед покупателем. Общая сумма неустойки в два раза превышает размер задолженности, в связи с чем ответчик просил уменьшить ее размер.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо ООО "Старлет" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено по известному суду адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности Д.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФК "Лайф" по доверенности С. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 363, 824, 826, 827 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО Факторинговая компания "Лайф".
Судом установлено, что * г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16540592 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., номер заказа * от * года, что подтверждается реестром уступленных требований.
Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 8 218 183 руб. 33 коп.
Как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" в полном объеме не произвел.
В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора Факторинга если денежные средства, полученные от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом, Клиент в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет Фактору остаток долга. Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему договору.
На основании Заявления о присоединении к Тарифному Плану от * г., ООО "Старлет" присоединилось к Тарифному Плану Индивидуальный регресс N *.
Согласно вышеуказанному тарифному плану, задолженность Клиента перед Фактором на * г. составляет: 13 112 066 руб. 87 коп.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Старлет" и Г. был заключен договор поручительства N *, согласно которому поручитель, Г., обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая Компания "Лайф" за исполнение Клиентом, ООО "Старлет", обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Клиентом (ООО "Старлет") по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным Договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.
Согласно п. 1.4 Договора поручительства N * предел ответственности поручителя составляет 40500000 рублей.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Старлет" (Клиент) был заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Старлет" уступило фактору денежные требования на общую сумму 16131664 руб. к дебитору ООО "Вайлдберриз", по договору * от * г., что подтверждается реестрами уступленных требований.
Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 7 964 102 рубля 79 коп.
Дебитор ООО "Вайлдберриз" оплату по уступленным требованиям в адрес ООО "ФК "Лайф" в полном объеме не производил.
В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора Факторинга если денежные средства, полученные от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом, Клиент в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет Фактору остаток долга. Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему договору.
На основании Заявления о присоединении к Тарифному Плану от * г., ООО "Старлет" присоединилось к Тарифному Плану Спец Оптима. Согласно вышеуказанному тарифному плану, задолженность Клиента перед Фактором на * г. составляет: 11 188 604 руб. 67 коп.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Старлет" и Г. был заключен договор поручительства N *, согласно которому поручитель, Г., обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая Компания "Лайф" за исполнение Клиентом, ООО "Старлет", обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Клиентом (ООО "Старлет") по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральным Договором и расходов Фактора по взысканию задолженности.
Согласно п. 1.4 Договора поручительства N * предел ответственности поручителя составляет 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
Установив вышеизложенные обстоятельства, факт задолженности ответчика Г. перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" по договору поручительства N * в сумме 11 188 604 руб. 67 коп., учитывая, что поручитель несет с Клиентом солидарную ответственность с основным должником ООО "Старлет", что в рамках дела о признании ООО "Старлет" несостоятельным (банкротом) включены в реестр требований кредиторов ООО "Старлет", требование ООО "ФК "Лайф" в сумме 24 300 671 руб. 54 коп., суд пришел к обоснованному выводу, что на основании ст. 322, 323 ГК РФ с поручителя Г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" подлежит взысканию задолженность по двум договорам в сумме 24 300 671 руб. 54 коп. (13 112 066 руб. 87 коп. + 11 188 604 руб. 67 коп.).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения за ненадлежащее исполнение обязательств клиента и дебитора по договору факторинга, что повлекло образование задолженности по данному договору, а также неисполнения поручителем обязательств по договору поручения в случае неисполнения основным должником своих обязательств. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Также судом установлено, что * года между ООО "Вайлдберриз" и ООО "Старлет" был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик ООО "Старлет" приняло на себя обязательства по доставке в адрес покупателя товарных марок, а покупатель по их уплате. ООО "Вайлдберриз" было уведомлено о переуступке в пользу истца прав требований по договору поставки. В настоящее время за ответчиком числиться задолженность в сумме 1096 723 руб. 35 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. *, т. *).
Судом первой инстанции установлена арифметическая правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиков, оснований не доверять данному расчету сумм, предъявленных к взысканию с ответчиков, у суда не имелось.
Размер начисленных и заявленных ко взысканию пени за просрочку товара, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность наступивших последствий нарушением обязательств, суд посчитал возможным уменьшить до 500 000 руб.
Таким образом с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" судом взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 096 723 руб. 35 коп., пени в сумме 500 000 руб.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик ООО "Вайлдберриз" в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно взыскана данная задолженность, поскольку имело место быть наличие возвратных накладных, подписанные сторонами ООО "Старлет" и ООО "Вайлдберриз" на сумму 1058105 руб.
Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведены обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Вайлдберриз", договором поставки не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО "ЛИК", привлеченного в качестве третьего лица на основании определения суда от * г., отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из протокола судебного заседания от * г. указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось (л.д. * т. *), замечания на протокол судебного заседания не подавались, апелляционная жалоба от данного лица не поступала.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Старлет" о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. *).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)