Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Лабиринт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года А40-81331/16, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску КБ "Русский Инвестиционный Альянс" (ИНН 7750005563) к ООО "НПО "Лабиринт" (ИНН 7727096668); ООО "Промстрой" (ИНН 5019020497); ООО "ПЭКСИС" (ИНН 7710863269)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сагитдинов А.Х. по доверенности от 23.06.2016;
- от ответчика - от ООО "Лабиринт" Долгушина Д.Ш. по доверенности от 23.09.2016; не явились, извещены.
установил:
"РИАБАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПО "Лабиринт", ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору N 00014-0023 от 28.02.2014 г. в размере 27 763 242 руб. 47 коп., из которой: сумма просроченный ссудной - 18 400 000 руб.; сумма пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности в размере 6 708 520 руб. 69 коп.; сумма просроченных платежей по процентам за период с 01.02.2015 по 13.10.2015 в размере 1 845 074 руб. 43 коп., сумма пени за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в размере 809 644 руб. 35 коп. за период с 06.02.2015 по 01.04.2016; а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Промстрой" имущество - предмет залога по договору залога имущества N 00014-0023/1-ЗИ-ЮЛ от 07.08.2015: станок Тгшюта КиА8У 9000/1250-Ш1990 г.в., заводской машины 103356, производства ГДР - 1 шт.; место нахождения Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д. 20; общая залоговая стоимость 620 928 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 иск удовлетворен.
ООО НПО "Лабиринт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ООО НПО "Лабиринт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2014 ООО НПО "Лабиринт" (Заемщик) и "РИАБАНК" (АО) (Банк) заключили Кредитный договор (с юридическим лицом) N 00014-0023, в соответствии с условиями которого истец выдал ООО НПО "Лабиринт" кредит в сумме 22 000 000 рублей в срок до 27.05.2014 г. под уплату процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Дополнительным соглашением N 4 от 24.10.2014 г. к Кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 22.04.2016 г. с обязательством ООО "НПО "Лабиринт" в срок не позднее 31.10.2014 г. погасить часть основного долга в сумме 1 300 000 рублей, а оставшуюся часть основного долга погашать, начиная с ноября 2014 года, ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, равными платежами в размере 1 150 000 рублей. Процентная ставка данным соглашением увеличена до размера 20%.
За нарушение ООО НПО "Лабиринт" своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им п. 3.9 Кредитного договора предусмотрена обязанность Ответчика 1 уплачивать пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки.
Между ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" и истцом были заключены Договоры поручительства N 00014-0023/2-П от 28.02.2014 и N 00014-0023/3-П от 28.02.2014., согласно которым ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО НПО "Лабиринт" всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО НПО "Лабиринт", включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО НПО "Лабиринт".
В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО НПО "Лабиринт" обязательств по Кредитному договору ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" обязаны в срок не позднее 2 рабочих дней после истечения срока для надлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору выплатить Истцу сумму задолженности ООО НПО "Лабиринт" в полном объеме.
Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО НПО "Лабиринт" по Кредитному договору между Истцом и ООО "Пэксис" был заключен Договор залога имущества от 07.08.2015 года, согласно которому ООО "Пэксис" передало в залог имущество, указанное в пункте 1.5.1 Договора залога имущества, общей залоговой стоимостью 620 928 рублей.
В соответствии с п. 2.4.8 Договора залога имущества Истец вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требования кредитора о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещения убытков, возмещения необходимых расходов на содержание предмета залога, расходов, связанных с обращением взыскания и его реализацией, других расходов и убытков залогодержателя.
В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного полного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае нарушения Заемщиком какого-либо из условий Кредитного договора.
В случаях, указанных в пункте 4.2.2 Кредитного договора. Банк, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности. В течение 10 рабочих дней с момента направления Банком указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору по оплате ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора, Кредитор 24.09.2015 г. направил Заемщику уведомление с расчетом задолженности о досрочном истребовании кредита с требованием не позднее 13.10.2015 г. досрочно погасить задолженность по Кредитному договору рассчитанной по состоянию на 24.09.2015 г. в общей сумме 20 153 074,43 руб.
26.10.2015 г. в адрес ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" были направлены требования N 2044/1 и N 2044/2 о погашении просроченной задолженности ООО НПО "Лабиринт" по Кредитному договору в размере 22 813 318,78 рублей.
Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца на основании ст. ст. 309 - 310, 322 - 323, 329, 330, 334 - 336, 340, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Довод заявителя о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией, поскольку договорами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а ссылки заявителя на установление с 01.06.2016 Законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ обязательного претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку иск подан 11.04.2016 до вступления указанного Закона в силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-81331/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 09АП-44856/2016 ПО ДЕЛУ N А40-81331/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 09АП-44856/2016
Дело N А40-81331/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Лабиринт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года А40-81331/16, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску КБ "Русский Инвестиционный Альянс" (ИНН 7750005563) к ООО "НПО "Лабиринт" (ИНН 7727096668); ООО "Промстрой" (ИНН 5019020497); ООО "ПЭКСИС" (ИНН 7710863269)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сагитдинов А.Х. по доверенности от 23.06.2016;
- от ответчика - от ООО "Лабиринт" Долгушина Д.Ш. по доверенности от 23.09.2016; не явились, извещены.
установил:
"РИАБАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПО "Лабиринт", ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору N 00014-0023 от 28.02.2014 г. в размере 27 763 242 руб. 47 коп., из которой: сумма просроченный ссудной - 18 400 000 руб.; сумма пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности в размере 6 708 520 руб. 69 коп.; сумма просроченных платежей по процентам за период с 01.02.2015 по 13.10.2015 в размере 1 845 074 руб. 43 коп., сумма пени за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в размере 809 644 руб. 35 коп. за период с 06.02.2015 по 01.04.2016; а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Промстрой" имущество - предмет залога по договору залога имущества N 00014-0023/1-ЗИ-ЮЛ от 07.08.2015: станок Тгшюта КиА8У 9000/1250-Ш1990 г.в., заводской машины 103356, производства ГДР - 1 шт.; место нахождения Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д. 20; общая залоговая стоимость 620 928 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 иск удовлетворен.
ООО НПО "Лабиринт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ООО НПО "Лабиринт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2014 ООО НПО "Лабиринт" (Заемщик) и "РИАБАНК" (АО) (Банк) заключили Кредитный договор (с юридическим лицом) N 00014-0023, в соответствии с условиями которого истец выдал ООО НПО "Лабиринт" кредит в сумме 22 000 000 рублей в срок до 27.05.2014 г. под уплату процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Дополнительным соглашением N 4 от 24.10.2014 г. к Кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 22.04.2016 г. с обязательством ООО "НПО "Лабиринт" в срок не позднее 31.10.2014 г. погасить часть основного долга в сумме 1 300 000 рублей, а оставшуюся часть основного долга погашать, начиная с ноября 2014 года, ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, равными платежами в размере 1 150 000 рублей. Процентная ставка данным соглашением увеличена до размера 20%.
За нарушение ООО НПО "Лабиринт" своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им п. 3.9 Кредитного договора предусмотрена обязанность Ответчика 1 уплачивать пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки.
Между ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" и истцом были заключены Договоры поручительства N 00014-0023/2-П от 28.02.2014 и N 00014-0023/3-П от 28.02.2014., согласно которым ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО НПО "Лабиринт" всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО НПО "Лабиринт", включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО НПО "Лабиринт".
В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО НПО "Лабиринт" обязательств по Кредитному договору ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" обязаны в срок не позднее 2 рабочих дней после истечения срока для надлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору выплатить Истцу сумму задолженности ООО НПО "Лабиринт" в полном объеме.
Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО НПО "Лабиринт" по Кредитному договору между Истцом и ООО "Пэксис" был заключен Договор залога имущества от 07.08.2015 года, согласно которому ООО "Пэксис" передало в залог имущество, указанное в пункте 1.5.1 Договора залога имущества, общей залоговой стоимостью 620 928 рублей.
В соответствии с п. 2.4.8 Договора залога имущества Истец вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требования кредитора о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещения убытков, возмещения необходимых расходов на содержание предмета залога, расходов, связанных с обращением взыскания и его реализацией, других расходов и убытков залогодержателя.
В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного полного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае нарушения Заемщиком какого-либо из условий Кредитного договора.
В случаях, указанных в пункте 4.2.2 Кредитного договора. Банк, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности. В течение 10 рабочих дней с момента направления Банком указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору по оплате ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора, Кредитор 24.09.2015 г. направил Заемщику уведомление с расчетом задолженности о досрочном истребовании кредита с требованием не позднее 13.10.2015 г. досрочно погасить задолженность по Кредитному договору рассчитанной по состоянию на 24.09.2015 г. в общей сумме 20 153 074,43 руб.
26.10.2015 г. в адрес ООО "Промстрой", ООО "Пэксис" были направлены требования N 2044/1 и N 2044/2 о погашении просроченной задолженности ООО НПО "Лабиринт" по Кредитному договору в размере 22 813 318,78 рублей.
Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца на основании ст. ст. 309 - 310, 322 - 323, 329, 330, 334 - 336, 340, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Довод заявителя о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией, поскольку договорами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а ссылки заявителя на установление с 01.06.2016 Законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ обязательного претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку иск подан 11.04.2016 до вступления указанного Закона в силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-81331/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)