Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Достоверная и полная информация о товаре истцу не была предоставлена, он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и его расторжении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зинина И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "23 августа 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "30 мая 2016 года", которым частично удовлетворен иск и расторгнут договор купли-продажи N от 10 июля 2015 года, заключенный между ООО "Гармония" и Т.А.
С ООО "Гармония" в пользу Т.А. взысканы: внесенные за товар денежные средства в сумме 61.000 рублей, перечислив их на счет Т.А. N, размещенном в АО "Кредит Европа Банк"; неустойка в размере 244.771 рубль 47 копеек; компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в сумме 154.385 рублей 74 копейки; расходы на оказание услуг представителя в сумме 4.000 рублей, а всего 467.157 рублей 21 копейка.
С ООО "Гармония" в доход государства взыскана госпошлина 6557,71 рублей.
В удовлетворении требования Т.А. к АО "Кредит Европа Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Т.А. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась с иском к ООО "Гармония", просила расторгнуть договор купли-продажи N от 10 июля 2015 года обязать ООО "Гармония" вернуть денежные средства на счет АО "Кредит Европа Банк", перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, взыскать с ООО "Гармония". Взыскать с ООО "Гармония" неустойку в размере 259878 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителем в размере 30000 рублей; штраф. Расторгнуть кредитный договор от 10 июля 2015 года и взыскать с АО "Кредит Европа банк" в ее пользу 22.378 рублей 16 копеек.
В обоснование указала, что 10 июля 2015 между ней и ООО "Гармония" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю набор косметической продукции под товарным знаком "label.m", а покупатель обязуется его оплатить. Цена договора составила 100728 рублей 62 копеек. Заключению договора купли-продажи предшествовала бесплатная косметическая процедура. Поддавшись давлению сотрудников ООО "Гармония", истец заключила договор купли-продажи, полагая, что ей предоставляется рассрочка оплаты товара. При этом одновременно она подписала кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" о предоставлении кредита в сумме 61000 рублей для оплаты услуги. О том, что оплата будет производиться с использованием кредитных денежных средств, при подписании договора ей не разъясняли. Достоверная и полная информация о товаре ей не была предоставлена. Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и расторжении договора. Однако, ООО "Гармония" денежные средства по договору не вернуло. Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда.
Также полагает, что кредитный договор с АО "Кредит Европа банк" был заключен ею под давлением, в связи с чем, он подлежит расторжению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Т.А. в апелляционной жалобе просила решение изменить, в части отказа в расторжении кредитного договора и принять новое решение, т.к. имеются все условия для расторжения кредитного договора, учитывая, что исполнение договора купли-продажи, в части оплаты за товар повлекло заключение покупателем кредитного договора, расторжение кредитного договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение. Отмечает, что при расторжении договора купли-продажи сохранение обязательств по кредитному договору нарушает соотношение интересов сторон и влечет убытки для истца.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
10 июля 2015 года между Т.А. и ООО "Гармония" был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого Т.А. был приобретен набор косметической продукции "Lebel.m", страна изготовитель Англия.
Согласно п. 2.1 договора, если общая цена договора 100.728 рублей 62 копейки.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата приобретаемого товара производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством. В случае оплату по договору через кредитную организацию продавец принимает условия сотрудничества, предлагаемые банковским учреждением, и несет затраты без взимания дополнительных платежей с клиента свыше цены договора, согласованной в пункте 2.1 договора. Согласно акту приема-передачи товара, цена составила 100.000 рублей.
10 июля 2015 года Т.А. заключила и договор кредита с АО "Кредит Европа Банк" на приобретение товара у ООО "Гармония" в сумме 61.000 рубля под 36% годовых сроком на 36 месяцев. Цена товара в указанном кредитном договоре определена в размере 61.000 рублей, сумма подлежащих выплате процентов за период пользования кредитными средствами определена в 39.728 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и услугах, об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поэтому суд посчитал, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат правовой регламентации согласно Закону "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 указанного Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 статьи 12 указанного Закона.
В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суд посчитал, что вопреки требованиям абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истцу не было представлено достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя, поскольку в договоре розничной купли-продажи указаны адрес и реквизиты продавца, однако отсутствуют реквизиты изготовителя и адрес завода-изготовителя, отсутствует наименование изготовителя.
Как следует из договора кредита, цена товара составляет 61.000 рублей, в то время как в акте приема-передачи, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи цена товара определена в 100.000 рублей, а в тексте договора купли-продажи определена цена в 100.728 рублей 62 копейки, что свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена достоверная информация о цене товара.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 указанного Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).
Из договора купли-продажи (спецификации) усматривается, что стоимость товара определена с учетом процентов за пользование кредитом, что противоречит как требованиям гражданского законодательства, так и требованиям Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор купли-продажи и договор кредита являются самостоятельными, независимыми друг от друга сделками, и цена товара не может ставиться в зависимость от получения кредита и определения банком процентных ставок и полной стоимости кредита.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
На основании п. 53 указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).
В соответствии с п. 27 Правил в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.
Суд посчитал установленным, что приобретенный истцом набор косметической продукции не содержит состава, отсутствует полная и достоверная информация о способах и условиях применения.
На основании вышеизложенного, суд посчитал, что при продаже товара продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов, об условиях приобретения и расчета по договору, соответствии установленному качеству, информацию об ограничениях (противопоказаниях) к применению, чем были существенно нарушены права истца на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации о товаре.
15 июля 2015 года истец обратилась в ООО "Гармония" с уведомлением об одностороннем отказе от договора, в котором указала, что она отказывается от исполнения договора и просит вернуть денежные средства, однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 24).
При рассмотрении данного дела суд установил, что одним из видов деятельности ООО "Гармония" является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом осуществляется деятельность по продаже косметической продукции, работниками общества осуществляется демонстрация косметических средств путем их непосредственного нанесения на потребителей с применением аппаратов, рассказ о продукции, проведения диагностики, при отсутствии достаточной суммы денег потребителю предлагается оформить кредит на приобретение товара в одном из банков.
Доказательств наличия соответствующей лицензии на оказание, в том числе и косметологических услуг, ответчик суду не представил.
Поэтому суд посчитал, что при оказании косметологических услуг без соответствующей лицензии ООО "Гармония" нарушила права и законные интересы истицы как потребителя, путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу здоровье граждан и нарушив права истца на получение полной и достоверной информации об услуге.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С учетом изложенного, суд признал требование истца о расторжении договора законным и обоснованным, поскольку истец является потребителем, а ей не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, она заявила требование об отказе от исполнения договора, указав, что она готова вернуть товар в первоначальном состоянии.
Также, приведенные выше нормы, являются основанием для взыскания в пользу истца стоимости товара, в связи с отказом ее от договора.
С учетом сведений, имеющихся в договоре купли-продажи в их совокупности с кредитным договором, оплаты товара при помощи кредитных средств, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию внесенная за товар сумма 61.000 рублей, т.к. доказательств внесения оплаты за товар в большем размере истцом не представлено.
На основании требований истца и ст. 204 ГПК РФ суд установил определенный порядок исполнения решения суда, в части взысканной денежной суммы путем перечисления на лицевой счет истца, открытый в АО "Кредит Европа Банк".
В части требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование о возврате уплаченных денежных средств было предъявлено истцом 15 июля 2015 года и получено ответчиком, но денежные средства до подачи искового заявления не возвращены. Истец просила взыскать неустойку за период с 11 июля 2015 года по 24 марта 2016 года, но суд не согласился с указанным периодом, поскольку истец обратилась с требованием к ответчику 15 июля 2015 года и просила вернуть денежные средств в течение 10 дней.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26 июля 2015 года по 24 марта 2016 года и соответственно составит 244.771 рубль 47 копеек (100728 рублей 62 копейки x 1% x 243 дня).
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств, суд исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда определил в сумме 3.000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере. Основанием для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В части требований, заявленных к АО "Кредит Европа Банк" суд пришел к следующему: что заключенный кредитный договор между АО "Кредит Европа Банк" и истцом является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.
Кредитный договор от 10 июля 2015 года был заключен между Т.А. и АО "Кредит Европа Банк", по условиям которого истцу был предоставлен кредит на оплату товара, приобретаемого у ООО "Гармония" на основании заявления истца о выдаче кредита. Принадлежность подписи в данном заявлении и кредитном договоре истец не оспаривала.
Проанализировав текст кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о договоре кредита, процентных ставках, полной стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах и в этой части доводы истца не нашли своего подтверждения.
Из кредитного договора и заявления о предоставлении кредита следует, что истец была ознакомлена и согласная с условиями кредитования, тарифами и обязуется их соблюдать.
Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ, а также положениям ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Относимых и допустимых доказательств о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора истица суду не представила. Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ООО "Гармония" денежные средства в сумме 61.000 рублей.
В суде не был установлен факт нарушения прав Т.А. как потребителя со стороны кредитора, при заключении и исполнении кредитного договора, ввиду чего суд решил, что требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании 22.378 рублей 16 копеек, уплаченных в счет погашения кредита которое является производным от первоначального.
Т.А. было заявлено требование о взыскании расходов на оказание услуг представителем в сумме 30.000 рублей.
В качестве доказательств несения данных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2015 года и акт приема-передачи от 20 июля 2015, согласно которому Т.А. были оказаны услуги, а именно: подготовка претензии, искового заявления, а также представителем Ю.В. было осуществлено представительство Т.А. на всех стадиях судебного разбирательства. Но суд не принял данный акт в части, исходя из которой представителем Ю.В., осуществлялась защита интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства. Так как на момент подписания данного акта исковое заявление еще не было подано в суд, к производству не принято и судебное разбирательство по делу не велось. Поэтому суд посчитал, что в ходе судебного разбирательства истец осуществляла защиту своих интересов самостоятельно.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом того, что на момент исполнения договора истцом были понесены расходы только за составление искового заявления, учитывая, что исковое заявление является типовым, суд взыскал возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "30 мая 2016 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8458/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Достоверная и полная информация о товаре истцу не была предоставлена, он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и его расторжении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8458/2016
Судья: Зинина И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "23 августа 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "30 мая 2016 года", которым частично удовлетворен иск и расторгнут договор купли-продажи N от 10 июля 2015 года, заключенный между ООО "Гармония" и Т.А.
С ООО "Гармония" в пользу Т.А. взысканы: внесенные за товар денежные средства в сумме 61.000 рублей, перечислив их на счет Т.А. N, размещенном в АО "Кредит Европа Банк"; неустойка в размере 244.771 рубль 47 копеек; компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в сумме 154.385 рублей 74 копейки; расходы на оказание услуг представителя в сумме 4.000 рублей, а всего 467.157 рублей 21 копейка.
С ООО "Гармония" в доход государства взыскана госпошлина 6557,71 рублей.
В удовлетворении требования Т.А. к АО "Кредит Европа Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Т.А. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась с иском к ООО "Гармония", просила расторгнуть договор купли-продажи N от 10 июля 2015 года обязать ООО "Гармония" вернуть денежные средства на счет АО "Кредит Европа Банк", перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, взыскать с ООО "Гармония". Взыскать с ООО "Гармония" неустойку в размере 259878 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителем в размере 30000 рублей; штраф. Расторгнуть кредитный договор от 10 июля 2015 года и взыскать с АО "Кредит Европа банк" в ее пользу 22.378 рублей 16 копеек.
В обоснование указала, что 10 июля 2015 между ней и ООО "Гармония" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю набор косметической продукции под товарным знаком "label.m", а покупатель обязуется его оплатить. Цена договора составила 100728 рублей 62 копеек. Заключению договора купли-продажи предшествовала бесплатная косметическая процедура. Поддавшись давлению сотрудников ООО "Гармония", истец заключила договор купли-продажи, полагая, что ей предоставляется рассрочка оплаты товара. При этом одновременно она подписала кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" о предоставлении кредита в сумме 61000 рублей для оплаты услуги. О том, что оплата будет производиться с использованием кредитных денежных средств, при подписании договора ей не разъясняли. Достоверная и полная информация о товаре ей не была предоставлена. Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и расторжении договора. Однако, ООО "Гармония" денежные средства по договору не вернуло. Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда.
Также полагает, что кредитный договор с АО "Кредит Европа банк" был заключен ею под давлением, в связи с чем, он подлежит расторжению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Т.А. в апелляционной жалобе просила решение изменить, в части отказа в расторжении кредитного договора и принять новое решение, т.к. имеются все условия для расторжения кредитного договора, учитывая, что исполнение договора купли-продажи, в части оплаты за товар повлекло заключение покупателем кредитного договора, расторжение кредитного договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение. Отмечает, что при расторжении договора купли-продажи сохранение обязательств по кредитному договору нарушает соотношение интересов сторон и влечет убытки для истца.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
10 июля 2015 года между Т.А. и ООО "Гармония" был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого Т.А. был приобретен набор косметической продукции "Lebel.m", страна изготовитель Англия.
Согласно п. 2.1 договора, если общая цена договора 100.728 рублей 62 копейки.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата приобретаемого товара производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством. В случае оплату по договору через кредитную организацию продавец принимает условия сотрудничества, предлагаемые банковским учреждением, и несет затраты без взимания дополнительных платежей с клиента свыше цены договора, согласованной в пункте 2.1 договора. Согласно акту приема-передачи товара, цена составила 100.000 рублей.
10 июля 2015 года Т.А. заключила и договор кредита с АО "Кредит Европа Банк" на приобретение товара у ООО "Гармония" в сумме 61.000 рубля под 36% годовых сроком на 36 месяцев. Цена товара в указанном кредитном договоре определена в размере 61.000 рублей, сумма подлежащих выплате процентов за период пользования кредитными средствами определена в 39.728 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и услугах, об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поэтому суд посчитал, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат правовой регламентации согласно Закону "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 указанного Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 статьи 12 указанного Закона.
В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суд посчитал, что вопреки требованиям абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истцу не было представлено достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя, поскольку в договоре розничной купли-продажи указаны адрес и реквизиты продавца, однако отсутствуют реквизиты изготовителя и адрес завода-изготовителя, отсутствует наименование изготовителя.
Как следует из договора кредита, цена товара составляет 61.000 рублей, в то время как в акте приема-передачи, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи цена товара определена в 100.000 рублей, а в тексте договора купли-продажи определена цена в 100.728 рублей 62 копейки, что свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена достоверная информация о цене товара.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 указанного Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).
Из договора купли-продажи (спецификации) усматривается, что стоимость товара определена с учетом процентов за пользование кредитом, что противоречит как требованиям гражданского законодательства, так и требованиям Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор купли-продажи и договор кредита являются самостоятельными, независимыми друг от друга сделками, и цена товара не может ставиться в зависимость от получения кредита и определения банком процентных ставок и полной стоимости кредита.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
На основании п. 53 указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).
В соответствии с п. 27 Правил в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.
Суд посчитал установленным, что приобретенный истцом набор косметической продукции не содержит состава, отсутствует полная и достоверная информация о способах и условиях применения.
На основании вышеизложенного, суд посчитал, что при продаже товара продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов, об условиях приобретения и расчета по договору, соответствии установленному качеству, информацию об ограничениях (противопоказаниях) к применению, чем были существенно нарушены права истца на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации о товаре.
15 июля 2015 года истец обратилась в ООО "Гармония" с уведомлением об одностороннем отказе от договора, в котором указала, что она отказывается от исполнения договора и просит вернуть денежные средства, однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 24).
При рассмотрении данного дела суд установил, что одним из видов деятельности ООО "Гармония" является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом осуществляется деятельность по продаже косметической продукции, работниками общества осуществляется демонстрация косметических средств путем их непосредственного нанесения на потребителей с применением аппаратов, рассказ о продукции, проведения диагностики, при отсутствии достаточной суммы денег потребителю предлагается оформить кредит на приобретение товара в одном из банков.
Доказательств наличия соответствующей лицензии на оказание, в том числе и косметологических услуг, ответчик суду не представил.
Поэтому суд посчитал, что при оказании косметологических услуг без соответствующей лицензии ООО "Гармония" нарушила права и законные интересы истицы как потребителя, путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу здоровье граждан и нарушив права истца на получение полной и достоверной информации об услуге.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С учетом изложенного, суд признал требование истца о расторжении договора законным и обоснованным, поскольку истец является потребителем, а ей не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, она заявила требование об отказе от исполнения договора, указав, что она готова вернуть товар в первоначальном состоянии.
Также, приведенные выше нормы, являются основанием для взыскания в пользу истца стоимости товара, в связи с отказом ее от договора.
С учетом сведений, имеющихся в договоре купли-продажи в их совокупности с кредитным договором, оплаты товара при помощи кредитных средств, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию внесенная за товар сумма 61.000 рублей, т.к. доказательств внесения оплаты за товар в большем размере истцом не представлено.
На основании требований истца и ст. 204 ГПК РФ суд установил определенный порядок исполнения решения суда, в части взысканной денежной суммы путем перечисления на лицевой счет истца, открытый в АО "Кредит Европа Банк".
В части требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование о возврате уплаченных денежных средств было предъявлено истцом 15 июля 2015 года и получено ответчиком, но денежные средства до подачи искового заявления не возвращены. Истец просила взыскать неустойку за период с 11 июля 2015 года по 24 марта 2016 года, но суд не согласился с указанным периодом, поскольку истец обратилась с требованием к ответчику 15 июля 2015 года и просила вернуть денежные средств в течение 10 дней.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26 июля 2015 года по 24 марта 2016 года и соответственно составит 244.771 рубль 47 копеек (100728 рублей 62 копейки x 1% x 243 дня).
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств, суд исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда определил в сумме 3.000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере. Основанием для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В части требований, заявленных к АО "Кредит Европа Банк" суд пришел к следующему: что заключенный кредитный договор между АО "Кредит Европа Банк" и истцом является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.
Кредитный договор от 10 июля 2015 года был заключен между Т.А. и АО "Кредит Европа Банк", по условиям которого истцу был предоставлен кредит на оплату товара, приобретаемого у ООО "Гармония" на основании заявления истца о выдаче кредита. Принадлежность подписи в данном заявлении и кредитном договоре истец не оспаривала.
Проанализировав текст кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о договоре кредита, процентных ставках, полной стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах и в этой части доводы истца не нашли своего подтверждения.
Из кредитного договора и заявления о предоставлении кредита следует, что истец была ознакомлена и согласная с условиями кредитования, тарифами и обязуется их соблюдать.
Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ, а также положениям ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Относимых и допустимых доказательств о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора истица суду не представила. Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ООО "Гармония" денежные средства в сумме 61.000 рублей.
В суде не был установлен факт нарушения прав Т.А. как потребителя со стороны кредитора, при заключении и исполнении кредитного договора, ввиду чего суд решил, что требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании 22.378 рублей 16 копеек, уплаченных в счет погашения кредита которое является производным от первоначального.
Т.А. было заявлено требование о взыскании расходов на оказание услуг представителем в сумме 30.000 рублей.
В качестве доказательств несения данных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2015 года и акт приема-передачи от 20 июля 2015, согласно которому Т.А. были оказаны услуги, а именно: подготовка претензии, искового заявления, а также представителем Ю.В. было осуществлено представительство Т.А. на всех стадиях судебного разбирательства. Но суд не принял данный акт в части, исходя из которой представителем Ю.В., осуществлялась защита интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства. Так как на момент подписания данного акта исковое заявление еще не было подано в суд, к производству не принято и судебное разбирательство по делу не велось. Поэтому суд посчитал, что в ходе судебного разбирательства истец осуществляла защиту своих интересов самостоятельно.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом того, что на момент исполнения договора истцом были понесены расходы только за составление искового заявления, учитывая, что исковое заявление является типовым, суд взыскал возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "30 мая 2016 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)