Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Терминал-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2015 г. по делу N А40-86378/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску ООО "СТОУН-XXI"
к ООО "Терминал-Транс"
о расторжении договора лизинга, изъятии имущества, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рогачев А.Г. по доверенности от 12.11.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен
ООО "СТОУН-XXI" обратилось с иском о расторжении договора лизинга от 21.06.2013 N Л18840, заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Терминал-Транс", об изъятии у ООО "Терминал-Транс" и передаче ООО "СТОУН-XXI" предмета лизинга - Прицеп KRONE ZZ, VIN: WKEZZ 000000354033, год выпуска: 2007, цвет: серый, о взыскании с ООО "Терминал-Транс" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 93502 руб., пени в размере 9284 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Терминал-Транс" заключен договор лизинга N Л18840, в соответствии с которым истец предоставил ответчику предмет лизинга: Прицеп KRONE ZZ, VIN: WKEZZ000000354033, год выпуска: 2007, цвет: серый в соответствии со спецификацией.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-40356/2015 ПО ДЕЛУ N А40-86378/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 09АП-40356/2015
Дело N А40-86378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Терминал-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2015 г. по делу N А40-86378/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску ООО "СТОУН-XXI"
к ООО "Терминал-Транс"
о расторжении договора лизинга, изъятии имущества, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рогачев А.Г. по доверенности от 12.11.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен
ООО "СТОУН-XXI" обратилось с иском о расторжении договора лизинга от 21.06.2013 N Л18840, заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Терминал-Транс", об изъятии у ООО "Терминал-Транс" и передаче ООО "СТОУН-XXI" предмета лизинга - Прицеп KRONE ZZ, VIN: WKEZZ 000000354033, год выпуска: 2007, цвет: серый, о взыскании с ООО "Терминал-Транс" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 93502 руб., пени в размере 9284 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Терминал-Транс" заключен договор лизинга N Л18840, в соответствии с которым истец предоставил ответчику предмет лизинга: Прицеп KRONE ZZ, VIN: WKEZZ000000354033, год выпуска: 2007, цвет: серый в соответствии со спецификацией.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)