Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-829)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИ плюс" (ОГРН 1032307182337, ИНН 2312105958)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220, ИНН 7720222313)
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания "Новик"
о признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Боровых А.О. по доверенности от 19.05.2015 г.
от ответчика: Шипов Д.В. по доверенности от 20.08.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИ плюс" (далее - ООО "СИ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ООО "Экстролизинг") о признании права собственности на следующее имущество:
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5975369, номер кузова: X6D234700D1011987, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1011987, Паспорт ТС 63НС 503768 выдан 29 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей;
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5978044, номер кузова: X6D234700D1011922, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1011922, Паспорт ТС 63НС 503778 выдан 30 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей;
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5975231, номер кузова: X6D234700D1012000, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1012000, Паспорт ТС 63НС 503738 выдан 29 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "Экстролизинг" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в отношении ответчика начата процедура банкротства.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.05.2013 года между ООО "СИ плюс" (Лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 240-К/Р, по условиям которого Лизингодатель приобретает в собственность у определенного Лизингополучателем продавца указанное Лизингополучателем имущество и предоставляет во временное владение и пользование Лизингополучателю сроком на 25 месяцев, а Лизингополучатель принимает предмет лизинга и осуществляет лизинговые платежи.
Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (3 грузовых фургона - модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ), что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2013 г.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора по истечении срока договора и при условии оплаты Лизингополучателем всех предусмотренных лизинговых платежей право собственности по имущество переходит к Лизингополучателю. Лизингодатель обязан продать имущество по письменному распоряжению Лизингополучателя по выкупной стоимости, указанной в Приложении к договору.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "СИ плюс" досрочно выполнило обязательства в части оплаты всех предусмотренных договором платежей, включая выкупную стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В этой связи 09.02.2015 г. Лизингополучатель обратился к Лизингодателю с требованием о передаче права собственности на предмет лизинга, однако данное предложение Лизингополучателя было оставлено без удовлетворения.
Указанное выше обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СИ плюс" в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Такое условие о переходе право собственности на предмет лизинга предусмотрено сторонами договора лизинга в пункте 7.1 договора.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении Лизингополучателя, все предусмотренные договором лизинга платежи внесены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "СИ плюс" осуществило досрочный выкуп предмета лизинга и заявленные истцом требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в отношении ООО "Экстролизинг" начата процедура банкротства является необоснованным, поскольку спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.
Судом установлен факт полной оплаты истцом лизинговых платежей, в связи с чем имущество подлежит передаче в собственность ООО "СИ плюс".
Доводы ответчика о том, что предмет лизинга являлся одновременно и предметом договора залога по договору залога от 24.07.2013 г. N Ю-41-КЛВ-00/13-3, стороной которого является ОАО "ЮНИКОРБАНК", и его продажа повлечет нарушение прав залогодержателя, судебной коллегией не принимаются, поскольку с полным внесением лизинговых платежей за пользование имуществом истец становится собственником имущества, в связи с чем прекращается право собственности на предмет лизинга у залогодателя и одновременно право залога у залогодержателя.
Залог имущества, переданного во владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга, осуществляется в совокупности с правами лизингополучателя и прекращается исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга, что основано на положениях подпункта 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Экстролизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 09АП-52729/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-106089/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 09АП-52729/2015-ГК
Дело N А40-106089/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-829)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИ плюс" (ОГРН 1032307182337, ИНН 2312105958)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220, ИНН 7720222313)
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания "Новик"
о признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Боровых А.О. по доверенности от 19.05.2015 г.
от ответчика: Шипов Д.В. по доверенности от 20.08.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИ плюс" (далее - ООО "СИ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ООО "Экстролизинг") о признании права собственности на следующее имущество:
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5975369, номер кузова: X6D234700D1011987, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1011987, Паспорт ТС 63НС 503768 выдан 29 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей;
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5978044, номер кузова: X6D234700D1011922, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1011922, Паспорт ТС 63НС 503778 выдан 30 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей;
- - марка, модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ, 11183, 5975231, номер кузова: X6D234700D1012000, наименование (тип ТС): грузовые, фургон, цвет: белый, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): X6D234700D1012000, Паспорт ТС 63НС 503738 выдан 29 апреля 2013 года ООО ПСА ВИС-АВТО город Тольятти, улица Индустриальная, дом 7, стоимость с учетом НДС: 383 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "Экстролизинг" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в отношении ответчика начата процедура банкротства.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.05.2013 года между ООО "СИ плюс" (Лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 240-К/Р, по условиям которого Лизингодатель приобретает в собственность у определенного Лизингополучателем продавца указанное Лизингополучателем имущество и предоставляет во временное владение и пользование Лизингополучателю сроком на 25 месяцев, а Лизингополучатель принимает предмет лизинга и осуществляет лизинговые платежи.
Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (3 грузовых фургона - модель ВИС 234700-40, модель, номер двигателя ВАЗ), что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2013 г.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора по истечении срока договора и при условии оплаты Лизингополучателем всех предусмотренных лизинговых платежей право собственности по имущество переходит к Лизингополучателю. Лизингодатель обязан продать имущество по письменному распоряжению Лизингополучателя по выкупной стоимости, указанной в Приложении к договору.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "СИ плюс" досрочно выполнило обязательства в части оплаты всех предусмотренных договором платежей, включая выкупную стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В этой связи 09.02.2015 г. Лизингополучатель обратился к Лизингодателю с требованием о передаче права собственности на предмет лизинга, однако данное предложение Лизингополучателя было оставлено без удовлетворения.
Указанное выше обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СИ плюс" в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Такое условие о переходе право собственности на предмет лизинга предусмотрено сторонами договора лизинга в пункте 7.1 договора.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении Лизингополучателя, все предусмотренные договором лизинга платежи внесены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "СИ плюс" осуществило досрочный выкуп предмета лизинга и заявленные истцом требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в отношении ООО "Экстролизинг" начата процедура банкротства является необоснованным, поскольку спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.
Судом установлен факт полной оплаты истцом лизинговых платежей, в связи с чем имущество подлежит передаче в собственность ООО "СИ плюс".
Доводы ответчика о том, что предмет лизинга являлся одновременно и предметом договора залога по договору залога от 24.07.2013 г. N Ю-41-КЛВ-00/13-3, стороной которого является ОАО "ЮНИКОРБАНК", и его продажа повлечет нарушение прав залогодержателя, судебной коллегией не принимаются, поскольку с полным внесением лизинговых платежей за пользование имуществом истец становится собственником имущества, в связи с чем прекращается право собственности на предмет лизинга у залогодателя и одновременно право залога у залогодержателя.
Залог имущества, переданного во владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга, осуществляется в совокупности с правами лизингополучателя и прекращается исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга, что основано на положениях подпункта 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Экстролизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-106089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)