Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Сердакян Д.А. - доверенность от 01.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23775/2016) акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2016 года по делу N А56-28366/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 12.01.2016 N Ю-78-00-03/24-0003.
Решением суда от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда от 25.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, включение в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик дает согласие на списание любых сумм задолженности со счетов в банке, не нарушает прав потребителя и соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Также Общество полагает, что предписание вынесено неуполномоченным лицом - Нефедовой Г.Н.
Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
АО "Альфа-Банк" уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Банка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением с жалобой Васильевой Е.И. и на основании распоряжения от 12.01.2016 N 78-00-03/26-2 Управлением 12.01.2016 проведена внеплановая проверка в отношении АО "Альфа-Банка", в ходе которой установлено, что 22.07.2014 между Васильевой Е.И. и банком заключен договор потребительского кредита "Кредиты Быстро" N MOLL161OS14072202269, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4.7 Общих условий договора потребительского кредита "Кредиты Быстро" при возникновении просроченной задолженности по договору потребительского кредита заемщик поручает банку не позднее дня следующего после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита списывать денежные средства в бесспорном порядке с иных текущих счетов заемщика, открытых в банке, и зачислять указанные денежные средства на текущий потребительский счет для последующего их списания в погашение просроченной задолженности по договору потребительского кредита.
Результаты проверки отражены в акте от 12.01.2016 N 78-00-03-2, на основании которого выдано предписание от 12.01.2016 N 78-00-03/24-0003. Банку предписано в срок до 04.04.2016 прекратить нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, привести общие условия договора потребительского кредита "Кредиты Быстро" в соответствие с действующим законодательством и представить в Управление доказательства исполнения предписания.
Не согласившись с выданным предписанием, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета (глава 45 ГК РФ) и договор кредита (параграфы 1, 2 главы 42 ГК РФ) являются самостоятельными видами договоров.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Вместе с тем, условия, содержащиеся в пункте 4.7 Общих условий договора потребительского кредита "Кредиты Быстро", не относятся к предмету договора банковского вклада или банковского счета, который регулирует порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения именно кредитного договора, а не других договоров, поэтому являются обременительными для потребителя.
При этом законодательством предусмотрена возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.
Так согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, формы договора потребительского кредита "Кредиты Быстро", индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита являются типовыми с заранее определенными условиями, следовательно, физические лица - стороны договора лишены возможности влиять на их содержание, в связи с чем спорные пункты не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Следовательно, безакцептное списание денежных средств с любых счетов заемщика в случае образования просроченной задолженности по кредитному договору не допускается в силу закона, включение в договор такого условия противоречит приведенным нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, находящиеся на иных счетах клиента, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях, списываться им со счета клиента в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание вынесено неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в связи со следующим.
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приказом от 10.07.2012 N 751 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 10 Положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя Управления.
Подпунктом 16.3 пункта 16 Положения установлено, что Руководитель Управления распределяет обязанности между своими заместителями.
Согласно Приказу от 01.12.2014 N 196 о распределении обязанностей между заместителями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по городу Санкт-Петербургу заместитель руководителя Управления Нефедова А.Г. курирует вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, федерального государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, технического регулирования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Нефедова Н.Г. была уполномочена на осуществление проверочных мероприятий, оспариваемое предписание уполномоченным должностным лицом.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк".
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2016 года по делу N А56-28366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 13АП-23775/2016 ПО ДЕЛУ N А56-28366/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 13АП-23775/2016
Дело N А56-28366/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Сердакян Д.А. - доверенность от 01.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23775/2016) акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2016 года по делу N А56-28366/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания
установил:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 12.01.2016 N Ю-78-00-03/24-0003.
Решением суда от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда от 25.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, включение в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик дает согласие на списание любых сумм задолженности со счетов в банке, не нарушает прав потребителя и соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Также Общество полагает, что предписание вынесено неуполномоченным лицом - Нефедовой Г.Н.
Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
АО "Альфа-Банк" уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Банка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением с жалобой Васильевой Е.И. и на основании распоряжения от 12.01.2016 N 78-00-03/26-2 Управлением 12.01.2016 проведена внеплановая проверка в отношении АО "Альфа-Банка", в ходе которой установлено, что 22.07.2014 между Васильевой Е.И. и банком заключен договор потребительского кредита "Кредиты Быстро" N MOLL161OS14072202269, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4.7 Общих условий договора потребительского кредита "Кредиты Быстро" при возникновении просроченной задолженности по договору потребительского кредита заемщик поручает банку не позднее дня следующего после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита списывать денежные средства в бесспорном порядке с иных текущих счетов заемщика, открытых в банке, и зачислять указанные денежные средства на текущий потребительский счет для последующего их списания в погашение просроченной задолженности по договору потребительского кредита.
Результаты проверки отражены в акте от 12.01.2016 N 78-00-03-2, на основании которого выдано предписание от 12.01.2016 N 78-00-03/24-0003. Банку предписано в срок до 04.04.2016 прекратить нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, привести общие условия договора потребительского кредита "Кредиты Быстро" в соответствие с действующим законодательством и представить в Управление доказательства исполнения предписания.
Не согласившись с выданным предписанием, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета (глава 45 ГК РФ) и договор кредита (параграфы 1, 2 главы 42 ГК РФ) являются самостоятельными видами договоров.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Вместе с тем, условия, содержащиеся в пункте 4.7 Общих условий договора потребительского кредита "Кредиты Быстро", не относятся к предмету договора банковского вклада или банковского счета, который регулирует порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения именно кредитного договора, а не других договоров, поэтому являются обременительными для потребителя.
При этом законодательством предусмотрена возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.
Так согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, формы договора потребительского кредита "Кредиты Быстро", индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита являются типовыми с заранее определенными условиями, следовательно, физические лица - стороны договора лишены возможности влиять на их содержание, в связи с чем спорные пункты не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Следовательно, безакцептное списание денежных средств с любых счетов заемщика в случае образования просроченной задолженности по кредитному договору не допускается в силу закона, включение в договор такого условия противоречит приведенным нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, находящиеся на иных счетах клиента, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях, списываться им со счета клиента в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание вынесено неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в связи со следующим.
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приказом от 10.07.2012 N 751 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 10 Положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя Управления.
Подпунктом 16.3 пункта 16 Положения установлено, что Руководитель Управления распределяет обязанности между своими заместителями.
Согласно Приказу от 01.12.2014 N 196 о распределении обязанностей между заместителями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по городу Санкт-Петербургу заместитель руководителя Управления Нефедова А.Г. курирует вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, федерального государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, технического регулирования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Нефедова Н.Г. была уполномочена на осуществление проверочных мероприятий, оспариваемое предписание уполномоченным должностным лицом.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк".
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2016 года по делу N А56-28366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)