Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что банк продолжал взимать указанную плату, несмотря на подачу заявления об исключении из программы страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.04.2016.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Л. - С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", котором указал, что ответчик 04.06.2014 предоставил ему кредит на сумму 300000 руб. под 36% годовых, выдан график платежей. Также истцом при заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, одним из условий которого была предусмотрена возможность об исключении из программы страхования.
В феврале 2015 г. истец обратился в отделение банка <...> с письменным заявлением об исключении из программы страхования. 19.02.2015 банк дал ответ, в котором они настоятельно рекомендовали не расторгать договор страхования, но он продолжал выплачивать кредит без ежемесячной суммы страховой премии в размере 1800 рублей, в связи с чем банк постоянно выставляет ему задолженность и требует ее погасить.
В связи этим просил суд обязать ПАО КБ "Восточный" внести изменения в кредитный договор <...> от 04.06.2014, исключив из суммы ежемесячного платежа плату за участие в программе по страхованию жизни и трудоспособности в размере 1800 руб. с марта 2015 г., обязать ответчика дать опровержение в Объединенное бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. и стоимость юридических услуг.
Судом исковые требования Л. удовлетворены частично, ПАО "Восточный экспресс банк" обязан внести изменения в кредитный договор и исключить из суммы ежемесячного платежа плату за участие Л. в программе по страхованию жизни и трудоспособности в размере 1800 руб. с марта 2015 года, опровергнуть в АО "Бюро кредитных историй" сведения о наличии у Л. долга по кредитному договору <...> от 04.06.2014, взыскано с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. 2000 рублей компенсации морального вреда, 15000 руб. за услуги представителя.
В апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" указывает на то, что, отказываясь от присоединения к программе страхования, Л. не обратился с заявлением об изменении параметров кредитования, решение является неисполнимым, так как кредитный договор исполнен, прекращен ввиду надлежащего исполнения, в связи с чем просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось. Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на то, что кредитный договор является не исполненным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что сторонами 04.06.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ОАО КБ "Восточный" предоставил истцу Л. кредит на сумму 300000 руб., с процентной ставкой - 36% годовых. Согласно условий данного договора в стоимость кредита была включена плата за участие истца в программе по страхованию жизни и трудоспособности. Ежемесячный платеж по программе составил 1800 руб., что отражено в кредитном договоре.
Подтверждено материалами дела, что при заключении кредитного договора истец обратился с заявлением о присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", о чем написано и подписано соответствующее заявление истцом от 04.06.2014. Данное заявление содержит ссылку на возможность отказа от страхования в любое время по его желанию, что и последовало от истца после исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.
Эти обстоятельства Банк не оспаривает, но указывает на то, что истец, отказываясь от присоединения к программе страхования, как от меры обеспечения возвратности кредита, должен был обратиться с заявлением об изменении параметров кредитования, что по мнению судебной коллегии, не является обязанностью заемщика.
В соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечение возвратности кредитов предусмотрено ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Необеспеченные кредиты, как правило, носят высокорисковый характер и могут ухудшать нормативы деятельности кредитных организаций, которые при заключении договоров кредитования используют различные способы обеспечения возвратности кредитов. В то же время установление и выбор того или иного способа обеспечения возвратности кредита - это право кредитной организации, а не обязанность.
Из этого следует, что кредитор вправе избирать способ исполнения обязательства.
По делу не предоставлено доказательств о том, что Банк реализовал свое право и предлагал истцу иной способ обеспечения обязательства по возврату кредита, будучи заинтересованным в этом, а истец отказался от предложения Банка.
Не может служить основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что на данный момент кредит погашен, решение не исполнимо. Судом принималось решение по заявленным требованиям. Исполнение решения является самостоятельной стадией производства по делу, регламентированного специальным законодательством, в связи с чем вопросы исполнения решения суда не могут влиять на законность принятого решения. Кроме того, вопрос об исполнении кредитного договора не являлся предметом исследования и оценки судом первой инстанции при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку не был заявлен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами по заявленному предмету и основанию, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.
Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13026/2016
Требование: Об обязании исключить из платежа по кредитному договору плату за участие в программе страхования жизни и трудоспособности, опровергнуть информацию о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что банк продолжал взимать указанную плату, несмотря на подачу заявления об исключении из программы страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13026/2016
Судья Козлова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.04.2016.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Л. - С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", котором указал, что ответчик 04.06.2014 предоставил ему кредит на сумму 300000 руб. под 36% годовых, выдан график платежей. Также истцом при заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, одним из условий которого была предусмотрена возможность об исключении из программы страхования.
В феврале 2015 г. истец обратился в отделение банка <...> с письменным заявлением об исключении из программы страхования. 19.02.2015 банк дал ответ, в котором они настоятельно рекомендовали не расторгать договор страхования, но он продолжал выплачивать кредит без ежемесячной суммы страховой премии в размере 1800 рублей, в связи с чем банк постоянно выставляет ему задолженность и требует ее погасить.
В связи этим просил суд обязать ПАО КБ "Восточный" внести изменения в кредитный договор <...> от 04.06.2014, исключив из суммы ежемесячного платежа плату за участие в программе по страхованию жизни и трудоспособности в размере 1800 руб. с марта 2015 г., обязать ответчика дать опровержение в Объединенное бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. и стоимость юридических услуг.
Судом исковые требования Л. удовлетворены частично, ПАО "Восточный экспресс банк" обязан внести изменения в кредитный договор и исключить из суммы ежемесячного платежа плату за участие Л. в программе по страхованию жизни и трудоспособности в размере 1800 руб. с марта 2015 года, опровергнуть в АО "Бюро кредитных историй" сведения о наличии у Л. долга по кредитному договору <...> от 04.06.2014, взыскано с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. 2000 рублей компенсации морального вреда, 15000 руб. за услуги представителя.
В апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" указывает на то, что, отказываясь от присоединения к программе страхования, Л. не обратился с заявлением об изменении параметров кредитования, решение является неисполнимым, так как кредитный договор исполнен, прекращен ввиду надлежащего исполнения, в связи с чем просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось. Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на то, что кредитный договор является не исполненным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что сторонами 04.06.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ОАО КБ "Восточный" предоставил истцу Л. кредит на сумму 300000 руб., с процентной ставкой - 36% годовых. Согласно условий данного договора в стоимость кредита была включена плата за участие истца в программе по страхованию жизни и трудоспособности. Ежемесячный платеж по программе составил 1800 руб., что отражено в кредитном договоре.
Подтверждено материалами дела, что при заключении кредитного договора истец обратился с заявлением о присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", о чем написано и подписано соответствующее заявление истцом от 04.06.2014. Данное заявление содержит ссылку на возможность отказа от страхования в любое время по его желанию, что и последовало от истца после исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.
Эти обстоятельства Банк не оспаривает, но указывает на то, что истец, отказываясь от присоединения к программе страхования, как от меры обеспечения возвратности кредита, должен был обратиться с заявлением об изменении параметров кредитования, что по мнению судебной коллегии, не является обязанностью заемщика.
В соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечение возвратности кредитов предусмотрено ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Необеспеченные кредиты, как правило, носят высокорисковый характер и могут ухудшать нормативы деятельности кредитных организаций, которые при заключении договоров кредитования используют различные способы обеспечения возвратности кредитов. В то же время установление и выбор того или иного способа обеспечения возвратности кредита - это право кредитной организации, а не обязанность.
Из этого следует, что кредитор вправе избирать способ исполнения обязательства.
По делу не предоставлено доказательств о том, что Банк реализовал свое право и предлагал истцу иной способ обеспечения обязательства по возврату кредита, будучи заинтересованным в этом, а истец отказался от предложения Банка.
Не может служить основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что на данный момент кредит погашен, решение не исполнимо. Судом принималось решение по заявленным требованиям. Исполнение решения является самостоятельной стадией производства по делу, регламентированного специальным законодательством, в связи с чем вопросы исполнения решения суда не могут влиять на законность принятого решения. Кроме того, вопрос об исполнении кредитного договора не являлся предметом исследования и оценки судом первой инстанции при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку не был заявлен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами по заявленному предмету и основанию, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.
Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 14.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)