Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Б., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу 581 628,93 рублей - задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года исковое заявление ПАО "Сбербанк" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 июня 2017 года представить копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей процессуального закона.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Положениями абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление ПАО "Сбербанк" без движения, судья обоснованно сослался на то, что в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона исковое заявление подано истцом в одном экземпляре, не представлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов для ответчика.
Судебная коллегия с выводом судьи соглашается, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в частной жалобе на то, что при подаче иска соблюдены требования, изложенные в приказе Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, не является основанием для отмены судебного акта, соответствующего положениям статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5205/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, так как в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона исковое заявление подано истцом в одном экземпляре, не представлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов для ответчика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-5205/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Б., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу 581 628,93 рублей - задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года исковое заявление ПАО "Сбербанк" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 июня 2017 года представить копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей процессуального закона.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Положениями абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление ПАО "Сбербанк" без движения, судья обоснованно сослался на то, что в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона исковое заявление подано истцом в одном экземпляре, не представлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов для ответчика.
Судебная коллегия с выводом судьи соглашается, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в частной жалобе на то, что при подаче иска соблюдены требования, изложенные в приказе Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, не является основанием для отмены судебного акта, соответствующего положениям статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)