Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 13АП-18753/2017 ПО ДЕЛУ N А56-29259/2016

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 13АП-18753/2017

Дело N А56-29259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18753/2017) ЗАО "Стремберг"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А56-29259/2016 (судья Ю.С.Баженова), принятое заявлению ООО "Лойер Консалт Компани" о процессуальном правопреемстве
по иску ООО "Лойер Консалт Компани" (общество с ограниченной ответственностью "Орион" - правопреемник)
к ЗАО "Стремберг"
о взыскании задолженности, неустойки и законных процентов,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лойер Консалт Компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стремберг" (далее - ответчик) о взыскании 1 860 000 руб. задолженности, 5 560 380 руб. неустойки, 149 187,50 руб. законных процентов по договору доверительного управления имуществом N 1/Э/ДУ/Стремберг/14-02-2011 от 01.07.2011 г.
Решением суда от 18.08.2016 г. принят отказ от иска в части взыскания 149 187,50 руб. законных процентов; производство по делу в указанной части прекращено; с закрытого акционерного общества "Стремберг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лойер Консалт Компани" взыскано 1 860 000 руб. задолженности, 1 853 460 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 г. по делу N А56-29259/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 г. по делу N А56-29259/2016 оставлены без изменения.
19.04.2017 г. в арбитражный суд обратилось ООО "ОРИОН" с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "Лойер Консалт Компании" на общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 059/17-Ц от 14.03.2017 г.
Определением от 02.06.2017 г. арбитражный суд произвел замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Лойер Консалт Компани" на общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН: 1177847069333, ИНН: 7816633138) в порядке процессуального правопреемства.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Стремберг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "ОРИОН" о процессуальном правопреемстве отказать.
Возражая против замены взыскателя, податель жалобы указал, что ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (должник) не получало уведомления об уступки прав, доказательства уведомления должника о процессуальном правопреемстве и направления указанных документов в адрес ЗАО "СТРЕМБЕРГ" отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что ООО "Лойер Консалт Компани" получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС 011740455 на сумму 3 713 460 руб., который, несмотря на заключенный договор уступки прав N 059/17-Ц от 14.03.2017 г., не был отозван.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ООО "ОРИОН", обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указал на то, что в рамках договора уступки прав (цессии) N 059/17-Ц от 14.03.2017 г. Цедент (ООО "Лойер Консалт Компании") уступил, а Цессионарий (ООО "ОРИОН") принял право требования кредиторской задолженности ЗАО "Стремберг" (Должник), возникшей на основании договора N 1/Э/ДУ/Стремберг/14-02-2011, заключенного между ООО "СТЭП Сервис" и Должником 01.07.2011 г., договора уступки прав N 03/15-Ц, заключенного между ООО "СТЭП Сервис" и ООО "Лойер Консалт Компании" 31.03.2015 г., решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 18.08.2016 г. в сумме 3 713 460 руб., из которых 1 860 000 руб. - сумма долга по договору, 1 853 460 руб. - неустойки.
Согласно п. 1.2 указанного договора все права (требования), принадлежащие Цеденту, переходят к Цессионарию с даты подписания сторонами договора уступки прав (цессии) N 059/17-Ц от 14.03.2017 г.
Возражая против правопреемства, податель жалобы полагает, что в отсутствие доказательств уведомления должника об уступке прав, замена взыскателя неправомерна.
Однако суд первой инстанции, отклоняя данный довод ответчика, правомерно указал, что неуведомление должника об уступке не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку ни закон, ни договор в данном случае не связывают момент перехода права требования с моментом получения должником уведомления об уступке, тем более, что подлинник договора уступки от 14.03.2017 г. обозревался судом и ответчиком в судебном заседании и последним оспорен не был (о фальсификации договора ответчик не заявлял), при том, что согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Апелляционный суд полагает изложенные выводы правомерными, также поддерживая позицию суда первой инстанции в части отклонения доводов ответчика о несовершении первоначальным взыскателем действий по отзыву исполнительного листа, поскольку закон не возлагает на взыскателя такую обязанность в случае уступки права требования.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает обоснованным удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве истца и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, учитывая при этом отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 г. по делу N А56-29259/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стремберг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
К.Г.КАЗАРЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)