Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев А.А.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя С.А.А. по доверенности С.А.И. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика по доверенности С.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что Дата изъята С.А.А. на основании кредитного договора Номер изъят, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме (данные изъяты) сроком до Дата изъята с уплатой (данные изъяты)% годовых.
Дата изъята между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора Номер изъят от Дата изъята. В соответствии с указанным дополнительным соглашением Номер изъят была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. (данные изъяты) кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредитному договору Номер изъят составил (данные изъяты), из которых (данные изъяты) сумма основного долга, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) неустойка за просроченные проценты.
Просили расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, досрочно взыскать с С.А.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере (данные изъяты); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. по доверенности С.А.И. просит решение изменить в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
В описательной, мотивировочной, резолютивной части решения суда не указана расшифровка кредитной задолженности.
Указывает, что не получал уведомлений от банка и досрочном расторжении кредитного договора. Кредитные обязательства взял на себя практически неплатежеспособным. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Полагает, что выдав кредит при указанных обстоятельствах, ответчик взял на себя обязательства, связанные с кредитными рисками. Считает, что истцом длительное время не принималось мер к взысканию задолженности, что позволило увеличить размер взысканной с него неустойки.
Поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы в письменном виде от представителя ПАО Сбербанк П.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С.А.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок (данные изъяты). Срок возврата установлен до Дата изъята, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) % годовых.
Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С.А.А. было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору Номер изъят, согласно которому был продлен срок предоставления кредита до (данные изъяты), а также утвержден новый график платежей Номер изъят.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата изъята задолженности составляет (данные изъяты).
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчик не оспорил и доказательств оплаты долга не привел, судебная коллегия признает правомерным взыскание судом долга.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с С.А.А. задолженности в размере (данные изъяты).
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы, о снижении размера начисленной неустойки, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в суде первой инстанции.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11828/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11828/2016
Судья Григорьев А.А.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя С.А.А. по доверенности С.А.И. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика по доверенности С.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что Дата изъята С.А.А. на основании кредитного договора Номер изъят, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме (данные изъяты) сроком до Дата изъята с уплатой (данные изъяты)% годовых.
Дата изъята между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, подписан график платежей Номер изъят. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора Номер изъят от Дата изъята. В соответствии с указанным дополнительным соглашением Номер изъят была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. (данные изъяты) кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредитному договору Номер изъят составил (данные изъяты), из которых (данные изъяты) сумма основного долга, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) неустойка за просроченные проценты.
Просили расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, досрочно взыскать с С.А.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере (данные изъяты); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. по доверенности С.А.И. просит решение изменить в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
В описательной, мотивировочной, резолютивной части решения суда не указана расшифровка кредитной задолженности.
Указывает, что не получал уведомлений от банка и досрочном расторжении кредитного договора. Кредитные обязательства взял на себя практически неплатежеспособным. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Полагает, что выдав кредит при указанных обстоятельствах, ответчик взял на себя обязательства, связанные с кредитными рисками. Считает, что истцом длительное время не принималось мер к взысканию задолженности, что позволило увеличить размер взысканной с него неустойки.
Поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы в письменном виде от представителя ПАО Сбербанк П.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С.А.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок (данные изъяты). Срок возврата установлен до Дата изъята, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) % годовых.
Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С.А.А. было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору Номер изъят, согласно которому был продлен срок предоставления кредита до (данные изъяты), а также утвержден новый график платежей Номер изъят.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата изъята задолженности составляет (данные изъяты).
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчик не оспорил и доказательств оплаты долга не привел, судебная коллегия признает правомерным взыскание судом долга.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с С.А.А. задолженности в размере (данные изъяты).
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы, о снижении размера начисленной неустойки, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в суде первой инстанции.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)