Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Мухаметовой Н.М., Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.И., А.Ю.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества "..." к А.Р.И. и А.Ю.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка, начисленная до дата - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: А.Р.И. и А.Ю.Р., квартиру, количество комнат: 1, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 34,1 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный N ....
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ... рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы на оплату услуг за проведение оценки - ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к А.Р.И., А.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с неуплатой предоставленного ипотечного жилищного кредита в размере ... рублей под ...% на срок ... месяцев.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.И., А.Ю.Р. просят решение суда отменить, не соглашаясь с остатком суммы задолженности по кредиту и установлением начальной продажной цены квартиры с публичных торгов в размере ... рублей, указав, что суд не определил рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения дела, а установил ее исходя из стоимости определенной истцом.
Стороны о судебном заседании извещены с соблюдением требований главы 13 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, выслушав К.Е.В. - представителя ПАО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, дата ПАО "..." предоставил А.Р.И., А.Ю.Р. кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей под ...% годовых, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки.
В соответствии с частью 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вследствие подписания ответчиком кредитного договора и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщиков А.Р.И. было направлено требование о принятии мер к погашению задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., задолженность по процентам за кредит - ... руб. ... коп., задолженность по неустойке - ... руб. ... коп.
Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в счет оплаты кредита.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание степень вины ответчиков, отсутствие серьезных последствий, связанных с нарушением срока исполнения заемщиком обязательства, не усмотрел, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, а также обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, что подлежащая уплате неустойка, установленная на основании представленного истцом расчета фактической задолженности ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия снизила размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита до ... рублей.
Довод апеллянтов в жалобе о том, что истец при расчете суммы задолженности не включил в расчет выплаченные суммы дата в размере ... рублей, в конце дата года ... рублей, материнский капитал в размере ... рубля ... копейки, остаток суммы составляет ... рублей ... копеек, не состоятелен, поскольку долг банком определен по состоянию на дата; и, как следует из выписки лицевого счета, в счет оплаты приняты: материнский капитал принят в сумме ... руб. ... коп. дата; ... рублей - дата; ... рублей дата; ... руб. ... коп. дата.
Довод апеллянтов о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, а также то, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетних детей ответчицы, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является.
Данные доводы при их доказанности могут являться поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, но не основанием для отказа в иске в данной части.
Поскольку обязательства А.Р.И. по кредиту были обеспечены ипотекой в силу закона, владельцем закладной является истец, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно.
В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.
Ответчики реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору.
То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, а потому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.
Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Определение судебной коллегии о назначении судебной оценочной экспертизы от дата, с целью определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, экспертным учреждением возвращено без исполнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие у несовершеннолетних детей заемщика иного пригодного для проживания жилого помещения не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Иных правовых доводов, влияющих на правильность оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера неустойки, изложив в редакции:
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." неустойку в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей... копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Справка: судья Г.И. Липатова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10356/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10356/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Мухаметовой Н.М., Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.И., А.Ю.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества "..." к А.Р.И. и А.Ю.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка, начисленная до дата - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: А.Р.И. и А.Ю.Р., квартиру, количество комнат: 1, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 34,1 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный N ....
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ... рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы на оплату услуг за проведение оценки - ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к А.Р.И., А.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с неуплатой предоставленного ипотечного жилищного кредита в размере ... рублей под ...% на срок ... месяцев.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.И., А.Ю.Р. просят решение суда отменить, не соглашаясь с остатком суммы задолженности по кредиту и установлением начальной продажной цены квартиры с публичных торгов в размере ... рублей, указав, что суд не определил рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения дела, а установил ее исходя из стоимости определенной истцом.
Стороны о судебном заседании извещены с соблюдением требований главы 13 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, выслушав К.Е.В. - представителя ПАО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, дата ПАО "..." предоставил А.Р.И., А.Ю.Р. кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей под ...% годовых, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки.
В соответствии с частью 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вследствие подписания ответчиком кредитного договора и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщиков А.Р.И. было направлено требование о принятии мер к погашению задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., задолженность по процентам за кредит - ... руб. ... коп., задолженность по неустойке - ... руб. ... коп.
Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в счет оплаты кредита.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание степень вины ответчиков, отсутствие серьезных последствий, связанных с нарушением срока исполнения заемщиком обязательства, не усмотрел, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, а также обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, что подлежащая уплате неустойка, установленная на основании представленного истцом расчета фактической задолженности ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия снизила размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита до ... рублей.
Довод апеллянтов в жалобе о том, что истец при расчете суммы задолженности не включил в расчет выплаченные суммы дата в размере ... рублей, в конце дата года ... рублей, материнский капитал в размере ... рубля ... копейки, остаток суммы составляет ... рублей ... копеек, не состоятелен, поскольку долг банком определен по состоянию на дата; и, как следует из выписки лицевого счета, в счет оплаты приняты: материнский капитал принят в сумме ... руб. ... коп. дата; ... рублей - дата; ... рублей дата; ... руб. ... коп. дата.
Довод апеллянтов о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, а также то, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетних детей ответчицы, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является.
Данные доводы при их доказанности могут являться поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, но не основанием для отказа в иске в данной части.
Поскольку обязательства А.Р.И. по кредиту были обеспечены ипотекой в силу закона, владельцем закладной является истец, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно.
В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.
Ответчики реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору.
То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, а потому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.
Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Определение судебной коллегии о назначении судебной оценочной экспертизы от дата, с целью определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, экспертным учреждением возвращено без исполнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие у несовершеннолетних детей заемщика иного пригодного для проживания жилого помещения не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Иных правовых доводов, влияющих на правильность оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера неустойки, изложив в редакции:
Взыскать с А.Р.И. и А.Ю.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." неустойку в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей... копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Справка: судья Г.И. Липатова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)