Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследодателем заключен договор банковского вклада, она обратилась в банк с заявлением о выдаче денежных средств и процентов, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в выплате денежных средств отказано ввиду наступления страхового случая, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, она обратилась к ответчику-1 с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответ не последовал, страховое возмещение было выплачено другой наследнице по завещанию, заявление истицы осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайдуллина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Т. к Государственной корпорации "АСВ", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ", АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании страхового возмещения и просила взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 233 380 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 22 января 2016 года ей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 21 июля 2015 года С.Н. 12 мая 2015 года между С.Н. и АО "Мираф-Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Бизнес класс" N.... на 91 день, под 14% годовых. Сумма вклада составляла 3 000 000 руб. 22 января 2016 года истец обратилась в АО "Мираф-Банк" с заявлением о выдаче наличных средств в размере 500 000 руб. и процентов на вклад, предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выплате денежных средств и процентов на вклад истцу было отказано ввиду наступления страхового случая. Приказом ЦБ РФ у АО "Мираф-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 22 января 2016 года она обратилась с заявлением в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. 15 февраля 2016 года через банк агент АО "Российский сельскохозяйственный банк" страховое возмещение в сумме 1 400 000 руб. было выплачено К. - другой наследнице по завещанию. Заявление о выплате страхового возмещения, поданное истцом в АО "Российский сельскохозяйственный банк" осталось без удовлетворения. Просила суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 233 380 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К. и Б., что отражено в протоколе судебного заседания от 14 февраля 2017 года.
Истец С.Т. в заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Г.Д. в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что выплатив одной из наследниц страховое возмещение в размере 1 400 000 руб., обязательство ГК "АСВ" прекратилось надлежащим исполнением.
Представитель ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения по вкладу исполнены надлежащим образом.
Третьи лица К. и Б. извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
С.Т., третьи лица К. и Б. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Представитель ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности В., а также представитель ГК "АСВ" по доверенности Г.А.В. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Судебная коллегия, выслушав представителей В. и Г.А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
При этом, под вкладом данным законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В силу требований ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что между С.Н. и АО КБ "Мираф-Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Бизнес класс" N... от 12 мая 2015 года, по условиями которого, Банк принял от вкладчика денежную сумму в размере 3 000 000 руб. на счет N... сроком на 91 день, под 14% годовых, дата окончания срока вклада - 11.08.2015 года.
Проценты по вкладу начислялись на счет N....
21 июля 2015 года С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец С.Т., на основании завещания к имуществу С.Н., является одной из наследниц денежного вклада в АО "Мираф-Банк" (прежнее наименование - ЗАО "Мираф-Банк") в сумме 500 000 руб. Наследниками указанного вклада также являются К. и Б., что подтверждается завещанием N... от 12 мая 2015 года.
На основании заявления С.Т. 22 января 2016 года нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных средств в размере 500 000 руб. по счету N... в АО КБ "Мираф-Банк" (118).
В тот же день (22 января 2016 года) свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных средств в размере 2 000 000 руб. и 500 000 руб. по указанному счету были выданы К. и Б.
Приказом Банка России N ОД-137 от 21 января 2016 года у АО "Мираф-банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК "АСВ".
22 января 2016 года истец С.Т. подала в ГК "АСВ" заявление о взыскании страхового возмещения на причитающуюся ей по завещанию, сумму вклада.
15 февраля 2016 года через банк агент - АО "Российский сельскохозяйственный банк" истец подала заявление о выплате страхового возмещения по вкладу и о включении в реестр обязательств банка.
Из письма Омского РФ АО "Россельхозбанк" от 20 апреля 2016 года обязательства по выплате возмещения по вкладу С.Н., открытому в АО "Мираф-Банк" исполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что из остатков денежных средств на вкладе в размере 3 000 000 руб. С.Т. унаследовала 500 000 руб.
Из ч. 3 ст. 9 Закона о страховании вкладов следует, что возмещение по вкладу наследодателя выплачивается всем наследникам в общем размере - 1 400 000 руб. в долях пропорционально доле наследника в наследуемых правах на вклад.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что выплатив одному из наследников по завещанию максимальную сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., обязательство ответчиков по вкладу С.Н. прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" при переходе в порядке наследования после наступления страхового случая права требования по вкладу (вкладам) вкладчика нескольким наследникам каждый из них приобретает право на часть не выплаченного вкладчику страхового возмещения в размере, пропорциональном размеру приобретенного им права требования по указанному вкладу (вкладам). При этом выплата наследнику страхового возмещения по указанному вкладу (вкладам) не зависит от выплаты этому же наследнику возмещения по иным вкладам.
С учетом изложенной правовой нормы право истицы на получение своей части не выплаченного вкладчику страхового возмещения в размере, пропорциональном размеру приобретенного им права требования по указанному вкладу, не может быть поставлено в зависимость от решения должностных лиц ГК "АСВ" о выплате всей суммы страхового возмещения одному из наследников умершего, в то время, когда последнему была завещана лишь часть вклада.
Более того, в указанной норме однозначно отмечено, что право каждого наследника на выплату ему его части страхового возмещения по указанному вкладу (вкладам) не зависит от выплаты этому же наследнику возмещения по иным вкладам.
Помимо того, согласно вступившего в законную силу 07 апреля 2017 г. решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2017 г., с К. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой страхового возмещения вкладчику АО "Мираф-банка" 529 617,90 руб.
Таким образом, со вступлением в законную силу указанного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2017 г. истица утратила право на предъявление к К. искового требования о выплате неосновательно полученного страхового возмещения, поскольку оно самостоятельно истребовано ГК "АСВ".
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия находит и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации".
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения коллегия исходит из следующих расчетов.
Исходя из размера суммы вклада в 3 000 000,00 руб., а также размера причитающегося истице наследства в сумме 50 000,00 руб. (50 000 руб. x 100 / 3 000 000 руб.) = 16,67%.
Таким образом, страховое возмещение наследника вкладчика, приобретенного истцом права требования в процентном соотношении составляет 16,67% от страхового возмещения по вкладу, а значит (1 400 000 x 16,67%) = 233 380,00 руб.
В связи с изложенными расчетами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 233 380,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу С.Т. страховое возмещение в сумме 233 380 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38400/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследодателем заключен договор банковского вклада, она обратилась в банк с заявлением о выдаче денежных средств и процентов, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в выплате денежных средств отказано ввиду наступления страхового случая, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, она обратилась к ответчику-1 с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответ не последовал, страховое возмещение было выплачено другой наследнице по завещанию, заявление истицы осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38400/17
Судья: Шайдуллина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Т. к Государственной корпорации "АСВ", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ", АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании страхового возмещения и просила взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 233 380 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 22 января 2016 года ей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 21 июля 2015 года С.Н. 12 мая 2015 года между С.Н. и АО "Мираф-Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Бизнес класс" N.... на 91 день, под 14% годовых. Сумма вклада составляла 3 000 000 руб. 22 января 2016 года истец обратилась в АО "Мираф-Банк" с заявлением о выдаче наличных средств в размере 500 000 руб. и процентов на вклад, предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выплате денежных средств и процентов на вклад истцу было отказано ввиду наступления страхового случая. Приказом ЦБ РФ у АО "Мираф-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 22 января 2016 года она обратилась с заявлением в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. 15 февраля 2016 года через банк агент АО "Российский сельскохозяйственный банк" страховое возмещение в сумме 1 400 000 руб. было выплачено К. - другой наследнице по завещанию. Заявление о выплате страхового возмещения, поданное истцом в АО "Российский сельскохозяйственный банк" осталось без удовлетворения. Просила суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 233 380 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К. и Б., что отражено в протоколе судебного заседания от 14 февраля 2017 года.
Истец С.Т. в заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Г.Д. в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что выплатив одной из наследниц страховое возмещение в размере 1 400 000 руб., обязательство ГК "АСВ" прекратилось надлежащим исполнением.
Представитель ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения по вкладу исполнены надлежащим образом.
Третьи лица К. и Б. извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
С.Т., третьи лица К. и Б. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Представитель ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности В., а также представитель ГК "АСВ" по доверенности Г.А.В. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Судебная коллегия, выслушав представителей В. и Г.А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
При этом, под вкладом данным законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В силу требований ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что между С.Н. и АО КБ "Мираф-Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Бизнес класс" N... от 12 мая 2015 года, по условиями которого, Банк принял от вкладчика денежную сумму в размере 3 000 000 руб. на счет N... сроком на 91 день, под 14% годовых, дата окончания срока вклада - 11.08.2015 года.
Проценты по вкладу начислялись на счет N....
21 июля 2015 года С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец С.Т., на основании завещания к имуществу С.Н., является одной из наследниц денежного вклада в АО "Мираф-Банк" (прежнее наименование - ЗАО "Мираф-Банк") в сумме 500 000 руб. Наследниками указанного вклада также являются К. и Б., что подтверждается завещанием N... от 12 мая 2015 года.
На основании заявления С.Т. 22 января 2016 года нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных средств в размере 500 000 руб. по счету N... в АО КБ "Мираф-Банк" (118).
В тот же день (22 января 2016 года) свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных средств в размере 2 000 000 руб. и 500 000 руб. по указанному счету были выданы К. и Б.
Приказом Банка России N ОД-137 от 21 января 2016 года у АО "Мираф-банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК "АСВ".
22 января 2016 года истец С.Т. подала в ГК "АСВ" заявление о взыскании страхового возмещения на причитающуюся ей по завещанию, сумму вклада.
15 февраля 2016 года через банк агент - АО "Российский сельскохозяйственный банк" истец подала заявление о выплате страхового возмещения по вкладу и о включении в реестр обязательств банка.
Из письма Омского РФ АО "Россельхозбанк" от 20 апреля 2016 года обязательства по выплате возмещения по вкладу С.Н., открытому в АО "Мираф-Банк" исполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что из остатков денежных средств на вкладе в размере 3 000 000 руб. С.Т. унаследовала 500 000 руб.
Из ч. 3 ст. 9 Закона о страховании вкладов следует, что возмещение по вкладу наследодателя выплачивается всем наследникам в общем размере - 1 400 000 руб. в долях пропорционально доле наследника в наследуемых правах на вклад.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что выплатив одному из наследников по завещанию максимальную сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., обязательство ответчиков по вкладу С.Н. прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" при переходе в порядке наследования после наступления страхового случая права требования по вкладу (вкладам) вкладчика нескольким наследникам каждый из них приобретает право на часть не выплаченного вкладчику страхового возмещения в размере, пропорциональном размеру приобретенного им права требования по указанному вкладу (вкладам). При этом выплата наследнику страхового возмещения по указанному вкладу (вкладам) не зависит от выплаты этому же наследнику возмещения по иным вкладам.
С учетом изложенной правовой нормы право истицы на получение своей части не выплаченного вкладчику страхового возмещения в размере, пропорциональном размеру приобретенного им права требования по указанному вкладу, не может быть поставлено в зависимость от решения должностных лиц ГК "АСВ" о выплате всей суммы страхового возмещения одному из наследников умершего, в то время, когда последнему была завещана лишь часть вклада.
Более того, в указанной норме однозначно отмечено, что право каждого наследника на выплату ему его части страхового возмещения по указанному вкладу (вкладам) не зависит от выплаты этому же наследнику возмещения по иным вкладам.
Помимо того, согласно вступившего в законную силу 07 апреля 2017 г. решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2017 г., с К. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой страхового возмещения вкладчику АО "Мираф-банка" 529 617,90 руб.
Таким образом, со вступлением в законную силу указанного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2017 г. истица утратила право на предъявление к К. искового требования о выплате неосновательно полученного страхового возмещения, поскольку оно самостоятельно истребовано ГК "АСВ".
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия находит и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации".
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения коллегия исходит из следующих расчетов.
Исходя из размера суммы вклада в 3 000 000,00 руб., а также размера причитающегося истице наследства в сумме 50 000,00 руб. (50 000 руб. x 100 / 3 000 000 руб.) = 16,67%.
Таким образом, страховое возмещение наследника вкладчика, приобретенного истцом права требования в процентном соотношении составляет 16,67% от страхового возмещения по вкладу, а значит (1 400 000 x 16,67%) = 233 380,00 руб.
В связи с изложенными расчетами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 233 380,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу С.Т. страховое возмещение в сумме 233 380 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)