Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Д., поступившей 06 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года вступило в законную силу 24 октября 2016 года, а кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд согласно штампу 06 июня 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений, указание на судебные постановления, которые обжалуются, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда первой инстанции, однако просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, в жалобе отсутствует.
С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 4Г-7328/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 4г/8-7328
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Д., поступившей 06 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года вступило в законную силу 24 октября 2016 года, а кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд согласно штампу 06 июня 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений, указание на судебные постановления, которые обжалуются, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда первой инстанции, однако просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, в жалобе отсутствует.
С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)