Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Солоповой
судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛУАЛИ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016
по делу N А40-239363/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко
по заявлению АО "РОСТ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "ЛУАЛИ"
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ЛУАЛИ" - Семенова В.В., дов. от 14.08.2015;
- от ООО "ЛУАЛИ" - Калинин С.Н., дов. от 03.02.2016;
- от АО "РОСТ БАНК" - Покрышкин Н.В., дов. от 29.01.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 заявление АО "РОСТ БАНК" к ООО "ЛУАЛИ" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В реестр требований кредиторов должника включено требование к АО "РОСТ БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 52 100 760,25 руб. - основной долг, 6 987 916,72 руб. - комиссия за предоставление денежных ресурсов, 354 руб. сбор на обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования, 7 756 242,84 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание.
Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное судом норм права.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя должника, кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.
Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции установил наличие у ООО "ЛУАЛИ" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены кредитным генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессовый факторинг) N Р-0079/2013 от 29.01.2013, дополнительным соглашением к нему, договорами поставки, платежными поручениями, подтверждающими выполнение обязательств заявителя по договору N Р-0079/2013 от 29.01.2013, другими материалами дела и составляет 52 100 760,25 руб. - основной долг, 6 987 916,72 руб. - комиссия за предоставление денежных ресурсов, 354 руб. сбор на обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования, 7 756 242,84 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание.
В соответствии с договором уступки прав требования N 8/Ф от 15 сентября 2015 ООО "Политекс" уступило все права требования к должнику по договору факторинга в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225).
В соответствии с договором уступки прав требования N 8/Ф/Б/2 от 20 ноября 2015 ООО "Факторинговая компания "РОСТ" уступило в пользу кредитора в том числе следующие права требования к должнику:
- - права требования по оплате финансирования в сумме 52 100 760,25 руб., выплаченного под уступку права требования оплаты товарных накладных;
- - права требования по оплате вознаграждения по договору факторинга, в том числе: о права требования уплаты комиссии за предоставление денежных ресурсов в рамках факторингового обслуживания в размере 6 987 916,72 руб.; права требования уплаты комиссии за Административное управление дебиторской задолженностью, включающей в себя сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования в сумме 354 руб. и комиссию за факторинговое обслуживание в сумме 7 756 242,84 руб.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-239363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛУАЛИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-9761/2016 ПО ДЕЛУ N А40-239363/15
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9761/2016
Дело N А40-239363/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Солоповой
судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛУАЛИ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016
по делу N А40-239363/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко
по заявлению АО "РОСТ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "ЛУАЛИ"
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ЛУАЛИ" - Семенова В.В., дов. от 14.08.2015;
- от ООО "ЛУАЛИ" - Калинин С.Н., дов. от 03.02.2016;
- от АО "РОСТ БАНК" - Покрышкин Н.В., дов. от 29.01.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 заявление АО "РОСТ БАНК" к ООО "ЛУАЛИ" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В реестр требований кредиторов должника включено требование к АО "РОСТ БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 52 100 760,25 руб. - основной долг, 6 987 916,72 руб. - комиссия за предоставление денежных ресурсов, 354 руб. сбор на обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования, 7 756 242,84 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание.
Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное судом норм права.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя должника, кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.
Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции установил наличие у ООО "ЛУАЛИ" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены кредитным генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессовый факторинг) N Р-0079/2013 от 29.01.2013, дополнительным соглашением к нему, договорами поставки, платежными поручениями, подтверждающими выполнение обязательств заявителя по договору N Р-0079/2013 от 29.01.2013, другими материалами дела и составляет 52 100 760,25 руб. - основной долг, 6 987 916,72 руб. - комиссия за предоставление денежных ресурсов, 354 руб. сбор на обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования, 7 756 242,84 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание.
В соответствии с договором уступки прав требования N 8/Ф от 15 сентября 2015 ООО "Политекс" уступило все права требования к должнику по договору факторинга в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225).
В соответствии с договором уступки прав требования N 8/Ф/Б/2 от 20 ноября 2015 ООО "Факторинговая компания "РОСТ" уступило в пользу кредитора в том числе следующие права требования к должнику:
- - права требования по оплате финансирования в сумме 52 100 760,25 руб., выплаченного под уступку права требования оплаты товарных накладных;
- - права требования по оплате вознаграждения по договору факторинга, в том числе: о права требования уплаты комиссии за предоставление денежных ресурсов в рамках факторингового обслуживания в размере 6 987 916,72 руб.; права требования уплаты комиссии за Административное управление дебиторской задолженностью, включающей в себя сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования в сумме 354 руб. и комиссию за факторинговое обслуживание в сумме 7 756 242,84 руб.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-239363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛУАЛИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)