Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г., поданную в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску Г. к ООО "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора,
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года.
Вместе с тем, к жалобе не приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года.
На данные обстоятельства указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 11 августа 2016 года о возвращении кассационной жалобы Г. без рассмотрения по существу, однако данные недостатки при настоящем обращении также не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Учитывая, что в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуемые заявителем в кассационной жалобе судебные постановления вступили в законную силу 18 января 2016 года.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Г., поданную в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску Г. к ООО "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 4Г-13239/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 4г/7-13239/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г., поданную в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску Г. к ООО "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года.
Вместе с тем, к жалобе не приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года.
На данные обстоятельства указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 11 августа 2016 года о возвращении кассационной жалобы Г. без рассмотрения по существу, однако данные недостатки при настоящем обращении также не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Учитывая, что в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуемые заявителем в кассационной жалобе судебные постановления вступили в законную силу 18 января 2016 года.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Г., поданную в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску Г. к ООО "Русфинанс Банк" о расторжении кредитного договора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)