Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Ответчик прекратил выполнять обязательства по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Галактика" к Д., В. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе В.
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым расторгнут договор займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КПК "Галактика" и Д.
С Д., В. в пользу КПК граждан "Галактика" взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 1 275974,27 рублей, в том числе: основной долг 604 535 рублей, проценты 527 968 рублей, неустойка 143471,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14579,87 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 1 296553,87 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения В., представителя КПК "Галактика" Т., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Галактика" и Д. был заключен договор займа N на сумму... рублей сроком на... месяцев с уплатой процентов по ставке...% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с В. был заключен договор поручительства Условиями договора займа установлена неустойка в случае нарушения графика возврата платежей в размере... % суммы остатка по займу за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ выдал... рублей наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается заявлением на выдачу займа Д. и расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму... рублей Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнять обязательства по договору по возврату сумм займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 275974,27 рублей. Просил расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Д. и В. задолженность в сумме 1 275974,27 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 14579,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы Приморского края, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, так доказательств выезда за пределы Приморского края, а равно доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено.
В. просила в удовлетворении иска к ней отказать, пояснила, что Д. умышленно не выплачивает кредит.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что между КПК "Галактика" и Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N, согласно условиям которого кооператив предоставил пайщику денежные средства в размере... рублей на удовлетворение потребительских потребностей пайщика; процентная ставка за заем установлена в размере...% годовых; единовременный членский взнос на обеспечение уставной деятельности рассчитывается по ставке...% от суммы займа; заемные средства предоставляются путем выдачи пайщику наличных денежных средств из кассы кооператива; датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств пайщику; платежи в погашение основной суммы долга по настоящему договору осуществляются пайщиком ежемесячно в течение... месяцев, начиная со второго месяца с даты заключения договора равными долями в соответствии с график погашения займа.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с В.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Д. нарушает условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 1 275974,27 рублей.
Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N в случае нарушения графика возврата платежей пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере... % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N) в целях своевременного возврата суммы займа и процентов по займу исполнение обязательств обеспечивается поручительством В.
Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кооператив вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором займа.
Согласно п. 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется следить за исполнением заемщиком графика гашения сумм основного долга и начисленных процентов; в случае нарушения заемщиком графика гашения более чем на 2 дня произвести оплату ежемесячных платежей самостоятельно.
Согласно п. 6 указанного договора поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора займа.
Задолженность Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275974,27 рублей, в том числе: основной долг 604 535 рублей, проценты за пользование займом 527 968 рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа 143471,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представленный истцом проверен судом и признан правильным.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку истцом не возвращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства по кредитному договору перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не исполнил.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать расторжение договора и взыскания в судебном порядке с ответчика и поручителя всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, представленных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе В. о необходимости освобождения ее от ответственности по взысканию задолженности по кредиту, в связи с умышленным неоплатой задолженности Д. несостоятельна, поскольку В. является поручителем по указанному договору займа, в силу действующего законодательства и условий договора поручительства, который не оспорен, несет солидарную ответственность за неисполнения договора займа заемщиком.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11911/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Ответчик прекратил выполнять обязательства по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-11911/2017
судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Галактика" к Д., В. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе В.
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым расторгнут договор займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КПК "Галактика" и Д.
С Д., В. в пользу КПК граждан "Галактика" взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 1 275974,27 рублей, в том числе: основной долг 604 535 рублей, проценты 527 968 рублей, неустойка 143471,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14579,87 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 1 296553,87 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения В., представителя КПК "Галактика" Т., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Галактика" и Д. был заключен договор займа N на сумму... рублей сроком на... месяцев с уплатой процентов по ставке...% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с В. был заключен договор поручительства Условиями договора займа установлена неустойка в случае нарушения графика возврата платежей в размере... % суммы остатка по займу за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ выдал... рублей наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается заявлением на выдачу займа Д. и расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму... рублей Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнять обязательства по договору по возврату сумм займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 275974,27 рублей. Просил расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Д. и В. задолженность в сумме 1 275974,27 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 14579,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы Приморского края, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, так доказательств выезда за пределы Приморского края, а равно доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено.
В. просила в удовлетворении иска к ней отказать, пояснила, что Д. умышленно не выплачивает кредит.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что между КПК "Галактика" и Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N, согласно условиям которого кооператив предоставил пайщику денежные средства в размере... рублей на удовлетворение потребительских потребностей пайщика; процентная ставка за заем установлена в размере...% годовых; единовременный членский взнос на обеспечение уставной деятельности рассчитывается по ставке...% от суммы займа; заемные средства предоставляются путем выдачи пайщику наличных денежных средств из кассы кооператива; датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств пайщику; платежи в погашение основной суммы долга по настоящему договору осуществляются пайщиком ежемесячно в течение... месяцев, начиная со второго месяца с даты заключения договора равными долями в соответствии с график погашения займа.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с В.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Д. нарушает условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 1 275974,27 рублей.
Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N в случае нарушения графика возврата платежей пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере... % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N) в целях своевременного возврата суммы займа и процентов по займу исполнение обязательств обеспечивается поручительством В.
Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кооператив вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором займа.
Согласно п. 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется следить за исполнением заемщиком графика гашения сумм основного долга и начисленных процентов; в случае нарушения заемщиком графика гашения более чем на 2 дня произвести оплату ежемесячных платежей самостоятельно.
Согласно п. 6 указанного договора поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора займа.
Задолженность Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275974,27 рублей, в том числе: основной долг 604 535 рублей, проценты за пользование займом 527 968 рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа 143471,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представленный истцом проверен судом и признан правильным.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку истцом не возвращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства по кредитному договору перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не исполнил.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать расторжение договора и взыскания в судебном порядке с ответчика и поручителя всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, представленных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе В. о необходимости освобождения ее от ответственности по взысканию задолженности по кредиту, в связи с умышленным неоплатой задолженности Д. несостоятельна, поскольку В. является поручителем по указанному договору займа, в силу действующего законодательства и условий договора поручительства, который не оспорен, несет солидарную ответственность за неисполнения договора займа заемщиком.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)