Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включенное в кредитный договор условие, предоставляющее банку право списывать в бесспорном порядке со счетов истца сумму любой задолженности, не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лучников С.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 02 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Национальный юридический сервис" в лице Ч., действующего в интересах В., к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из кредитного договора N <...> от 6 мая 2013 года пункта, предоставляющего Банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В. текущего счета/ текущего кредитного счета на сумму любой задолженности - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия
В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из кредитного договора N <...> от 6 мая 2013 г. пункта, предоставляющего банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В., текущего счета/ текущего кредитного счета, сумму любой задолженности.
Заявленные требования мотивировала следующим: между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и В. 06 мая 2013 года заключен кредитный договор N <...>, по которому Банк обязался предоставить В. как Заемщику потребительский кредит в сумме 150000 руб. под 20,6% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В указанный кредитный договор включено условие, согласно которому В. предоставляет Банку право списывать в бесспорном (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на ее имя, и текущего счета/ текущего кредитного счета сумму любой задолженности. Полагала указанный пункт незаконным и противоречащим действующему законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 3 ст. 35 Конституция Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Суд не принял во внимание, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен п. 1 ст. 181 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части о том, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части. Поскольку правоотношения по кредитному договору являются длящимися, истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора ничтожными, суду следовало рассмотреть эти требования по существу. По мнению истицы решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Положением ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: между Банком и В. 6 мая 2013 года заключен кредитный договор N <...>. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием с определенного Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). П. 3.5.1 Договора предусмотрено, что в случае закрытия Счета погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада Заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты Заемщика (далее - Иной Счет), открытого в валюте кредита в филиале Кредитора с учетом требований п. 4.3.7 Договора. Согласно п. 4.3.7 Договора, в случае закрытия Счета Заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании Кредитором с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору: - если Иной Счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании Кредитором с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору; - если Иной Счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по Иному Счету на перечисление с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. В соответствии с п. 3.6 Договора, в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на Счете/ Ином Счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производится Заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале Кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со Счета/ Иного Счета) не должен превышать размера очередного платежа.
С целью исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств на имя В. Банком был открыт счет. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 6 мая 2013 года к договору о вкладе, В. как вкладчик поручила Банку, начиная с 6 июня 2013 года ежемесячно каждого "06" числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п. 1).
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что в кредитном договоре N <...> отсутствует пункт, который предоставляет Банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В. и текущего счета/ текущего кредитного счета суммы любой задолженности; кроме того, пропущен срок исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые истица ссылается в иске, стали ей известны 6 мая 2013 года при заключении кредитного договора, а также совершения ею действий, направленных на реализацию положений кредитного договора, в том числе получения средств по данному кредитному договору, следовательно, срок исковой давности истек 6 мая 2014 года, исковое заявление направлено 12 апреля 2017 года, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не сообщает, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращается.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правомерными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор подписан истицей на изложенных в нем условиях, что свидетельствует о согласии с ними.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о банковском вкладе в кредитном договоре и договоре банковского вклада имеется распоряжение истца на списание денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору.
Положение о праве Банка на списание со счета Заемщика денежных средств без дополнительного распоряжения является законным и может быть включено в текст договора, согласованное сторонами условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Из материалов дела также следует, что в связи с наличием задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ N 2-266/2016 от 11 июля 2016 года о взыскании с В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 106187,95 рублей и судебных расходов в сумме 1661, 88 рублей. Судебный приказ не отменен, не исполнен, задолженность перед Банком не погашена.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Фактически требования истицы направлены на изменение вступившего в законную силу судебного приказа от 11 июля 2016 года.
Основания изменения или расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении иска отказано не только по этому основанию, а в связи с необоснованностью по существу заявленных исковых требований. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) оспариваемого истицей условия кредитного договора, судом не установлены.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска и позиции истицы при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, правового значения не имеют.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кочевского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8224/2017
Требование: Об исключении из кредитного договора пункта, предоставляющего право списывать в бесспорном порядке сумму любой задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включенное в кредитный договор условие, предоставляющее банку право списывать в бесспорном порядке со счетов истца сумму любой задолженности, не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-8224
Судья: Лучников С.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 02 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Национальный юридический сервис" в лице Ч., действующего в интересах В., к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из кредитного договора N <...> от 6 мая 2013 года пункта, предоставляющего Банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В. текущего счета/ текущего кредитного счета на сумму любой задолженности - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об исключении из кредитного договора N <...> от 6 мая 2013 г. пункта, предоставляющего банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В., текущего счета/ текущего кредитного счета, сумму любой задолженности.
Заявленные требования мотивировала следующим: между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и В. 06 мая 2013 года заключен кредитный договор N <...>, по которому Банк обязался предоставить В. как Заемщику потребительский кредит в сумме 150000 руб. под 20,6% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В указанный кредитный договор включено условие, согласно которому В. предоставляет Банку право списывать в бесспорном (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на ее имя, и текущего счета/ текущего кредитного счета сумму любой задолженности. Полагала указанный пункт незаконным и противоречащим действующему законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 3 ст. 35 Конституция Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Суд не принял во внимание, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен п. 1 ст. 181 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части о том, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части. Поскольку правоотношения по кредитному договору являются длящимися, истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора ничтожными, суду следовало рассмотреть эти требования по существу. По мнению истицы решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Положением ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: между Банком и В. 6 мая 2013 года заключен кредитный договор N <...>. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием с определенного Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). П. 3.5.1 Договора предусмотрено, что в случае закрытия Счета погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада Заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты Заемщика (далее - Иной Счет), открытого в валюте кредита в филиале Кредитора с учетом требований п. 4.3.7 Договора. Согласно п. 4.3.7 Договора, в случае закрытия Счета Заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании Кредитором с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору: - если Иной Счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании Кредитором с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору; - если Иной Счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по Иному Счету на перечисление с Иного Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. В соответствии с п. 3.6 Договора, в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на Счете/ Ином Счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производится Заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале Кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со Счета/ Иного Счета) не должен превышать размера очередного платежа.
С целью исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств на имя В. Банком был открыт счет. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 6 мая 2013 года к договору о вкладе, В. как вкладчик поручила Банку, начиная с 6 июня 2013 года ежемесячно каждого "06" числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п. 1).
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что в кредитном договоре N <...> отсутствует пункт, который предоставляет Банку право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения) со счетов, открытых на имя В. и текущего счета/ текущего кредитного счета суммы любой задолженности; кроме того, пропущен срок исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые истица ссылается в иске, стали ей известны 6 мая 2013 года при заключении кредитного договора, а также совершения ею действий, направленных на реализацию положений кредитного договора, в том числе получения средств по данному кредитному договору, следовательно, срок исковой давности истек 6 мая 2014 года, исковое заявление направлено 12 апреля 2017 года, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не сообщает, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращается.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правомерными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор подписан истицей на изложенных в нем условиях, что свидетельствует о согласии с ними.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о банковском вкладе в кредитном договоре и договоре банковского вклада имеется распоряжение истца на списание денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору.
Положение о праве Банка на списание со счета Заемщика денежных средств без дополнительного распоряжения является законным и может быть включено в текст договора, согласованное сторонами условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Из материалов дела также следует, что в связи с наличием задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ N 2-266/2016 от 11 июля 2016 года о взыскании с В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 106187,95 рублей и судебных расходов в сумме 1661, 88 рублей. Судебный приказ не отменен, не исполнен, задолженность перед Банком не погашена.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Фактически требования истицы направлены на изменение вступившего в законную силу судебного приказа от 11 июля 2016 года.
Основания изменения или расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении иска отказано не только по этому основанию, а в связи с необоснованностью по существу заявленных исковых требований. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) оспариваемого истицей условия кредитного договора, судом не установлены.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска и позиции истицы при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, правового значения не имеют.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кочевского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)