Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Трафигура ПТЕ ЛТД (Trafigura PTE LTD),
апелляционное производство N 05АП-6692/2016
на определение от 20.07.2016
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-22082/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261)
к акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751)
о признании несостоятельным (банкротом),
заявление ООО "Лимкар" о включении требования,
при участии:
- от ООО "Лимкар" - представитель Дегалевич И.Н. (доверенность от 30.05.2016, паспорт);
- от ФНС России - представитель Дюков А.В. (доверенность N 12-30-912 от 17.03.2016, служебное удостоверение);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Лимкар" (далее - ООО "Лимкар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", должник), в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, требоаний в размере 6 016 345 570,50 рублей, из них 3 960 071 308,05 рублей как обеспеченных залогом имущества должника, на основании договора уступки прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016, кредитных договоров, договоров об ипотеке, договоров о залоге.
Определением арбитражного суда от 20.07.2016 заявление ООО "Лимкар" удовлетворено частично: признано обоснованным и включено в реестре требований кредиторов должника требование в размере 5 656 345 570 рублей 20 копеек, в том числе в размере 3 960 071 308 рублей 05 копеек, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в договорах имущества, ипотеки.
С указанный судебным актом в части удовлетворения заявления не согласился другой конкурсный кредитор - компания Трафигура ПТЕ ЛТД (Сингапур), обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несогласие с обжалуемым определением суда, поскольку, по его мнению, судом нарушены нормы процессуального права в части отсутствия в резолютивной части обжалуемого определения указаний на конкретный состав признанных обоснованными требований. Указывает, что в обоснование требований заявитель представил выписки по ссудным счетам, которые не являются надлежащим доказательством предоставления (перечисления) должнику кредитных денежных средств. Утверждает, что обжалуемое определение вынесено судом без проверки соответствующих сделок на предмет наличия либо отсутствия нарушения ими интересов должника и его кредиторов. Настаивает на недоказанности государственной регистрации перехода прав по договорам ипотеки к заявителю. Поясняет, что судом не установлено конкретное залоговое имущество, обеспечивающее требование кредитора.
От ООО "Лимкар" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ООО "Лимка" указало на установленные обстоятельства дела, свидетельствующие, по его мнению, о заключении кредитных договоров между должником и ОАО "Промсвязьбанк", а также о последующей уступке прав (требований), вытекающих из этих договоров и оплате уступленных прав, в результате чего права (требования) перешли к ООО "Лимкар" в установленной судом сумме. Поясняет, что законодательством не предусмотрено иного способа отражения задолженности по кредитному договору иначе, чем на ссудном счете, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ссылается на то, что уступка прав оплачена заявителем и данное обстоятельств подтверждено договором уступки, выпиской по счету и платежным поручением. Полагает, при совершении вышеуказанных сделок требования статьи 10 ГК РФ и интересы должника, кредиторов не нарушены. Обращает внимание, что суду первой инстанции представлялся договор об уступке прав требования с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации уступки прав по договорам ипотеки, а являющейся предметом залога имущество конкретизировано в договорах залога.
От уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Полагая ее подлежащей удовлетворению, уполномоченный орган ссылается на то, что ссудный счет предназначен для внутреннего учета банком расходования и возврата денежных средств, предоставленные по кредитному договору средства на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента, ввиду чего выписки из ссудного счета не являются надлежащим доказательством получения кредита. Указывает, что доказательства регистрации новым кредиторов договоров об ипотеке в материалы дела не представлено.
От должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, должник указал, что им заключены кредитные договоры с банком, получены кредитные средства, права требования возврата которых уступлены банком заявителю, в связи с чем должник не возражает против включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Лимкар".
От временного управляющего должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, временный управляющий полагает жалобу безосновательной по доводам, аналогичным доводам должника и заявителя.
От должника и его временного управляющего в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и ООО "Лимкар" поддержали свои доводы и возражения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия удовлетворила ходатайства должника и его временного управляющего и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность определения суда только в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 656 345 570 рублей 20 копеек, в том числе в размере 3 960 071 308 рублей 05 копеек, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в договорах имущества, ипотеки.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Спорная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств на основании кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0781-10-2-0 от 22.12.2010, N 0308-11-2-0 от 23.05.2011, N 0204-13-2-0 от 26.03.2013, N 0192-13-2-0 от 25.03.2013, N 0808-11-2-0 от 25.10.2011, N 1006-11-2-0 от 25.12.2011, заключенных между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (заемщик).
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 с учетом дополнительного соглашения N 22 от 22.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 45 574 696 долл. США на срок по 22.12.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что заемщик обязуется погашать основной долг в соответствии со следующим графиком:
- - в срок не позднее 30.06.2016 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 12 693 857,80 долл. США;
- - в срок не позднее 30.09.2016 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 8 900755,60 долл. США;
- - в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 7 кредитного договора между Банком и должником заключены следующие договоры:
- договор об ипотеке N Н-3/0781-10-2-0 от 28.06.2012 (залоге нежилых зданий, сооружений и земельных участков), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/014/2012-027 от 01.08.2012, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 156 904 072 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор об ипотеке N Н-4/0781-10-2-0 от 28.06.2012 (залоге нежилых сооружений), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-03/005/2012-104 от 02.08.2012, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 562 029 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор об ипотеке N Н-1/0781-10-2-0-0784-10-2-0 от 02.09.2011 (залоге нежилых зданий и земельных участков), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/013/2011-461 от 28.09.2011, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 371 354 047 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения N 10 от 25.08.2015).
- договор ипотеки квартиры N Н-5/0781-10-2-0/0784-10-2-0 от 31.01.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/007/2014-057 от 03.04.2014, с изменениями и дополнениями. Оценка квартиры составляет 78 500 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор ипотеки земельного участка N Н-6/0781-10-2-0/0784-10-2-0 от 31.01.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/007/2014-058 от 16.04.2014, с изменениями и дополнениями.
Оценка земельного участка составляет 16 560,82 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке 5).
- договор о залоге имущества N Т-2-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Из пункта 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.12.2013 следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: товарно-материальные ценности (столы, стулья, кондиционеры и т.д., всего 871 позиция).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 3 333 624,12 руб.
- договор о залоге транспортных средств N Т-З-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Из пункта 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 13 от 02.11.2015 следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: транспортные средства (общее количество 79 авто).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 33 023 471,83 руб.
- договор о залоге оборудования N Т-4-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 13 от 02.11.2015 установлено, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: товарно-материальные ценности (насосы, трансформаторы, калориферы и т.д., всего 5417 позиций). В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 413 127 721,40 руб.
- договор о залоге товаров в обороте N Т-4/0781-10-2-0 от 11.04.2011.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передаются товары в обороте: сырье и расходные материалы - запасные части (ремкомплекты, подшипники, лампы и прочее), РТИ (ремни, манжеты, втулки и прочее), инструменты, нефтехимические продукты (ГСМ, краска прочее - всего 4322 позиции).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 82 883 246,11 руб.
- договор о залоге имущества N Т-5/0781-10-2-0 от 14.12.2012.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 02.11.2015 в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору (станки, насосы, генераторы, компьютеры и т.д.).
Пунктом 1.2. договора залога установлена оценка предмета залога, которая составляет 13 048 637,12 руб.
- договор о залоге транспортных средств N Т-6/0781-10-2-0 от 14.12.2012.
Пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.12.2013 установлено, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: транспортные средства (в общем количестве 17 единиц).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составляет 7 462 485,07 руб.
- договор залога N Т-7/0781-10-2-0 от 13.03.2015.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: (оборудование, столы, стулья, компьютерная техника и т.д., всего 415 позиций).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 162 557 976,24 руб.
- договор залога N Т-8/0781-10-2-0 от 13.03.2015.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: (транспортные средства в количестве 20 единиц).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составляет 21 559 700,36 руб.
- договор залога N Т-9/0781-10-2-0 от 11.02.2016.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: товарно-материальные ценности (столы, стулья, кондиционеры всего 360 позиций).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 24 070 244,14 руб.
- договор залога N Т-10/0781-10-2-0 от 11.02.2016.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в залог передаются товары в обороте. В подпункте 1.1.1. названного договора указаны виды товаров, передаваемых в залог: свинцовый концентрат; цинковый концентрат. При изменении состава и натуральной формы предмета залога Товары могут быть заменены на товары, виды и признаки которых указаны в подпункте 1.1.1. договора.
В залог также передаются права (требования), которые могут возникнуть у залогодателя к третьим лицам в будущем в связи с утратой или повреждением предмета залога в результате действий (бездействия) третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 154 241 329,23 руб.
При этом предмет залога остается у залогодателя и находится по следующим адресам: Приморский край, Дальнегорского района, п. Рудная Пристань, ул. Портовая, 35/4, здание (склад концентратов), площадью 4380,6 кв. м; этажность 1 (литера А).
- договор о залоге имущества N Т-ДПМ/0308-11-2-0/0808-11-2-0/1006-11-2-0/0781-10-2-0/0784-10-2-0/0204-13-2-0/0206-13-2-0/0192-13-2-0 от 30.12 2013.
В соответствии с пунктом 1.1. договора залога залогодатель передает в залог имущество, указанное в приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 02.11.2015) - передвижные домики, водопровод, тепловые сети и т.п. - всего 471 позиция.
В соответствии с пунктом 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 02.11.2015) оценка предмета залога составила 195 162 708,96 руб.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 22.12.2010, 26.05.2011, 14.06.2011, 04.07.2011, 26.07.2011, 09.08.2011, 28.09.2011 в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил должнику денежные средства в размере 45 574 696 долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 43 096 145 долл. США, проценты за пользование кредитом - 10 531 502,10 долл. США по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 с учетом дополнительного соглашения N 10 от 23.05.2011 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 834 000 долл. США на срок по 22.12.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,99 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 23.05.2011 в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 11 834 000 долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 11 834 000 долл. США, проценты за пользование кредитом - 2 133 307,57 долл. США по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0204-13-2-0 от 26.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2015, N 6 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на срок по 30.06.2016, включительно, на следующие цели: приобретение оборудования, техники, в том числе финансирование горно-подготовительных и разведывательных работ, в следующих размерах: - в период с даты заключения договора по 31.03.2014 (включительно) - 200 000 000 руб.,
- в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (включительно) - 187 500 000 руб.,
- в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 (включительно) - 175 000 000 руб.,
- в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 162 500 000 руб.,
- в период с 01.01.2015 и в течение всего срока действия договора - 150 000 000 руб.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,5 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 26.03.2013, 22.04.2013, 24.04.2013, 20.05.2013, 29.05.2013, 03.06.2013, 24.06.2013, 09.07.2013, 29.07.2013, 28.08.2013, 29.08.2013, 11.09.2013, 25.09.2013, 26.09.2013, 11.10.2013, 29.10.2013, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 135 237 288,42 руб., проценты за пользование кредитом - 26 156 865,80 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0192-13-2-0 от 25.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 5 от 30.12.2014, N 7 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. на срок по 11.02.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что заемщик обязуется погашать основной долг в соответствии со следующим графиком:
- - в срок не позднее 30.09.2014 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 85 500 000 руб.;
- - в срок не позднее 31.12.2014 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 71 000 000 руб.;
- - в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга. Кредитор на основании заявления должника об использовании кредита от 25.03.2013, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 71 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17 232 506,21 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0808-11-2-0 от 25.10.2011 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 31.05.2012, N 7 от 31.05.2013, N 12 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб. на срок по 30.06.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из следующих условий: в период с даты заключения договора по 30.05.2012 в размере 11,4 процентов годовых; в период с 31.05.2012 и в течение всего срока действия договора в размере 14 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно осуществляться в дату окончательного погашения задолженности. Кредитор на основании заявления должника об использовании кредита от 25.10.2011, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 120 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 112 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 31 676 367,04 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 1006-11-2-0 от 27.12.2011 с учетом дополнительного соглашения N 5 от 14.06.2013, N 7 от 29.12.2015; в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 206 000 000 руб. на срок по 30.06.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,44 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно осуществляться в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 27.12.2011 и от 10.01.2012, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 206 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 206 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 61 884 292,93 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
16.02.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Лимкар" (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) N 0090-16-6У-0, согласно условиям которого, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату все права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных договором.
Из пунктов 1.1.1 - 1.3 договора следует, что права требования по каждому договору между первоначальным кредитором и должником, указанному в приложениях к договору, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по договору, в том числе, включаю в себя: право требования возврата кредита в размере, указанном в соответствующем приложении к договору; право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания договора, в размере, указанном в соответствующем приложении к договору; право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по каждому договору между первоначальным кредитором и должником в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания договора, по дату возврата кредита. Право требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями договора, в том числе к новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение права требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.
Согласно представленным в материалы дела приложениям N 1, N 3 N 4, N 5, N 6, N 8 к договору уступки прав (требований) от 16.02.2016 права требования к должнику по состоянию на 16.02.2016 в том числе, включают в себя:
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 в размере 43 096 145 долл. США; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 10 531 502,10 долл. США. Стоимость права требования к должнику - 3 754 003 940,39 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 в размере 11 834 000 долл. США; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 2 133 307,57 долл. США. Стоимость права требования к должнику - 977 729 408 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0204-13-2-0 от 26.03.2013 в размере 135 237 288,42 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 26 156 865,80 руб. Стоимость права требования к должнику - 145 254 738,80 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0192-13-2-0 от 25.03.2013 в размере 71 000 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 17 232 506,21 руб. Стоимость права требования к должнику - 79 409 255,59 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0808-11-2-0 от 25.10.2011 в размере 112 500 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 31 676 367,04 руб. Стоимость права требования к должнику - 129 758 730,34 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 1006-11-2-0 от 27.12.2011 в размере 206 000 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 61 884 292,93 руб. Стоимость права требования к должнику - 241 095 863 руб.
Пунктом 2.2.1 названного договора новый кредитор обязан не позднее 16.02.2016 перечислить на счет первоначального кредитора денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 договора в оплату приобретаемых прав требования. Обязанность нового кредитора, считается исполненной в момент зачисления денежных средств в полном объеме на счет первоначального кредитора.
Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость уступаемых прав требования составляет 7 847 204 038,54 руб.
Стоимость прав требований по договору об уступке прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016 оплачена, что подтверждается выпиской по счету N 61214810300000000092 и платежным поручением N 435 от 16.02.2016, в связи с чем между сторонами по договору об уступке прав (требований) обязательства исполнены в полном объеме и произошло правопреемство в гражданском правоотношении.
Определением арбитражного суда Приморского края от 04.03.2016 в отношении открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 10 августа 2016.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.
ООО "Лимкар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 016 345 570,50 руб., из них 3 960 071 308,05 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, на основании договора уступки прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016, кредитных договоров, договоров об ипотеке, договоров о залоге.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав представителя заявителя и уполномоченного органа, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу названных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.
Задолженность по кредитным договорам в заявленном размере признана должником и не оспорена временным управляющим.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
На 03.03.2016 (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) курс доллара США ЦБ РФ составлял 73,6256 руб. за 1 доллар США.
В пересчете на рубли задолженность по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 составила 3 172 979 533,31 руб. основного долга и 787 091 774,74 руб. процентов за пользование кредитом, в общем размере 3 960 071 308,05 руб.
По кредитному договору N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 871 285 350,40 руб. основного долга и 160 633 320,58 руб. процентов за пользование кредитом, в общем размере 1 031 918 670,98 руб.
С учетом установленной задолженности по вышеназванным кредитным договорам, выданным в национальной валюте, общая задолженность составляет 5 656 345 570,20 руб. основного долга, в том числе 4 569 002,172,13 руб. кредитных средств и 1 087 343 398,07 руб. процентов за пользование кредитом.
Таким образом, заявителем (кредитором) при обращении с заявлением допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований в размере 360 000 000,30 рублей в реестр.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кредитором в материалы дела представлены акты проверки движимого и недвижимого имущества, из которых следует, что имущество имеется в наличии.
На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 4 569 002,172,13 руб. основного долга, 1 087 343 398,07 руб. процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 на сумму 3 172 979 533,31 руб. основного долга, 787 091 774,74 руб. процентов за пользование кредитом, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Сделки по передаче имущества в залог не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем возражения относительно их действительности и применимости их последствий в настоящем деле судом правомерно отвергнуты.
Доводы апеллянта о недоказанности факта предоставления кредита коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку не опровергают верно установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Доказательств отсутствия факта предоставления кредита лицами, участвующими в деле, не представлены.
При этом коллегия отмечает, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих доказательств его утверждения об отсутствии факта выдачи кредита банком должнику, в то время как сам должник факт выдачи кредита и, соответственно, наличие у него вытекающих из данного обстоятельства обязанностей, не опровергает, что в силу положений статьи 70 АПК РФ свидетельствует о правомерности включенных в реестр требований заявителя.
Не представлено таких доказательств и уполномоченным органом, поддержавшим апелляционную жалобу.
Прочие доводы апеллянта с учетом вышеизложенного не влияют на правовую квалификацию сторон, а потому отклоняются как ошибочные и не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 по делу N А51-22082/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 05АП-7729/2016, 05АП-6692/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22082/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А51-22082/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Трафигура ПТЕ ЛТД (Trafigura PTE LTD),
апелляционное производство N 05АП-6692/2016
на определение от 20.07.2016
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-22082/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261)
к акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751)
о признании несостоятельным (банкротом),
заявление ООО "Лимкар" о включении требования,
при участии:
- от ООО "Лимкар" - представитель Дегалевич И.Н. (доверенность от 30.05.2016, паспорт);
- от ФНС России - представитель Дюков А.В. (доверенность N 12-30-912 от 17.03.2016, служебное удостоверение);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лимкар" (далее - ООО "Лимкар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", должник), в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, требоаний в размере 6 016 345 570,50 рублей, из них 3 960 071 308,05 рублей как обеспеченных залогом имущества должника, на основании договора уступки прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016, кредитных договоров, договоров об ипотеке, договоров о залоге.
Определением арбитражного суда от 20.07.2016 заявление ООО "Лимкар" удовлетворено частично: признано обоснованным и включено в реестре требований кредиторов должника требование в размере 5 656 345 570 рублей 20 копеек, в том числе в размере 3 960 071 308 рублей 05 копеек, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в договорах имущества, ипотеки.
С указанный судебным актом в части удовлетворения заявления не согласился другой конкурсный кредитор - компания Трафигура ПТЕ ЛТД (Сингапур), обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несогласие с обжалуемым определением суда, поскольку, по его мнению, судом нарушены нормы процессуального права в части отсутствия в резолютивной части обжалуемого определения указаний на конкретный состав признанных обоснованными требований. Указывает, что в обоснование требований заявитель представил выписки по ссудным счетам, которые не являются надлежащим доказательством предоставления (перечисления) должнику кредитных денежных средств. Утверждает, что обжалуемое определение вынесено судом без проверки соответствующих сделок на предмет наличия либо отсутствия нарушения ими интересов должника и его кредиторов. Настаивает на недоказанности государственной регистрации перехода прав по договорам ипотеки к заявителю. Поясняет, что судом не установлено конкретное залоговое имущество, обеспечивающее требование кредитора.
От ООО "Лимкар" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ООО "Лимка" указало на установленные обстоятельства дела, свидетельствующие, по его мнению, о заключении кредитных договоров между должником и ОАО "Промсвязьбанк", а также о последующей уступке прав (требований), вытекающих из этих договоров и оплате уступленных прав, в результате чего права (требования) перешли к ООО "Лимкар" в установленной судом сумме. Поясняет, что законодательством не предусмотрено иного способа отражения задолженности по кредитному договору иначе, чем на ссудном счете, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ссылается на то, что уступка прав оплачена заявителем и данное обстоятельств подтверждено договором уступки, выпиской по счету и платежным поручением. Полагает, при совершении вышеуказанных сделок требования статьи 10 ГК РФ и интересы должника, кредиторов не нарушены. Обращает внимание, что суду первой инстанции представлялся договор об уступке прав требования с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации уступки прав по договорам ипотеки, а являющейся предметом залога имущество конкретизировано в договорах залога.
От уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Полагая ее подлежащей удовлетворению, уполномоченный орган ссылается на то, что ссудный счет предназначен для внутреннего учета банком расходования и возврата денежных средств, предоставленные по кредитному договору средства на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента, ввиду чего выписки из ссудного счета не являются надлежащим доказательством получения кредита. Указывает, что доказательства регистрации новым кредиторов договоров об ипотеке в материалы дела не представлено.
От должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, должник указал, что им заключены кредитные договоры с банком, получены кредитные средства, права требования возврата которых уступлены банком заявителю, в связи с чем должник не возражает против включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Лимкар".
От временного управляющего должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, временный управляющий полагает жалобу безосновательной по доводам, аналогичным доводам должника и заявителя.
От должника и его временного управляющего в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и ООО "Лимкар" поддержали свои доводы и возражения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия удовлетворила ходатайства должника и его временного управляющего и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность определения суда только в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 656 345 570 рублей 20 копеек, в том числе в размере 3 960 071 308 рублей 05 копеек, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в договорах имущества, ипотеки.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Спорная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств на основании кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0781-10-2-0 от 22.12.2010, N 0308-11-2-0 от 23.05.2011, N 0204-13-2-0 от 26.03.2013, N 0192-13-2-0 от 25.03.2013, N 0808-11-2-0 от 25.10.2011, N 1006-11-2-0 от 25.12.2011, заключенных между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (заемщик).
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 с учетом дополнительного соглашения N 22 от 22.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 45 574 696 долл. США на срок по 22.12.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что заемщик обязуется погашать основной долг в соответствии со следующим графиком:
- - в срок не позднее 30.06.2016 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 12 693 857,80 долл. США;
- - в срок не позднее 30.09.2016 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 8 900755,60 долл. США;
- - в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 7 кредитного договора между Банком и должником заключены следующие договоры:
- договор об ипотеке N Н-3/0781-10-2-0 от 28.06.2012 (залоге нежилых зданий, сооружений и земельных участков), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/014/2012-027 от 01.08.2012, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 156 904 072 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор об ипотеке N Н-4/0781-10-2-0 от 28.06.2012 (залоге нежилых сооружений), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-03/005/2012-104 от 02.08.2012, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 562 029 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор об ипотеке N Н-1/0781-10-2-0-0784-10-2-0 от 02.09.2011 (залоге нежилых зданий и земельных участков), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/013/2011-461 от 28.09.2011, с изменениями и дополнениями.
Оценка предмета залога составляет 371 354 047 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения N 10 от 25.08.2015).
- договор ипотеки квартиры N Н-5/0781-10-2-0/0784-10-2-0 от 31.01.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/007/2014-057 от 03.04.2014, с изменениями и дополнениями. Оценка квартиры составляет 78 500 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).
- договор ипотеки земельного участка N Н-6/0781-10-2-0/0784-10-2-0 от 31.01.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, N регистрации: 25-25-09/007/2014-058 от 16.04.2014, с изменениями и дополнениями.
Оценка земельного участка составляет 16 560,82 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке 5).
- договор о залоге имущества N Т-2-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Из пункта 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.12.2013 следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: товарно-материальные ценности (столы, стулья, кондиционеры и т.д., всего 871 позиция).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 3 333 624,12 руб.
- договор о залоге транспортных средств N Т-З-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Из пункта 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 13 от 02.11.2015 следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: транспортные средства (общее количество 79 авто).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 33 023 471,83 руб.
- договор о залоге оборудования N Т-4-Д/0781-10-2-0 от 16.05.2011.
Пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 13 от 02.11.2015 установлено, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору, а именно: товарно-материальные ценности (насосы, трансформаторы, калориферы и т.д., всего 5417 позиций). В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 413 127 721,40 руб.
- договор о залоге товаров в обороте N Т-4/0781-10-2-0 от 11.04.2011.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передаются товары в обороте: сырье и расходные материалы - запасные части (ремкомплекты, подшипники, лампы и прочее), РТИ (ремни, манжеты, втулки и прочее), инструменты, нефтехимические продукты (ГСМ, краска прочее - всего 4322 позиции).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 82 883 246,11 руб.
- договор о залоге имущества N Т-5/0781-10-2-0 от 14.12.2012.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 02.11.2015 в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору (станки, насосы, генераторы, компьютеры и т.д.).
Пунктом 1.2. договора залога установлена оценка предмета залога, которая составляет 13 048 637,12 руб.
- договор о залоге транспортных средств N Т-6/0781-10-2-0 от 14.12.2012.
Пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.12.2013 установлено, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: транспортные средства (в общем количестве 17 единиц).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составляет 7 462 485,07 руб.
- договор залога N Т-7/0781-10-2-0 от 13.03.2015.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: (оборудование, столы, стулья, компьютерная техника и т.д., всего 415 позиций).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 162 557 976,24 руб.
- договор залога N Т-8/0781-10-2-0 от 13.03.2015.
Из пункта 1.1. договора следует, что в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: (транспортные средства в количестве 20 единиц).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составляет 21 559 700,36 руб.
- договор залога N Т-9/0781-10-2-0 от 11.02.2016.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в залог передается имущество, указанное в приложении 1 к договору: товарно-материальные ценности (столы, стулья, кондиционеры всего 360 позиций).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 24 070 244,14 руб.
- договор залога N Т-10/0781-10-2-0 от 11.02.2016.
В соответствии с пунктом 1.1. договора в залог передаются товары в обороте. В подпункте 1.1.1. названного договора указаны виды товаров, передаваемых в залог: свинцовый концентрат; цинковый концентрат. При изменении состава и натуральной формы предмета залога Товары могут быть заменены на товары, виды и признаки которых указаны в подпункте 1.1.1. договора.
В залог также передаются права (требования), которые могут возникнуть у залогодателя к третьим лицам в будущем в связи с утратой или повреждением предмета залога в результате действий (бездействия) третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога оценка предмета залога составила 154 241 329,23 руб.
При этом предмет залога остается у залогодателя и находится по следующим адресам: Приморский край, Дальнегорского района, п. Рудная Пристань, ул. Портовая, 35/4, здание (склад концентратов), площадью 4380,6 кв. м; этажность 1 (литера А).
- договор о залоге имущества N Т-ДПМ/0308-11-2-0/0808-11-2-0/1006-11-2-0/0781-10-2-0/0784-10-2-0/0204-13-2-0/0206-13-2-0/0192-13-2-0 от 30.12 2013.
В соответствии с пунктом 1.1. договора залога залогодатель передает в залог имущество, указанное в приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 02.11.2015) - передвижные домики, водопровод, тепловые сети и т.п. - всего 471 позиция.
В соответствии с пунктом 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 02.11.2015) оценка предмета залога составила 195 162 708,96 руб.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 22.12.2010, 26.05.2011, 14.06.2011, 04.07.2011, 26.07.2011, 09.08.2011, 28.09.2011 в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил должнику денежные средства в размере 45 574 696 долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 43 096 145 долл. США, проценты за пользование кредитом - 10 531 502,10 долл. США по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 с учетом дополнительного соглашения N 10 от 23.05.2011 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 834 000 долл. США на срок по 22.12.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,99 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 23.05.2011 в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 11 834 000 долл. США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 11 834 000 долл. США, проценты за пользование кредитом - 2 133 307,57 долл. США по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0204-13-2-0 от 26.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2015, N 6 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на срок по 30.06.2016, включительно, на следующие цели: приобретение оборудования, техники, в том числе финансирование горно-подготовительных и разведывательных работ, в следующих размерах: - в период с даты заключения договора по 31.03.2014 (включительно) - 200 000 000 руб.,
- в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (включительно) - 187 500 000 руб.,
- в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 (включительно) - 175 000 000 руб.,
- в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 162 500 000 руб.,
- в период с 01.01.2015 и в течение всего срока действия договора - 150 000 000 руб.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,5 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 26.03.2013, 22.04.2013, 24.04.2013, 20.05.2013, 29.05.2013, 03.06.2013, 24.06.2013, 09.07.2013, 29.07.2013, 28.08.2013, 29.08.2013, 11.09.2013, 25.09.2013, 26.09.2013, 11.10.2013, 29.10.2013, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 135 237 288,42 руб., проценты за пользование кредитом - 26 156 865,80 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0192-13-2-0 от 25.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 5 от 30.12.2014, N 7 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. на срок по 11.02.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что заемщик обязуется погашать основной долг в соответствии со следующим графиком:
- - в срок не позднее 30.09.2014 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 85 500 000 руб.;
- - в срок не позднее 31.12.2014 произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 71 000 000 руб.;
- - в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга. Кредитор на основании заявления должника об использовании кредита от 25.03.2013, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 71 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17 232 506,21 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 0808-11-2-0 от 25.10.2011 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 31.05.2012, N 7 от 31.05.2013, N 12 от 29.12.2015, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб. на срок по 30.06.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из следующих условий: в период с даты заключения договора по 30.05.2012 в размере 11,4 процентов годовых; в период с 31.05.2012 и в течение всего срока действия договора в размере 14 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно осуществляться в дату окончательного погашения задолженности. Кредитор на основании заявления должника об использовании кредита от 25.10.2011, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 120 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 112 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 31 676 367,04 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
Согласно кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N 1006-11-2-0 от 27.12.2011 с учетом дополнительного соглашения N 5 от 14.06.2013, N 7 от 29.12.2015; в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 206 000 000 руб. на срок по 30.06.2016, включительно, на финансирование текущей деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,44 процентов годовых (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 названного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.
Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение каждого транша должно осуществляться в дату окончательного погашения задолженности.
Кредитор на основании заявлений должника об использовании кредита от 27.12.2011 и от 10.01.2012, в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставил денежные средства в размере 206 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
При этом должник свои обязательства по возврату суммы кредита, а также по погашению начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 206 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 61 884 292,93 руб. по состоянию на 16.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, в том числе - выписками по счету по отражению ссудной задолженности (основного долга); выпиской по счету по отражению просроченных процентов; выпиской по счету по отражению требований по получению процентов.
16.02.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Лимкар" (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) N 0090-16-6У-0, согласно условиям которого, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату все права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных договором.
Из пунктов 1.1.1 - 1.3 договора следует, что права требования по каждому договору между первоначальным кредитором и должником, указанному в приложениях к договору, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по договору, в том числе, включаю в себя: право требования возврата кредита в размере, указанном в соответствующем приложении к договору; право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания договора, в размере, указанном в соответствующем приложении к договору; право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по каждому договору между первоначальным кредитором и должником в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания договора, по дату возврата кредита. Право требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями договора, в том числе к новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение права требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.
Согласно представленным в материалы дела приложениям N 1, N 3 N 4, N 5, N 6, N 8 к договору уступки прав (требований) от 16.02.2016 права требования к должнику по состоянию на 16.02.2016 в том числе, включают в себя:
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 в размере 43 096 145 долл. США; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 10 531 502,10 долл. США. Стоимость права требования к должнику - 3 754 003 940,39 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 в размере 11 834 000 долл. США; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 2 133 307,57 долл. США. Стоимость права требования к должнику - 977 729 408 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0204-13-2-0 от 26.03.2013 в размере 135 237 288,42 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 26 156 865,80 руб. Стоимость права требования к должнику - 145 254 738,80 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0192-13-2-0 от 25.03.2013 в размере 71 000 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 17 232 506,21 руб. Стоимость права требования к должнику - 79 409 255,59 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 0808-11-2-0 от 25.10.2011 в размере 112 500 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 31 676 367,04 руб. Стоимость права требования к должнику - 129 758 730,34 руб.
- право требования возврата кредита по кредитному договору N 1006-11-2-0 от 27.12.2011 в размере 206 000 000 руб.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на 16.02.2016 в размере 61 884 292,93 руб. Стоимость права требования к должнику - 241 095 863 руб.
Пунктом 2.2.1 названного договора новый кредитор обязан не позднее 16.02.2016 перечислить на счет первоначального кредитора денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 договора в оплату приобретаемых прав требования. Обязанность нового кредитора, считается исполненной в момент зачисления денежных средств в полном объеме на счет первоначального кредитора.
Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость уступаемых прав требования составляет 7 847 204 038,54 руб.
Стоимость прав требований по договору об уступке прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016 оплачена, что подтверждается выпиской по счету N 61214810300000000092 и платежным поручением N 435 от 16.02.2016, в связи с чем между сторонами по договору об уступке прав (требований) обязательства исполнены в полном объеме и произошло правопреемство в гражданском правоотношении.
Определением арбитражного суда Приморского края от 04.03.2016 в отношении открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 10 августа 2016.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.
ООО "Лимкар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 016 345 570,50 руб., из них 3 960 071 308,05 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, на основании договора уступки прав (требований) N 0090-16-6У-0 от 16.02.2016, кредитных договоров, договоров об ипотеке, договоров о залоге.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав представителя заявителя и уполномоченного органа, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу названных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.
Задолженность по кредитным договорам в заявленном размере признана должником и не оспорена временным управляющим.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
На 03.03.2016 (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) курс доллара США ЦБ РФ составлял 73,6256 руб. за 1 доллар США.
В пересчете на рубли задолженность по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 составила 3 172 979 533,31 руб. основного долга и 787 091 774,74 руб. процентов за пользование кредитом, в общем размере 3 960 071 308,05 руб.
По кредитному договору N 0308-11-2-0 от 23.05.2011 871 285 350,40 руб. основного долга и 160 633 320,58 руб. процентов за пользование кредитом, в общем размере 1 031 918 670,98 руб.
С учетом установленной задолженности по вышеназванным кредитным договорам, выданным в национальной валюте, общая задолженность составляет 5 656 345 570,20 руб. основного долга, в том числе 4 569 002,172,13 руб. кредитных средств и 1 087 343 398,07 руб. процентов за пользование кредитом.
Таким образом, заявителем (кредитором) при обращении с заявлением допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований в размере 360 000 000,30 рублей в реестр.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кредитором в материалы дела представлены акты проверки движимого и недвижимого имущества, из которых следует, что имущество имеется в наличии.
На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 4 569 002,172,13 руб. основного долга, 1 087 343 398,07 руб. процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование по кредитному договору N 0781-10-2-0 от 22.12.2010 на сумму 3 172 979 533,31 руб. основного долга, 787 091 774,74 руб. процентов за пользование кредитом, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Сделки по передаче имущества в залог не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем возражения относительно их действительности и применимости их последствий в настоящем деле судом правомерно отвергнуты.
Доводы апеллянта о недоказанности факта предоставления кредита коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку не опровергают верно установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Доказательств отсутствия факта предоставления кредита лицами, участвующими в деле, не представлены.
При этом коллегия отмечает, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих доказательств его утверждения об отсутствии факта выдачи кредита банком должнику, в то время как сам должник факт выдачи кредита и, соответственно, наличие у него вытекающих из данного обстоятельства обязанностей, не опровергает, что в силу положений статьи 70 АПК РФ свидетельствует о правомерности включенных в реестр требований заявителя.
Не представлено таких доказательств и уполномоченным органом, поддержавшим апелляционную жалобу.
Прочие доводы апеллянта с учетом вышеизложенного не влияют на правовую квалификацию сторон, а потому отклоняются как ошибочные и не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 по делу N А51-22082/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.Ю.РОТКО
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)