Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Р.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Р.А. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по договору по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере - 146 787 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере - 4 135 руб. 76 коп.,
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что... года между Банком и ответчиком Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из недоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 146 787 руб. 85 коп. и состоит из: суммы просроченного основного долга - 121 573 руб., 18 коп., начисленных процентов - 10 602 руб. 33 коп., штрафов и неустоек в размере 14 612 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 146 787 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 135 руб. 76 коп.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской инвенции "О защите прав человека и основных свобод".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Р.А., считая его неправильным.
Ответчик Р.А., представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки коллегии не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 428 ч. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... г. между Банком и ответчиком Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N... в офертно-акцептной форме.
По условиям соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом составили 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Р.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Ответчик Р.А. принял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в том числе, обязанность по возврату кредита, уплате процентов по кредиту в установленном размере, уплате комиссии за обслуживание счета.
Соглашением также предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заемщик (ответчик) должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, допускает просрочку по платежам, в связи с чем, на 17 сентября 2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 146 787 руб. 85 коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга - 121 573 руб. 18 коп., начисленных процентов - 10 602 руб. 33 коп., штрафов и неустоек в размере 14 612 руб. 34 коп. При этом, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 11 - 12, 307 - 310, 329, 420, 819 ГК РФ, суд первой инстанции счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 146 787 руб. 85 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он является правильным и обоснованным. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взыскиваемой суммы, исходя из следующего.
В апелляционной жалобе ответчика содержится довод о том, что суд необоснованно определил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком нарушены требования ст. 319 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным доводом ответчика в силу следующего.
Как видно из материалов дела, согласно п. 8 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 18.04.2011 г., погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ("Общие условия кредитования") (л.д. 32).
П. 4.8 Общих условий кредитования предусматривает следующий порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании:
- - в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- - во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита;
- - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- - в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению по кредитованию;
- - в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом;
- - в шестую очередь - просроченная сумма кредита;
- - в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- - в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты;
- - в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом;
- - в десятую очередь - сумма кредита.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, указанный пункт Условий кредитования противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает, что погашение задолженности по уплате неустоек и штрафов должно происходить до погашения сумм по процентам за пользование кредитом, по сумме кредита. В связи с чем, действия банка по распределению денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения кредита, противоречат ст. 319 ГК РФ.
Из расчета задолженности на 22.09.2015 г., представленного истцом, следует, что ответчиком уплачена сумма основного долга в размере 366 124 руб. 54 коп., сумма задолженности составляет 121 573 руб. 18 коп.; проценты за период с 18.04.2011 г. по 06.08.2014 г. уплачены в размере 97 225 руб. 86 коп., сумма задолженности составляет 10 602 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 08.05.2014 г. по 06.08.2014 г. уплачена в сумме 2 366 руб. 24 коп., сумма задолженности составляет 4 262 руб. 05 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 08.05.2014 г. по 06.08.2014 г. уплачена в сумме 12 909 руб. 27 коп., сумма задолженности составляет 10 350 руб. 29 коп. (л.д. 11).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 08 мая 2014 г. по 06 августа 2014 г. в размере 2 366 руб. 24 коп. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2014 г. по 06 августа 2014 г. в размере 12 909 руб. 27 коп., а всего 15 275 руб. 51 коп., удержанная с ответчика, подлежит зачислению в счет погашения долга по процентам за период с 18 апреля 2011 г. по 06 августа 2014 г. в размере 10 602 руб. 33 коп., а оставшаяся сумма 4 673 руб. 18 коп. (15 275 руб. 51 коп. - 10 602 руб. 33 коп.) подлежит зачислению в счет погашения основного долга в размере 121 573 руб. 18 коп. (121 573 руб. 18 коп. - 4 673 руб. 18 коп. В связи с чем, сумма основного долга составит 116 900 руб. Поскольку размер основного долга уменьшен, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2014 г. по 06.08.2014 г. с суммы 10 350 руб. 29 коп. подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 116 900 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 руб.
В связи с чем, коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере основного долга 116 900 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга 10 000 руб.
Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной суммы в пользу истца, решение так же подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 738 рублей.
Доводы жалобы о том, что ответчик неправомерно удержал с ответчика комиссию за выдачу наличных в размере 3 012 руб. 25 коп., комиссию за обслуживание карты в размере 9 500 руб., комиссию за услугу "Альфа-Чек" в размере 3 068 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Указанная плата предусмотрена п. 3.2 Общих условий кредитования, согласно п. 4.4 Условий, все расходы, связанные с исполнением соглашения о кредитовании, в том числе расходы на комиссии банка и сторонних банков, через которые клиент осуществляет платежи погашения задолженности по соглашению о кредитовании, несет ответчик и оплачивает, с указанными условиями ответчик согласился. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Р.А. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по договору в размере основного долга 116900 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 10000 руб., государственную пошлину 3738 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8171/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-8171\\16
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Р.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Р.А. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по договору по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере - 146 787 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере - 4 135 руб. 76 коп.,
установила:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что... года между Банком и ответчиком Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из недоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 146 787 руб. 85 коп. и состоит из: суммы просроченного основного долга - 121 573 руб., 18 коп., начисленных процентов - 10 602 руб. 33 коп., штрафов и неустоек в размере 14 612 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 146 787 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 135 руб. 76 коп.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской инвенции "О защите прав человека и основных свобод".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Р.А., считая его неправильным.
Ответчик Р.А., представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки коллегии не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 428 ч. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... г. между Банком и ответчиком Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N... в офертно-акцептной форме.
По условиям соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом составили 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Р.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Ответчик Р.А. принял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в том числе, обязанность по возврату кредита, уплате процентов по кредиту в установленном размере, уплате комиссии за обслуживание счета.
Соглашением также предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заемщик (ответчик) должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, допускает просрочку по платежам, в связи с чем, на 17 сентября 2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 146 787 руб. 85 коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга - 121 573 руб. 18 коп., начисленных процентов - 10 602 руб. 33 коп., штрафов и неустоек в размере 14 612 руб. 34 коп. При этом, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 11 - 12, 307 - 310, 329, 420, 819 ГК РФ, суд первой инстанции счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 146 787 руб. 85 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он является правильным и обоснованным. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взыскиваемой суммы, исходя из следующего.
В апелляционной жалобе ответчика содержится довод о том, что суд необоснованно определил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком нарушены требования ст. 319 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным доводом ответчика в силу следующего.
Как видно из материалов дела, согласно п. 8 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 18.04.2011 г., погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ("Общие условия кредитования") (л.д. 32).
П. 4.8 Общих условий кредитования предусматривает следующий порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании:
- - в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- - во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита;
- - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- - в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению по кредитованию;
- - в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом;
- - в шестую очередь - просроченная сумма кредита;
- - в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- - в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты;
- - в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом;
- - в десятую очередь - сумма кредита.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, указанный пункт Условий кредитования противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает, что погашение задолженности по уплате неустоек и штрафов должно происходить до погашения сумм по процентам за пользование кредитом, по сумме кредита. В связи с чем, действия банка по распределению денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения кредита, противоречат ст. 319 ГК РФ.
Из расчета задолженности на 22.09.2015 г., представленного истцом, следует, что ответчиком уплачена сумма основного долга в размере 366 124 руб. 54 коп., сумма задолженности составляет 121 573 руб. 18 коп.; проценты за период с 18.04.2011 г. по 06.08.2014 г. уплачены в размере 97 225 руб. 86 коп., сумма задолженности составляет 10 602 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 08.05.2014 г. по 06.08.2014 г. уплачена в сумме 2 366 руб. 24 коп., сумма задолженности составляет 4 262 руб. 05 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 08.05.2014 г. по 06.08.2014 г. уплачена в сумме 12 909 руб. 27 коп., сумма задолженности составляет 10 350 руб. 29 коп. (л.д. 11).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 08 мая 2014 г. по 06 августа 2014 г. в размере 2 366 руб. 24 коп. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2014 г. по 06 августа 2014 г. в размере 12 909 руб. 27 коп., а всего 15 275 руб. 51 коп., удержанная с ответчика, подлежит зачислению в счет погашения долга по процентам за период с 18 апреля 2011 г. по 06 августа 2014 г. в размере 10 602 руб. 33 коп., а оставшаяся сумма 4 673 руб. 18 коп. (15 275 руб. 51 коп. - 10 602 руб. 33 коп.) подлежит зачислению в счет погашения основного долга в размере 121 573 руб. 18 коп. (121 573 руб. 18 коп. - 4 673 руб. 18 коп. В связи с чем, сумма основного долга составит 116 900 руб. Поскольку размер основного долга уменьшен, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2014 г. по 06.08.2014 г. с суммы 10 350 руб. 29 коп. подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 116 900 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 руб.
В связи с чем, коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере основного долга 116 900 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга 10 000 руб.
Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной суммы в пользу истца, решение так же подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 738 рублей.
Доводы жалобы о том, что ответчик неправомерно удержал с ответчика комиссию за выдачу наличных в размере 3 012 руб. 25 коп., комиссию за обслуживание карты в размере 9 500 руб., комиссию за услугу "Альфа-Чек" в размере 3 068 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Указанная плата предусмотрена п. 3.2 Общих условий кредитования, согласно п. 4.4 Условий, все расходы, связанные с исполнением соглашения о кредитовании, в том числе расходы на комиссии банка и сторонних банков, через которые клиент осуществляет платежи погашения задолженности по соглашению о кредитовании, несет ответчик и оплачивает, с указанными условиями ответчик согласился. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Р.А. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по договору в размере основного долга 116900 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 10000 руб., государственную пошлину 3738 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)