Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
кат.: 197 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску Акционерного общества "Банк Р.С." к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Банк Р.С." задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в сумме 325410 рублей 91 копейки, в том числе: по основному долгу - 259569 рублей 22 копейки, по процентам - 8590 рублей 68 копеек; по просроченным процентам - 40032 рубля 97 копеек, по оплате комиссии за участие в программе страхования - 15168 рублей 64 копейки, по оплате комиссии за SMS-сообщение - 50 рублей, по неустойке за неоплату обязательного платежа - 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Банк Р.С." расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рублей".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Р.С." обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчика <...> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N <...>. Банком ответчику открыт счет N <...>, осуществлено кредитование счета. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена <...> В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...> Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с К. задолженность в размере 328310,91 руб., в том числе: по основному долгу - 259569,22 руб., по процентам - 8590,68 руб.; по просроченным процентам - 40032,97 руб., по неустойке за неоплату обязательного платежа - 4900 руб.; по оплате комиссии за участие в программе страхования - 15168,64 руб., по оплате комиссии за SMS-сообщение - 50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483 руб.
Представитель истца АО "Банк Р.С." в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась, так как она не вносила платежи по кредиту из-за тяжелого материального положения. Полагала, что задолженность по основному долгу меньше, чем 259569,22 руб., о взыскании которых просит истец. Просила снизить размер неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, выражая несогласие с определенной судом суммой основного долга. Указывает, что полученные ею в банке 25 000 руб. своевременно вернула, после чего лишь дважды воспользовалась предоставленной банковской картой, получив в банкомате 5 000 руб. и 8 000 руб. Иных сумм по банковской карте не получала. Указывая на тяжелое материальное положение и небольшой размер получаемый ею пенсии, просит признать ее банкротом.
В дополнениях к апелляционной жалобе К. вновь указывает, что взысканную судом сумму долга от банка не получала, полагает, что присвоенное ей звание "Ветеран труда" позволяет надеяться на снисхождение суда.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. ст. 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО "Банк Р.С." на основании заявления от <...> на получение банковской карты заключен договор с К. о предоставлении и обслуживании карты N <...>, в соответствии с которым ей выдана банковская карта "Р. К." с тарифным планом N <...>, с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. ответчику также открыт банковский счет N <...>, в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере N <...>% годовых от суммы кредита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО "Банк Р.С." и ознакомления ее с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.", Тарифами по картам "Р.".
В названном заявлении указано, что К. ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами банка, понимает их содержание. Выразила согласие относительно размера процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.
Указанное подтверждается личной подписью К., подлинность которой ответчик не оспаривала.
Кроме того, К. выразила согласие на участие в Программе ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования в рамках договора о карте.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р." держателю карт предоставляется лимит кредита (30 000 руб.), а держатель в целях погашения задолженности обязуется размещать на счете денежные средства (сумму минимального платежа). Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являлось достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1).
В силу п. 9.11 названных Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Пунктом 6.18 определена плата за пропуск срока внесения минимального платежа по кредиту, что фактически является неустойкой в соответствии с тарифами банка.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.28 Условий).
Согласно условиям тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% взимаемой от суммы расходной операции получения наличных денежных средств.
Ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования клиентов составляет 0,8% от суммы кредита.
Банк в силу п. 10.13.2 Условий предоставления и обслуживания карт Р. в одностороннем порядке вправе увеличить клиенту ранее установленный лимит.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета N <...> карта К. была активирована. Первая расходная операция по карте совершена <...>
Держатель банковской карты К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> у нее образовалась задолженность в размере 328 310,91 руб., в том числе 259 569,22 руб. - сумма основного долга, проценты 8 590,68 руб., просроченные проценты - 40 032,97 руб., комиссия за участие в программе страхования - 15 168,64 руб., комиссия за СМС-сообщение - 50 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа - 4 900 руб.
Ранее, <...>, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, что согласно п. 1.19 является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения К. предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО "Банк Р.С." о взыскании суммы задолженности по банковской карте с К. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ о том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.".
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка, поскольку свои обязательства по договору заемщик не выполняла надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями сделки банк был вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается исключительно на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, который, по ее мнению, не соответствует фактическим данным по погашению ею долга по банковской карте.
Судебная коллегия такие доводы не может признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции представленный банком расчет проверен и признан арифметически верным.
Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Доводы апеллянта о том, что ею не была получена взыскиваемая банком сумма опровергается материалами настоящего гражданского дела.
Из Выписки из лицевого счета N <...> следует, что <...> осуществлен перевод средств по заявлению клиента в сумме 223 729,20 руб. (л.д. 54).
Согласно Счету-выписке N <...> за расчетный период с <...> по <...> вышеуказанный денежный перевод осуществлен на счет N <...> по реструктурированному кредиту (л.д. 99).
Установлено, что <...> К. обратилась в банк с заявлением на перевод денежных средств в рублях (разовое поручение), в котором просила составить расчетный документ и осуществить перевод денежных средств со счета N <...> на открытый ею ранее счет в этом же банке N <...> в сумме 223 729,20 руб.
Сумма в размере 223 729,20 рублей являлась задолженностью К. по Договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> (счет N <...>), что подтверждается предоставленным Банком расчетом, ее размер на момент обращения с заявлением от <...> ответчиком не оспаривался.
Поручение К. банком исполнено: <...> денежная сумма в размере 223 729,20 руб. поступила на счет N <...>, открытый в банке на имя К., что подтверждается выпиской по указанному счету.
Как следствие, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> в сумме 223 729,20 руб. погашена, а по спорному кредитному договору Банком увеличен лимит до 263 000 рублей (л.д. 99).
В судебном заседании апелляционной инстанции К. подлинность подписи в заявлении о переводе денежных средств от <...> подтвердила.
Неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 4 900 рублей не противоречит условиям кредитования.
По заявлению ответчика судом на основании положений ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 2 000 руб.
Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние здоровья, небольшой размер получаемый ею пенсии, неудовлетворительное состояние здоровья, цели, на которые были потрачены заемные денежные средства, не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Дела о банкротстве физических лиц регламентируются законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и рассматриваются арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку при разрешении спора судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4846/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4846/2017
Председательствующий: Перфилова И.А.
кат.: 197 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску Акционерного общества "Банк Р.С." к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Банк Р.С." задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в сумме 325410 рублей 91 копейки, в том числе: по основному долгу - 259569 рублей 22 копейки, по процентам - 8590 рублей 68 копеек; по просроченным процентам - 40032 рубля 97 копеек, по оплате комиссии за участие в программе страхования - 15168 рублей 64 копейки, по оплате комиссии за SMS-сообщение - 50 рублей, по неустойке за неоплату обязательного платежа - 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Банк Р.С." расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рублей".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Р.С." обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчика <...> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N <...>. Банком ответчику открыт счет N <...>, осуществлено кредитование счета. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена <...> В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...> Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с К. задолженность в размере 328310,91 руб., в том числе: по основному долгу - 259569,22 руб., по процентам - 8590,68 руб.; по просроченным процентам - 40032,97 руб., по неустойке за неоплату обязательного платежа - 4900 руб.; по оплате комиссии за участие в программе страхования - 15168,64 руб., по оплате комиссии за SMS-сообщение - 50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483 руб.
Представитель истца АО "Банк Р.С." в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась, так как она не вносила платежи по кредиту из-за тяжелого материального положения. Полагала, что задолженность по основному долгу меньше, чем 259569,22 руб., о взыскании которых просит истец. Просила снизить размер неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, выражая несогласие с определенной судом суммой основного долга. Указывает, что полученные ею в банке 25 000 руб. своевременно вернула, после чего лишь дважды воспользовалась предоставленной банковской картой, получив в банкомате 5 000 руб. и 8 000 руб. Иных сумм по банковской карте не получала. Указывая на тяжелое материальное положение и небольшой размер получаемый ею пенсии, просит признать ее банкротом.
В дополнениях к апелляционной жалобе К. вновь указывает, что взысканную судом сумму долга от банка не получала, полагает, что присвоенное ей звание "Ветеран труда" позволяет надеяться на снисхождение суда.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. ст. 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО "Банк Р.С." на основании заявления от <...> на получение банковской карты заключен договор с К. о предоставлении и обслуживании карты N <...>, в соответствии с которым ей выдана банковская карта "Р. К." с тарифным планом N <...>, с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. ответчику также открыт банковский счет N <...>, в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере N <...>% годовых от суммы кредита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО "Банк Р.С." и ознакомления ее с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.", Тарифами по картам "Р.".
В названном заявлении указано, что К. ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами банка, понимает их содержание. Выразила согласие относительно размера процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.
Указанное подтверждается личной подписью К., подлинность которой ответчик не оспаривала.
Кроме того, К. выразила согласие на участие в Программе ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования в рамках договора о карте.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р." держателю карт предоставляется лимит кредита (30 000 руб.), а держатель в целях погашения задолженности обязуется размещать на счете денежные средства (сумму минимального платежа). Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являлось достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1).
В силу п. 9.11 названных Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Пунктом 6.18 определена плата за пропуск срока внесения минимального платежа по кредиту, что фактически является неустойкой в соответствии с тарифами банка.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.28 Условий).
Согласно условиям тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% взимаемой от суммы расходной операции получения наличных денежных средств.
Ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования клиентов составляет 0,8% от суммы кредита.
Банк в силу п. 10.13.2 Условий предоставления и обслуживания карт Р. в одностороннем порядке вправе увеличить клиенту ранее установленный лимит.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета N <...> карта К. была активирована. Первая расходная операция по карте совершена <...>
Держатель банковской карты К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> у нее образовалась задолженность в размере 328 310,91 руб., в том числе 259 569,22 руб. - сумма основного долга, проценты 8 590,68 руб., просроченные проценты - 40 032,97 руб., комиссия за участие в программе страхования - 15 168,64 руб., комиссия за СМС-сообщение - 50 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа - 4 900 руб.
Ранее, <...>, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, что согласно п. 1.19 является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения К. предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО "Банк Р.С." о взыскании суммы задолженности по банковской карте с К. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ о том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.".
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка, поскольку свои обязательства по договору заемщик не выполняла надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями сделки банк был вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается исключительно на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, который, по ее мнению, не соответствует фактическим данным по погашению ею долга по банковской карте.
Судебная коллегия такие доводы не может признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции представленный банком расчет проверен и признан арифметически верным.
Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Доводы апеллянта о том, что ею не была получена взыскиваемая банком сумма опровергается материалами настоящего гражданского дела.
Из Выписки из лицевого счета N <...> следует, что <...> осуществлен перевод средств по заявлению клиента в сумме 223 729,20 руб. (л.д. 54).
Согласно Счету-выписке N <...> за расчетный период с <...> по <...> вышеуказанный денежный перевод осуществлен на счет N <...> по реструктурированному кредиту (л.д. 99).
Установлено, что <...> К. обратилась в банк с заявлением на перевод денежных средств в рублях (разовое поручение), в котором просила составить расчетный документ и осуществить перевод денежных средств со счета N <...> на открытый ею ранее счет в этом же банке N <...> в сумме 223 729,20 руб.
Сумма в размере 223 729,20 рублей являлась задолженностью К. по Договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> (счет N <...>), что подтверждается предоставленным Банком расчетом, ее размер на момент обращения с заявлением от <...> ответчиком не оспаривался.
Поручение К. банком исполнено: <...> денежная сумма в размере 223 729,20 руб. поступила на счет N <...>, открытый в банке на имя К., что подтверждается выпиской по указанному счету.
Как следствие, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> в сумме 223 729,20 руб. погашена, а по спорному кредитному договору Банком увеличен лимит до 263 000 рублей (л.д. 99).
В судебном заседании апелляционной инстанции К. подлинность подписи в заявлении о переводе денежных средств от <...> подтвердила.
Неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 4 900 рублей не противоречит условиям кредитования.
По заявлению ответчика судом на основании положений ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 2 000 руб.
Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние здоровья, небольшой размер получаемый ею пенсии, неудовлетворительное состояние здоровья, цели, на которые были потрачены заемные денежные средства, не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Дела о банкротстве физических лиц регламентируются законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и рассматриваются арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку при разрешении спора судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)