Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ю.И. Барановой, В.В. Ванина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Долев А.Р. по доверенности от 03.03.2016, паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 30.06.2016 по делу N А01-754/2016 (судья Кочура Ф.В.)
по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс"; обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт" (ИНН 0105032955, ОГРН 1020100694350)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" (далее - ООО "Архонт-ресурс", общество) и обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Архонт" (далее - ООО ТД "Архонт", торговый дом) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 131200/0186-7.2/1 от 04.07.2014 года, N 131200/0202-7.2 от 27.12.2013 года, N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014 года, 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 года, 141200/0080-7.2 от 25.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2014, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам N 141200/0075 от 17.07.2014, N 131200/0202 от 27.12.2013, N 141200/0096 от 12.09.2014, N 131200/0186 от 19.12.2013, N 141200/0080 от 25.07.2014 с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами залоговой стоимости.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк уточнил исковые требования, согласно которым просил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" оставить без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение и банк имеет намерение предъявить требование в деле о банкротстве, на обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТД "Архонт" банк настаивал.
Решением от 30.06.2016 уточненные исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) - 141200/0075-7.2 от 17.07.2014 года, 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 года, 141200/0080-7.2 от 25.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2014 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что залогодателем договоры залога и начальная продажная цена заложенного имущества не оспорены, банк свое ходатайство о назначении экспертизы ввиду отсутствия спора по начальной цене не поддержал. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" иск оставлен без рассмотрения по ходатайству банка.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать. В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении исковых требований суд не установил наличие спора между сторонами по начальной продажной цене заложенного имущества, однако необоснованно не назначал проведение экспертизы по ходатайству банка. У ответчика отсутствовала возможность заявить от своего имени ходатайство о назначении экспертизы.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО Торговый дом "Архонт" в апелляционный суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель банка возражал против назначения экспертизы, считает, что данное ходатайство направлено затягивание процесса по рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку в договорах ипотеки установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая определена сторонами по соглашению и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в договорах ипотеки, залогодатель не представил. Банк определил начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеке.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора ипотеки. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик не заявлял такое ходатайство в суде первой инстанции, уважительность причин не заявления такого ходатайства не доказал, денежные средства в депозит суда не внес, банк свое ходатайство первоначально обозначенное в тексте иска в ходе судебного разбирательства не поддержал, проведение экспертизы будет направлено на получение новых доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции, что не согласуется с правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Архонт-Ресурс" (далее - ООО "Архонт-Ресурс") заключен кредитный договор N 141200/0075.
Согласно предмету указанного договора (статья 1 договора) банк принял на себя обязательство предоставить предпринимателю кредит в размере 31 млн. рублей, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.
Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.
Пунктом 1.6 договора установлен срок возврата кредита - 12 июля 2016 года.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Положениями пункта 4.2.1. кредитного договора определены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3. кредитного договора).
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
На основании п. 4.5. кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в случае если заемщик, в том числе, не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
Во исполнение кредитного договора N 141200/0075 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 31 млн. рублей, что подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.
Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) в нарушение договорных условий допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Общая сумма задолженности общества перед банком по состоянию на 14.03.2016 года по кредитному договору N 141200/0075 составляет 37 429 067 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 31 млн. рублей; просроченные проценты - 5 044 931 рубль 53 копейки; просроченные проценты на небалансе - 762 295 рублей 08 копеек; комиссия за обслуживание кредита - 116 780 рублей 82 копейки; пеня по просроченным процентам - 491 969 рублей 25 копеек; пеня по неуплаченным комиссиям - 13 090 рублей 37 копеек.
С аналогичными условиями были заключены договоры N 141200/0080 от 25.07.2014 на сумму 31 000 000 рублей, N 141200/0096 от 12.09.2014 на сумму 11 300 000 рублей, N 131200/0186 от 19.12.2013 на сумму 20 000 000 рублей, N 131200/0202 от 27.12.2013 на сумму 30 000 000 рублей.
Общая сумма задолженности общества перед Банком по кредитному договору N 141200/0080 от 25.07.2014 составила 37 429 025 рублей 57 копеек, в том числе: срочный основной долг - 31 000 000 рублей, просроченные проценты - 5 044 884 рублей 09 копеек, просроченные проценты на небалансе - 762 295 рублей 08 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 116 780 рублей 82 копейки, пеня по просроченным процентам - 491 963 рубля 50 копеек, пеня по неуплаченной комиссии - 13 102 рубля 08 копеек; по кредитному договору N 131200/0202 от 27.12.2013 в сумме 36 710 598 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 30 000 000 рублей, просроченные проценты - 3 815 799 рублей 45 копеек, просроченные проценты на внебалансе - 966 647 рублей 53 копейки, комиссия за обслуживание кредита - 292 112 рублей 09 копеек, пеня на основной долг - 1 262 644 рубля 21 копейка, пеня по просроченным процентам - 336 563 рубля 62 копейки, пеня по неуплаченной комиссии - 36 831 рубль 15 копеек; по кредитному договору 131200/0186 от 19.12.2013 в сумме 23 636 601 рубль 62 копейки, в том числе: срочный основной долг - 3 374 314 рублей 47 копеек, просроченный основной долг - 16 371 580 рублей, просроченные проценты - 2 330 936 рублей 14 копеек, просроченные проценты на внебалансе - 534 948 рублей 04 копейки, комиссия за обслуживание кредита - 171 699 рублей 76 копеек, пеня на основной долг - 743 460 рублей 67 копеек, пеня по просроченным процентам - 185 535 рублей 89 копеек, пеня по неуплаченной комиссии - 24 126 рублей 65 копеек; по кредитному договору N 141200/0096 от 12.09.2014 в сумме 13 553 787 рублей 61 копейку, в том числе: срочный основной долг - 11 300 000 рублей, просроченные проценты - 1 757 982 рубля 33 копейки, просроченные проценты на внебалансе - 277 868 рублей 85 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 42 568 рублей 51 копейка, пеня по просроченным процентам - 170 648 рублей 96 копейки, пеня по неуплаченной комиссии -4718 рублей 99 копеек.
В целях обеспечения обязательств ООО "Архонт-Ресурс" по кредитным договорам N 141200/0075 от 17.07.2014, N 141200/0096 от 12.09.2014, N 141200/0080 от 25.07.2014 между АО "Россельхозбанк" и ООО ТД "Архонт" заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014, в силу условий которых ООО ТД "Архонт-Ресурс" передало Банку в залог следующее имущество:
- - административно бытовое здание (литера стр. 1, под стр. 1), кадастровый номер 01:08:0501001:140, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01/007/2009-752;
- - нежилое помещение - помещение в здании склада под сельскохозяйственную аппаратуру ЛК кадастровый номер 01:08:0501001:1771, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-082;
- - нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера Стр. 27), кадастровый номер 01:08:0501001:151, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/07/2009-737;
- - нежилое здание - ДОК ДК-9 (склад ОМТС N 3), Литера Стр. 6, кадастровый номер 01:08:0501001:146, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-742;
- - нежилое здание - павильон "Смоленск" (Литера Стр. 23), кадастровый номер 01:08:0501001:137, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:2002:12490:9023,01-01-01/034/2009-276;
- - нежилое здание - здание столовой (Литера Стр. 22, Стр. 22/1), кадастровый номер 01:08:0501001:149, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-740;
- - нежилое здание - линейной милиции (Литера Стр. 21), кадастровый номер 01:08:0501:128, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9021, 01-01-01/034/2009-270;
- - нежилое помещение - помещение в здании аэровокзала, кадастровый номер 01:08:0501001:1772, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-076;
- - нежилое здание - Авиационно-техническая база (Литера стр. 15), кадастровый номер 01:08:0501001:120, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-745;
- - нежилое здание - Здание АЗС и перронных бригад (Литера стр. 16,16/1, 16/2), Кадастровый номер 01:08:0501001:155, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-744;
- - нежилое здание - компрессорная (Литера стр. 13), кадастровый номер 01:08:0501001:125, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-746;
- - нежилое здание - Ангар для АН-2 N 3 (Литера стр. 12), кадастровый номер 01:08:0501001:135, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-743;
- - нежилое здание - Ангар N 2 (Литера стр. 11), кадастровый номер 01:08:0501001:124, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249,01-01-01/007/2009-747;
- - нежилое здание - ДОК-ангар для АН-2 N 1, кадастровый номер 01:08:0501001:141, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-748;
- - нежилое здание - здание АТС (Литера стр. 8,8/1), кадастровый номер 01:08:0501001:134, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-750;
- - нежилое здание - ДОК склад с/х аппаратуры (Литера стр. 7), кадастровый номер 01:08:0501001:123, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-751;
- - нежилое здание - Лаборатория ГСМ (Литера стр. 4), кадастровый номер 01:08:0501001:133, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9004, 01-01-01 /007/2009-263;
- - нежилое здание - Насосная станция ГСМ (Литера стр. 5,5/1), кадастровый номер 01:08:0501001:122, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9005, 01-01-01/034/2009-264;
- - Земельный участок, на котором расположены указанные объекты кадастровый номер 01:08:0502001:53.
В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ и пунктом 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что заемщиком, чьи обязательства обеспечены залогом, допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
По смыслу положений ст. 348, 387 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" право требования кредитора об обращения взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определена согласно условиям договоров.
Пунктом 5.1 договоров залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются публичные торги, определяется решением арбитражного суда.
Пунктами 3.2 договоров ипотеки N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014, залоговая стоимость предмета залога составляет 96 020 000 рублей, в том числе:
- - административно бытовое здание (литера стр. 1, под стр. 1), кадастровый номер 01:08:0501001:140, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01/007/2009-752, по цене - 6 599 800 рублей;
- - нежилое помещение - помещение в здании склада под сельскохозяйственную аппаратуру ЛК кадастровый номер 01:08:0501001:1771, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-082, по цене - 3 264 590 рублей;
- - нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера Стр. 27), кадастровый номер 01:08:0501001:151, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/07/2009-737, по цене - 304 300 рублей;
- - нежилое здание - ДОК ДК-9 (склад ОМТС N 3), Литера Стр. 6, кадастровый номер 01:08:0501001:146, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-742, по цене - 771 600 рублей;
- - нежилое здание - павильон "Смоленск" (Литера Стр. 23), кадастровый номер 01:08:0501001:137, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:2002:12490:9023,01-01-01/034/2009-276, по цене - 205 570 рублей;
- - нежилое здание - здание столовой (Литера Стр. 22, Стр. 22/1), кадастровый номер 01:08:0501001:149, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-740, по цене - 2 509 720 рублей;
- - нежилое здание - линейной милиции (Литера Стр. 21), кадастровый номер 01:08:0501:128, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9021, 01-01-01/034/2009-270, по цене - 570 600 рублей;
- - нежилое помещение - помещение в здании аэровокзала, кадастровый номер 01:08:0501001:1772, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-076, по цене - 7 706 530 рублей;
- - нежилое здание - Авиационно-техническая база (Литера стр. 15), кадастровый номер 01:08:0501001:120, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-745, по цене - 2 234 170 рублей;
- - нежилое здание - Здание АЗС и перронных бригад (Литера стр. 16,16/1, 16/2), Кадастровый номер 01:08:0501001:155, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-744, по цене - 1 443 070 рублей;
- - нежилое здание - компрессорная (Литера стр. 13), кадастровый номер 01:08:0501001:125, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-746, по цене - 606 300 рублей;
- - нежилое здание - Ангар для АН-2 N 3 (Литера стр. 12), кадастровый номер 01:08:0501001:135, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-743, по цене - 2 350 200 рублей;
- - нежилое здание - Ангар N 2 (Литера стр. 11), кадастровый номер 01:08:0501001:124, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249,01-01-01/007/2009-747, по цене - 3 605 700 рублей;
- - нежилое здание - ДОК-ангар для АН-2 N 1, кадастровый номер 01:08:0501001:141, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-748, по цене - 1 634 200 рублей;
- - нежилое здание - здание АТС (Литера стр. 8,8/1), кадастровый номер 01:08:0501001:134, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-750, по цене - 919 200 рублей;
- - нежилое здание - ДОК склад с/х аппаратуры (Литера стр. 7), кадастровый номер 01:08:0501001:123, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-751, по цене - 810 800 рублей;
- - нежилое здание - Лаборатория ГСМ (Литера стр. 4), кадастровый номер 01:08:0501001:133, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9004, 01-01-01 /007/2009-263, по цене - 671 330 рублей;
- - нежилое здание - Насосная станция ГСМ (Литера стр. 5,5/1), кадастровый номер 01:08:0501001:122, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9005, 01-01-01/034/2009-264, по цене - 107 920 рублей;
- Земельный участок, на котором расположены указанные объекты кадастровый номер 01:08:0502001:53 по цене - 59 704 400 рублей.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитных договоров.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом, в договорах ипотеки установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая определена сторонами по соглашению и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не назначил проведение экспертизы по ходатайству банка, не принимается апелляционным судом, так как банк заявленное в тексте иска ходатайство в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия в этой части спора, не поддержал.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в договорах ипотеки в 2014 году и документов, подтверждающих иную стоимость имущества в 2016 году, залогодатель не представил.
С учетом изложенного, кредитное учреждение правомерно определило начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеке.
Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 правомерно удовлетворены.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 по делу N А01-754/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 15АП-13107/2016 ПО ДЕЛУ N А01-754/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 15АП-13107/2016
Дело N А01-754/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ю.И. Барановой, В.В. Ванина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Долев А.Р. по доверенности от 03.03.2016, паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 30.06.2016 по делу N А01-754/2016 (судья Кочура Ф.В.)
по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс"; обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт" (ИНН 0105032955, ОГРН 1020100694350)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" (далее - ООО "Архонт-ресурс", общество) и обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Архонт" (далее - ООО ТД "Архонт", торговый дом) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 131200/0186-7.2/1 от 04.07.2014 года, N 131200/0202-7.2 от 27.12.2013 года, N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014 года, 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 года, 141200/0080-7.2 от 25.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2014, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам N 141200/0075 от 17.07.2014, N 131200/0202 от 27.12.2013, N 141200/0096 от 12.09.2014, N 131200/0186 от 19.12.2013, N 141200/0080 от 25.07.2014 с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами залоговой стоимости.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк уточнил исковые требования, согласно которым просил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" оставить без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение и банк имеет намерение предъявить требование в деле о банкротстве, на обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТД "Архонт" банк настаивал.
Решением от 30.06.2016 уточненные исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) - 141200/0075-7.2 от 17.07.2014 года, 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 года, 141200/0080-7.2 от 25.07.2014 года, с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2014 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что залогодателем договоры залога и начальная продажная цена заложенного имущества не оспорены, банк свое ходатайство о назначении экспертизы ввиду отсутствия спора по начальной цене не поддержал. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" иск оставлен без рассмотрения по ходатайству банка.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать. В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении исковых требований суд не установил наличие спора между сторонами по начальной продажной цене заложенного имущества, однако необоснованно не назначал проведение экспертизы по ходатайству банка. У ответчика отсутствовала возможность заявить от своего имени ходатайство о назначении экспертизы.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО Торговый дом "Архонт" в апелляционный суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель банка возражал против назначения экспертизы, считает, что данное ходатайство направлено затягивание процесса по рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку в договорах ипотеки установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая определена сторонами по соглашению и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в договорах ипотеки, залогодатель не представил. Банк определил начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеке.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора ипотеки. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик не заявлял такое ходатайство в суде первой инстанции, уважительность причин не заявления такого ходатайства не доказал, денежные средства в депозит суда не внес, банк свое ходатайство первоначально обозначенное в тексте иска в ходе судебного разбирательства не поддержал, проведение экспертизы будет направлено на получение новых доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции, что не согласуется с правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Архонт-Ресурс" (далее - ООО "Архонт-Ресурс") заключен кредитный договор N 141200/0075.
Согласно предмету указанного договора (статья 1 договора) банк принял на себя обязательство предоставить предпринимателю кредит в размере 31 млн. рублей, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.
Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.
Пунктом 1.6 договора установлен срок возврата кредита - 12 июля 2016 года.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Положениями пункта 4.2.1. кредитного договора определены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3. кредитного договора).
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
На основании п. 4.5. кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в случае если заемщик, в том числе, не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
Во исполнение кредитного договора N 141200/0075 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 31 млн. рублей, что подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.
Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) в нарушение договорных условий допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Общая сумма задолженности общества перед банком по состоянию на 14.03.2016 года по кредитному договору N 141200/0075 составляет 37 429 067 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 31 млн. рублей; просроченные проценты - 5 044 931 рубль 53 копейки; просроченные проценты на небалансе - 762 295 рублей 08 копеек; комиссия за обслуживание кредита - 116 780 рублей 82 копейки; пеня по просроченным процентам - 491 969 рублей 25 копеек; пеня по неуплаченным комиссиям - 13 090 рублей 37 копеек.
С аналогичными условиями были заключены договоры N 141200/0080 от 25.07.2014 на сумму 31 000 000 рублей, N 141200/0096 от 12.09.2014 на сумму 11 300 000 рублей, N 131200/0186 от 19.12.2013 на сумму 20 000 000 рублей, N 131200/0202 от 27.12.2013 на сумму 30 000 000 рублей.
Общая сумма задолженности общества перед Банком по кредитному договору N 141200/0080 от 25.07.2014 составила 37 429 025 рублей 57 копеек, в том числе: срочный основной долг - 31 000 000 рублей, просроченные проценты - 5 044 884 рублей 09 копеек, просроченные проценты на небалансе - 762 295 рублей 08 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 116 780 рублей 82 копейки, пеня по просроченным процентам - 491 963 рубля 50 копеек, пеня по неуплаченной комиссии - 13 102 рубля 08 копеек; по кредитному договору N 131200/0202 от 27.12.2013 в сумме 36 710 598 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 30 000 000 рублей, просроченные проценты - 3 815 799 рублей 45 копеек, просроченные проценты на внебалансе - 966 647 рублей 53 копейки, комиссия за обслуживание кредита - 292 112 рублей 09 копеек, пеня на основной долг - 1 262 644 рубля 21 копейка, пеня по просроченным процентам - 336 563 рубля 62 копейки, пеня по неуплаченной комиссии - 36 831 рубль 15 копеек; по кредитному договору 131200/0186 от 19.12.2013 в сумме 23 636 601 рубль 62 копейки, в том числе: срочный основной долг - 3 374 314 рублей 47 копеек, просроченный основной долг - 16 371 580 рублей, просроченные проценты - 2 330 936 рублей 14 копеек, просроченные проценты на внебалансе - 534 948 рублей 04 копейки, комиссия за обслуживание кредита - 171 699 рублей 76 копеек, пеня на основной долг - 743 460 рублей 67 копеек, пеня по просроченным процентам - 185 535 рублей 89 копеек, пеня по неуплаченной комиссии - 24 126 рублей 65 копеек; по кредитному договору N 141200/0096 от 12.09.2014 в сумме 13 553 787 рублей 61 копейку, в том числе: срочный основной долг - 11 300 000 рублей, просроченные проценты - 1 757 982 рубля 33 копейки, просроченные проценты на внебалансе - 277 868 рублей 85 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 42 568 рублей 51 копейка, пеня по просроченным процентам - 170 648 рублей 96 копейки, пеня по неуплаченной комиссии -4718 рублей 99 копеек.
В целях обеспечения обязательств ООО "Архонт-Ресурс" по кредитным договорам N 141200/0075 от 17.07.2014, N 141200/0096 от 12.09.2014, N 141200/0080 от 25.07.2014 между АО "Россельхозбанк" и ООО ТД "Архонт" заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014, в силу условий которых ООО ТД "Архонт-Ресурс" передало Банку в залог следующее имущество:
- - административно бытовое здание (литера стр. 1, под стр. 1), кадастровый номер 01:08:0501001:140, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01/007/2009-752;
- - нежилое помещение - помещение в здании склада под сельскохозяйственную аппаратуру ЛК кадастровый номер 01:08:0501001:1771, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-082;
- - нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера Стр. 27), кадастровый номер 01:08:0501001:151, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/07/2009-737;
- - нежилое здание - ДОК ДК-9 (склад ОМТС N 3), Литера Стр. 6, кадастровый номер 01:08:0501001:146, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-742;
- - нежилое здание - павильон "Смоленск" (Литера Стр. 23), кадастровый номер 01:08:0501001:137, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:2002:12490:9023,01-01-01/034/2009-276;
- - нежилое здание - здание столовой (Литера Стр. 22, Стр. 22/1), кадастровый номер 01:08:0501001:149, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-740;
- - нежилое здание - линейной милиции (Литера Стр. 21), кадастровый номер 01:08:0501:128, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9021, 01-01-01/034/2009-270;
- - нежилое помещение - помещение в здании аэровокзала, кадастровый номер 01:08:0501001:1772, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-076;
- - нежилое здание - Авиационно-техническая база (Литера стр. 15), кадастровый номер 01:08:0501001:120, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-745;
- - нежилое здание - Здание АЗС и перронных бригад (Литера стр. 16,16/1, 16/2), Кадастровый номер 01:08:0501001:155, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-744;
- - нежилое здание - компрессорная (Литера стр. 13), кадастровый номер 01:08:0501001:125, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-746;
- - нежилое здание - Ангар для АН-2 N 3 (Литера стр. 12), кадастровый номер 01:08:0501001:135, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-743;
- - нежилое здание - Ангар N 2 (Литера стр. 11), кадастровый номер 01:08:0501001:124, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249,01-01-01/007/2009-747;
- - нежилое здание - ДОК-ангар для АН-2 N 1, кадастровый номер 01:08:0501001:141, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-748;
- - нежилое здание - здание АТС (Литера стр. 8,8/1), кадастровый номер 01:08:0501001:134, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-750;
- - нежилое здание - ДОК склад с/х аппаратуры (Литера стр. 7), кадастровый номер 01:08:0501001:123, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-751;
- - нежилое здание - Лаборатория ГСМ (Литера стр. 4), кадастровый номер 01:08:0501001:133, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9004, 01-01-01 /007/2009-263;
- - нежилое здание - Насосная станция ГСМ (Литера стр. 5,5/1), кадастровый номер 01:08:0501001:122, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9005, 01-01-01/034/2009-264;
- - Земельный участок, на котором расположены указанные объекты кадастровый номер 01:08:0502001:53.
В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ и пунктом 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что заемщиком, чьи обязательства обеспечены залогом, допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
По смыслу положений ст. 348, 387 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" право требования кредитора об обращения взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определена согласно условиям договоров.
Пунктом 5.1 договоров залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются публичные торги, определяется решением арбитражного суда.
Пунктами 3.2 договоров ипотеки N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014, залоговая стоимость предмета залога составляет 96 020 000 рублей, в том числе:
- - административно бытовое здание (литера стр. 1, под стр. 1), кадастровый номер 01:08:0501001:140, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01/007/2009-752, по цене - 6 599 800 рублей;
- - нежилое помещение - помещение в здании склада под сельскохозяйственную аппаратуру ЛК кадастровый номер 01:08:0501001:1771, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-082, по цене - 3 264 590 рублей;
- - нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера Стр. 27), кадастровый номер 01:08:0501001:151, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/07/2009-737, по цене - 304 300 рублей;
- - нежилое здание - ДОК ДК-9 (склад ОМТС N 3), Литера Стр. 6, кадастровый номер 01:08:0501001:146, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-742, по цене - 771 600 рублей;
- - нежилое здание - павильон "Смоленск" (Литера Стр. 23), кадастровый номер 01:08:0501001:137, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:2002:12490:9023,01-01-01/034/2009-276, по цене - 205 570 рублей;
- - нежилое здание - здание столовой (Литера Стр. 22, Стр. 22/1), кадастровый номер 01:08:0501001:149, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-740, по цене - 2 509 720 рублей;
- - нежилое здание - линейной милиции (Литера Стр. 21), кадастровый номер 01:08:0501:128, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9021, 01-01-01/034/2009-270, по цене - 570 600 рублей;
- - нежилое помещение - помещение в здании аэровокзала, кадастровый номер 01:08:0501001:1772, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01-01-01/078/2010-076, по цене - 7 706 530 рублей;
- - нежилое здание - Авиационно-техническая база (Литера стр. 15), кадастровый номер 01:08:0501001:120, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-745, по цене - 2 234 170 рублей;
- - нежилое здание - Здание АЗС и перронных бригад (Литера стр. 16,16/1, 16/2), Кадастровый номер 01:08:0501001:155, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-744, по цене - 1 443 070 рублей;
- - нежилое здание - компрессорная (Литера стр. 13), кадастровый номер 01:08:0501001:125, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-746, по цене - 606 300 рублей;
- - нежилое здание - Ангар для АН-2 N 3 (Литера стр. 12), кадастровый номер 01:08:0501001:135, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-743, по цене - 2 350 200 рублей;
- - нежилое здание - Ангар N 2 (Литера стр. 11), кадастровый номер 01:08:0501001:124, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249,01-01-01/007/2009-747, по цене - 3 605 700 рублей;
- - нежилое здание - ДОК-ангар для АН-2 N 1, кадастровый номер 01:08:0501001:141, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-748, по цене - 1 634 200 рублей;
- - нежилое здание - здание АТС (Литера стр. 8,8/1), кадастровый номер 01:08:0501001:134, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-750, по цене - 919 200 рублей;
- - нежилое здание - ДОК склад с/х аппаратуры (Литера стр. 7), кадастровый номер 01:08:0501001:123, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 01-01-01/007/2009-751, по цене - 810 800 рублей;
- - нежилое здание - Лаборатория ГСМ (Литера стр. 4), кадастровый номер 01:08:0501001:133, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9004, 01-01-01 /007/2009-263, по цене - 671 330 рублей;
- - нежилое здание - Насосная станция ГСМ (Литера стр. 5,5/1), кадастровый номер 01:08:0501001:122, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-21249, 79:401:002:200212490:9005, 01-01-01/034/2009-264, по цене - 107 920 рублей;
- Земельный участок, на котором расположены указанные объекты кадастровый номер 01:08:0502001:53 по цене - 59 704 400 рублей.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитных договоров.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом, в договорах ипотеки установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая определена сторонами по соглашению и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не назначил проведение экспертизы по ходатайству банка, не принимается апелляционным судом, так как банк заявленное в тексте иска ходатайство в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия в этой части спора, не поддержал.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в договорах ипотеки в 2014 году и документов, подтверждающих иную стоимость имущества в 2016 году, залогодатель не представил.
С учетом изложенного, кредитное учреждение правомерно определило начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах об ипотеке.
Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки N 141200/0075-7.2 от 17.07.2014, N 141200/0080-7.2 от 25.07.2014, N 141200/0096-7.2 от 12.09.2014 правомерно удовлетворены.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 по делу N А01-754/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)