Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антипин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И., при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 02 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и А.
Взыскать с А., _______ года рождения, уроженца г..........., проживающего по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 02 декабря 2014 года в размере 1145406 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13927 рублей 03 копейки, а всего взыскать 1159333 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 02.12.2014 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на срок по 02.12.2021. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.02.2017 общая задолженность составляет 1 145 406, 30 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор N... и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 145 406, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что взысканная судом сумма задолженности является завышенной и необоснованной.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между Банком и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 02.12.2019.
Ответчик А. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц). Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Так, 20.01.2017 Банк направил письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 1 145 406, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 927, 03 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная по решению суда сумма задолженности является завышенной и необоснованной, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. Данные доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3085/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3085/2017
Судья Антипин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И., при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 02 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и А.
Взыскать с А., _______ года рождения, уроженца г..........., проживающего по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 02 декабря 2014 года в размере 1145406 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13927 рублей 03 копейки, а всего взыскать 1159333 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 02.12.2014 на сумму.......... руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на срок по 02.12.2021. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.02.2017 общая задолженность составляет 1 145 406, 30 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор N... и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 145 406, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что взысканная судом сумма задолженности является завышенной и необоснованной.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между Банком и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере.......... руб. на срок по 02.12.2019.
Ответчик А. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц). Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Так, 20.01.2017 Банк направил письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 1 145 406, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 927, 03 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная по решению суда сумма задолженности является завышенной и необоснованной, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. Данные доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.И.СКАКУН
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)