Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Ц. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Заявление ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2693/11 - удовлетворить.
Восстановить ОАО "Банк Финсервис" срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ц. по гражданскому делу N 2-2693\\2011 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года.
В соответствии с решением суда истцу 13 августа 2015 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Ц. задолженности по кредитному договору.
ОАО "Банк Финсервис" обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан взыскателю только 13 августа 2015 года, несмотря на то, что ранее 14 декабря 2012 года заявитель обращался в суд за выдачей исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2693/11, которое осталось без удовлетворения.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Ц., по доводам жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции восстановлен срок для предъявления исполнительного документа без уважительных причин.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из содержания ст. 428 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как было правильно установлено судом первой инстанции, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года.
Из представленных заявителем документов в подтверждение своих доводов, усматривается, что истец ОАО "Банк Финсервис" обращался в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 14 декабря 2012 года с заявлением о выдаче исполнительных листов по многочисленным гражданским делам в том числе и по гражданскому делу 2-2693/11 в отношении должника Ц. (л.д. 78).
Исполнительный лист в отношении должника Ц. на основании решения суда от 19 сентября 2011 года был выдан только 13 августа 2015 года.
Разрешая заявленные требования взыскателя ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Ц., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. ст. 112, 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа был пропущен взыскателем по уважительной причине, а именно ввиду того, что исполнительный документ был выдан взыскателю за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно по истечении 3 лет и 10 месяцев.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21294/2016
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу удовлетворено в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21294/2016
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Ц. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Заявление ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2693/11 - удовлетворить.
Восстановить ОАО "Банк Финсервис" срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ц. по гражданскому делу N 2-2693\\2011 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года.
В соответствии с решением суда истцу 13 августа 2015 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Ц. задолженности по кредитному договору.
ОАО "Банк Финсервис" обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан взыскателю только 13 августа 2015 года, несмотря на то, что ранее 14 декабря 2012 года заявитель обращался в суд за выдачей исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2693/11, которое осталось без удовлетворения.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Ц., по доводам жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции восстановлен срок для предъявления исполнительного документа без уважительных причин.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из содержания ст. 428 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как было правильно установлено судом первой инстанции, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года.
Из представленных заявителем документов в подтверждение своих доводов, усматривается, что истец ОАО "Банк Финсервис" обращался в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 14 декабря 2012 года с заявлением о выдаче исполнительных листов по многочисленным гражданским делам в том числе и по гражданскому делу 2-2693/11 в отношении должника Ц. (л.д. 78).
Исполнительный лист в отношении должника Ц. на основании решения суда от 19 сентября 2011 года был выдан только 13 августа 2015 года.
Разрешая заявленные требования взыскателя ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Ц., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. ст. 112, 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа был пропущен взыскателем по уважительной причине, а именно ввиду того, что исполнительный документ был выдан взыскателю за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно по истечении 3 лет и 10 месяцев.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)